De lege ferenda

buleala a scris:

propunssa plecam in interpretare de la buna credinta si regula

Daca ne-am baza pe buna credinta si regula nu am mai avea nevoie de nicio lege, nu?

sarazin79 a scris:

la mana a doua, mi'am adus aminte ca traim totusi in ro

deci, femeia se va duce la avort cu un prieten bun...sau cu un tatic de profesie(ce va emana din noua lege), ala va declara ca vrea avort...si vom fi cu totii mult mai responsabili, in privinta asta

...ca parca testul e necesar doar daca nu stie sigur cine , cand si cum

adica habar nu are cu cine a conceput, dar e legal s'o responzabilizam prin lege sa faca un copil?

nu sint de acord cu avortul, dar decizia asta este cumplit de intima si personala

iar o lege ce restrictioneaza dreptul unei fiinte de a avea control asupra propiului corp, poate da nastere la hidosenii morale de neconceput

Nu trebuie sa fim noi de acord cu avortul. Eu nu am facut avort pana acum dar asta nu este relevant.

Nu am fost pusa in situatia de a fi nevoita sa fac avort. Daca as fi fost in aceasta situatie, imi place sa cred, ca as fi putut sa iau aceasta decizie si singura, avand in vedere ca sunt majora si nu sunt pusa sub interdictie.

Atata timp cat metodele contraceptive nu au sa fie corect popularizate, avortul va fi folosit ca metoda de contraceptie de catre unele femei. Nu e problema statului sa faca morala.

Obligarea barbatului sa-si dea acordul si a femeii de a naste fara voie nu ar face decat sa provoace probleme si mai mari. Alea care au sa vrea avort au sa plateasca pe cate un nene sa declare ca el e tatal si ca vrea, medicii au sa inchida ochii la declaratii dubioase tot contra cost, iar cele care nu au bani sa ocoleasca legea au sa recurga la vechea andrea in uter. Uiiiiiii ce progres!!!

Responsabilizarea se face prin educatie si nu prin limitarea libertatilor.

MoselAnca a scris:

Responsabilizarea se face prin educatie si nu prin limitarea libertatilor.

de acord

Nu mai citesc pana la sfarsit ca nu ma rabda stomacul . O sa ne ia dracu pe toti. Si bine-ar face :D .

zexelica a scris:

Nu sunt de acord cu avortul, insa, sunt de acord ca orice decizie referitoare la copil sa fie luata cu acordul ambelor parti.

Mai sunt si barbati responsabili pe lume......

Sunt ,cum sa nu,dar dupa cum se deduce chiar si din raspunsul tau,mai sunt si din cei iresponsabili.Sau femei iresponsabile.

Orice decizie referitoare la copil da. Nu la embrion.Copil este cel nascut viu si care supravietuieste. Imi pare indeajuns de scrupuloasa legea care tine cont de drepturile fatului ,dupa o anumita varsta fetala[in Romania 12 saptamani].In subsidiar,nu putem discuta despre drepturi parentale, deci si ale viitorului tata, inainte de a discuta despre drepturile fatului.

Problema este fals pusa. Atata timp cat fatul nu are drepturi,are doar femeia ,pentru ca ea sufera interventia si nu pentru ca si-ar exercita vreun drept parental.Din momentul in care vorbim de drepturile fatului,acestea primeaza si nu mai se pune problema nici de drepturile mamei nici de ale tatalui.

MoselAnca a scris:

In Japonia avortul e legal si bine merci, iar ce fac cei din japonia e problema lor si nu un argument...

A, nu e corect să prezint informaţia despre Japonia ca pe un argument?

Păi, atunci nu o prezenta nici tu pe a ta despre Japonia, ca pe un argument .....că sună tare ilogic! :)

Burel001 a scris:

Sunt ,cum sa nu,dar dupa cum se deduce chiar si din raspunsul tau,mai sunt si din cei iresponsabili.Sau femei iresponsabile.

Orice decizie referitoare la copil da. Nu la embrion.Copil este cel nascut viu si care supravietuieste. Imi pare indeajuns de scrupuloasa legea care tine cont de drepturile fatului ,dupa o anumita varsta fetala[in Romania 12 saptamani].In subsidiar,nu putem discuta despre drepturi parentale, deci si ale viitorului tata, inainte de a discuta despre drepturile fatului.

Problema este fals pusa. Atata timp cat fatul nu are drepturi,are doar femeia ,pentru ca ea sufera interventia si nu pentru ca si-ar exercita vreun drept parental.Din momentul in care vorbim de drepturile fatului,acestea primeaza si nu mai se pune problema nici de drepturile mamei nici de ale tatalui.

Burel, copilul este un embrion mai "batr

Burel001 a scris:

Nu la embrion. Copil este cel nascut viu si care supravietuieste.

Ca sa existe acel embrion, trebuie sa aiba suflare de viata, adica suflet. Mai mult, el are si duh.

sarazin79 a scris:

femeia se va duce la avort cu un prieten bun...sau cu un tatic de profesie(ce va emana din noua lege), ala va declara ca vrea avort...

Pai testarea "trebe" si in cazul asta, ca sa se evite falsul in declaratii.

zexelica a scris:

Ca sa existe acel embrion, trebuie sa aiba suflare de viata, adica suflet. Mai mult, el are si duh.

ca sa existe acel embrion, tre sa aibe loc fecundarea. punct.

masha rasputina a scris:

Nici tu nu semeni cu tine la naştere absolut deloc

Şie ţi-ar conveni să ţi se acorde drepturi

Burel001 a scris:

Imi pare indeajuns de scrupuloasa legea care tine cont de drepturile fatului ,dupa o anumita varsta fetala[in Romania 12 saptamani].

Si mie.

INTREBARE INTREBACIOASA.....

Ce facem in cazul avortului medicamentos? Ala cu Mifepriston + Misoprostol?

Va trebui sa ceara femeia voie sa ingurgiteze pastile si sa ia injectii?

masha rasputina a scris:

A, nu e corect să prezint informaţia despre Japonia ca pe un argument?

Păi, atunci nu o prezenta nici tu pe a ta despre Japonia, ca pe un argument .....că sună tare ilogic!

Eu am spus:

In Japonia avortul e legal si bine merci, iar ce fac cei din japonia e problema lor si nu un argument...

Nu am sustinut ca ceea ce am zis eu despre Japonia ar constitui un argument in cazul de fata ci am negat asta in mod clar. Citeste pana la capat :)