De lege ferenda

Bai deci eu n-am nimic cu copii, din partea mea n-au decat sa se nasca. Nu vad absolut nimic rau in asta. Da, poate sa-ti fie sila, cum si mie mi-e sila de anumite chestii in legatura cu legea asta de aia am ales

Inteleg punctul tau de vedere, tocmai pentru ca si tu esti o victima a acestui tip de propaganda. Deschide ochii.

In ceea ce priveste punctul de vedere al tatalui... Imagineaza-ti ca un copil de-al tau (fie ca esti femeie sau barbat) e executat in fata ta, si mai e, pe deasupra, complet nevinovat. Nu ai face ORICE sa-l salvezi...? Dar vezi tu, barbatul nu poate, e legat la maini, trebuie sa stea locului stiind ca in clipele acelea copilul lui, pe care il iubeste, e omorat, e rupt in bucati si aruncat la gunoi. Tu crezi ca toti barbatii din lumea asta vor ramane indiferenti...? Cum ar fi sa ti se lege mainile la spate, si in camera de alaturi copilul tau sa fie executat...? De fapt exact asta se petrece.

NarcoticShit a scris:

Dar ce ma tot zbat eu sa zic e ca sunt femei care nu vor copii. Sau nu sunt pregatite la momentul respectiv. Se intampla dom-le nu ca vreau eu, pur si simplu asta-i situatia.

Daca nu vor copii, sa se protejeze. Ai in vedere si ca violul ar fi exclus din legea asta (lege care din partea mea are inca destule lipsuri dar poate fi ajustata; intentia conteaza, si aceea e de a-i da tatalui o posibilitate sa isi salveze copilul, deci intentia e corecta).

NarcoticShit a scris:

Cat despre ce se intampla mai departe cu fatul, vad ca nu esti de acord sa-l arunce, cum nici eu nu sunt de altfel, dar macar sa-l foloseasca la ceva, suna aiurea si totusi ce-ar trebui sa faca cu el?

Mai fata, nu ai inteles, si ai reactionat cum am crezut ca vor reactiona majoritatea... Cazul deaspre care iti vorbesc e din SUA. Intelege-ma - nu erau donate ramasitele acelor copii, ci clinicile primeau comenzi de anumite parti pentru studiu, pe care le onorau cand puteau, adica atunci cand venea acolo o "mama" care vroia sa avorteze un copil de varsta potrivita. Pentru acei medici, copiii sunt produse, sunt bani; au comanda dinainte de anumite parti. Copilul, cand medicul hotaraste in sinea lui "da, uite unul de x saptamani, tocmai mi-a venit o comanda ieri de un creier", e inca viu. Poate femeia ezita, dar medicul o va convinge, pentru ca va scoate bani frumosi pe acel creier... Toata investigatia, cu date complete, a acestui trafic de organe, a durat doi ani si jumatate, si o gasesti pe site-ul lifedynamics.com. Citeste cap-coada articolul, vreo 10-11 pagini de dovezi, si vei intelege in ce consta industria avortului si de unde vina propaganda asta "feminista" .

A, si ca raspuns la intrebarea ta... "ce ar trebui sa faca cu el"...? Sa il ingroape crestineste; cum ar fi...? Normal ca aruncatul la gunoi e mai usor! Sa-l tarasca niste caini din sac, cand ajunge la groapa de gunoi a orasului, si sa-l manance! Oamenii care cauta prin tomberoanele clinicilor si scot copiii de acolo, ducandu-i la biserica, sa le faca preotul slujba si sa ii inmormanteze, crede-ma ca nu fac asta de placere si ca li se rupe sufletul cand gasesc inca unul. Dar e ca si cand ai lua mortii de pe campul de lupta pentru ca vrei sa-i ingropi si nu sa-i lasi sa putrezeasca acolo. Iarta caracterul grafic al postarii mele, dar asa e.

Ideal ar fi sa nu se mai ajunga in aceasta situatie, nu crezi ?

Da bai, de acord, e groaznic sa te gandesti ca propriul copil e macelarit si aruncat la caini in timp ce tu stai cu mainile legate. Ca tata e groaznic, nu mai zic cand esti in postura de mama, de aia nu avorteaza toate femeile, ca nu-i asa simplu, rahat, nu stiu cum vezi chestia asta dar nu-i ca si cum cand o femeie afla ca-i insarcinata se hotaraste brusc ca dupa ce-si termina manichiura se duce sa avorteze, in timp ce bietul barbat se tavaleste pe jos implorand-o cu lacrimi in ochi sa se gandeasca la soarta copilului. Si fireste femeia, fara suflet intra in clinica asa cum ar intra intr-un supermarket iar doctorul, marsav, stiind ca-i vor iesi cativa bani in plus, o intreaba cu un zamet larg si prefacut

sorin5 a scris:

Scuze:am uitat să

Kilkoana a scris:

Intra pe prima pagina si da click pe blog. Ca e blogul personal. Si afli. :

Kilkoana a scris:

Daca perioada legala de avort este 12 saptamani, moment in care fatul are o lungime de 5,4 cm si 14 grame ( in medie....pentru cele 42 de sapt fiind 3 kile685 de grame) vreau si eu e explicatie cum rupi in bucati ceva de 5,4 cm?

Uite asa:

http://www.turnbacktogod.com/wp-content/up...-ripped-off.jpg

http://www.abort73.com/HTML/AbortionPictur...rtion-11-03.jpg

http://4.bp.blogspot.com/_7tPvRQQFGDY/SpKE...s400/abort7.jpg

http://www.abortiontv.com/images/01_10.JPG

Kilkoana a scris:

in majoritatea cazurilor ajung la incineratorul spitalului.

Teoretic asa ar trebui, dar nu se intampla asta intotdeauna. La o clinica inchisa in SUA s-a descoperit un garbage grinder de genul chiuvetelor din restaurante, care toaca gunoaiele marunt, ce ramane ajungand in canalizare.

Kilkoana a scris:

Oamenii ce cauta prin tomberoane gasesc multi fetusi de vreo 5, 4 cm?

Destui, dar gasesc si copii de aproape 9 luni, si de orice dimensiuni intre cele mentionate. Nu in Romania, unde nu cred ca cineva se ocupa cu asta.

Kilkoana a scris:

Bun, deci nu este SUA chiar de land of the Big Bad in ceea ce priveste dreptul femeii de a decide de vrea sau nu sa duca o sarcina. Iar argumente ca se rup in bucati fetusi (de 5,4 cm) si ii papa cainii, pe langa faptul ca nu ma impresioneaza imi par si rautacioase pentru ca sunt neadevarate. La fel si situatia grim din SUA.

Deocamdata este. Uiite aici situatie roz bombon.

http://1.bp.blogspot.com/_hyECORLe2jg/Sc95...Baby+032909.jpg

http://bellsouthpwp.net/m/a/maryb683/maryb...aphics/salt.jpg

http://www.christiangallery.com/troschbaby.jpg

http://www.trosch.org/pas/%5Dsaline1.gif

http://iwka.files.wordpress.com/2008/09/ab..._22_weeks01.jpg

Kilkoana a scris:

Eu am mai zis nu am fost si sper sa nu ajung in situatie, insa nu sunt de acord cu nimic ce ar afecta dreptul unilateral al femeii de a decide.

Pavlov.

Kilkoana a scris:

Legea ar duce la limitarea accesului la avort, plus minus, ar limita niste drepturi ale omului,

Imaginile de mai sus sunt simboluri ale respectarii drepturilor omului, presupun.

NarcoticShit a scris:

Sau hai sa zicem ca sunt, doar am mai auzit de parinti la 12 ani, dar asa ceva nu scandalizeaza pe nimeni. Nu conteaza ca respectivii parinti sunt nevoiti sa-si rateze copilaria, important e ca si-au salvat copilul. Copii care fac copii, o adevarata placere sa-i vezi.

Se scandalizeaza apoi mai dau o reclama cu tzatze la televizor. Ce-ar fi sa nu se mai promoveze promiscuitatea si destrabalarea pe toate drumurile. Acui e vina ca un copil nu mai are voie sa fie copil in ziua de azi ? Nu suntem ipocriti cumva? Presupun ca dupa avort, vor ramane copii si vor avea o copilarie minunata, nu?

NarcoticShit a scris:

Da e groaznic, dar parca e mai groaznic atunci cand te gandesti ca altii fac trafic de copii nascuti de cativa ani buni chiar si de oameni in toata firea. E mai groaznic ca se permit atatea cacaturi si ce ne preocupa pe noi e soarta copiilor nenascuti.

E acelasi "cacat", fata draga. Copii sunt si unii si altii. Uita-te la ei; tie ce ti se pare ca sunt...? Vorbesti de parca ai spune "pe noi ne preocupa spatiul impus de UE pentru a creste gaini". Fi-mi-ar sila.

NarcoticShit a scris:

Si da, sunt simpatici, daca ar ramane asa ar fi minunat dar nu te gandesti ca vor creste eventual si vor ajunge betivani in toata firea, perversi, hoti, talhari, curve, calugarite, clovni si mai stiu eu ce alte atrocitati. Rahat, si eu as tine un pui de crocodil, dar parca gandul ca intr-o zi o sa-l gasesc mestecandu-mi un picior, ma face sa ma gandesc de doua ori.

Minunata minte umana, ce ne mai ajuta sa ne imbrobodim... Asa sa fi gandit si mama ta...

NarcoticShit a scris:

Cat despre ce se intampla mai departe cu respectivii copii, da ar fi mai omeneste o slujba si o inmormantare ca la carte, desi ai fi un pic ipocrit ca dupa ce l-ai omorat cu buna stiinta sa te duci sa-l bocesti la inmormatare. Parerea mea.

Da, mai bine sa fim consecventi, nu...? De-asta nu-i ingroapa niciodata cine ii omoara.

Bun si legea asta este despre Romanica, unde limita de timp este de 12 saptamani, sau vorbim de SUA, unde pana mai deunazi nu era limita de varsta gestationala pentru avort? Ca in Romania este 12 saptamani, cam limita UE. Si nu prea sunt sanse de schimbare. Iar regnul masculin cand s-o putea autoinsamanta , o sa aiba si drept sa decida asupra daca tine sau nu sarcina.

Si totusi, reiau si eu ideea.............daca el ar tre sa isi dea acordul cand ea vrea avort, dar el nu si decidem ca ea tine plodul, ce se imtampla in cazul in care, ea , fiind o tuta cu juma de creier, decide ca se lasa ingravidita si nici de-al naibii nu ar face avort si spera ca el o ia de nevasta. Caz in care el nu vrea copilul. Nu o putem obliga sa faca avort. Asa nici invers, nu putem obliga sa tina copilul.

Iar cu imagini activisti pro -life nu stiu e full net-ul. Daca se doreste o fi o campanie pro -life, remember ca la 5, 4 cm nu supravietuieste in afara uterului singur.

In rest.....foarte convingator. Nu ati amintit cum firmele de produse cosmetice folosesc colagenul extras din acesti fetusi avortati, pentru productia de creme miraculoase antirid. Si de faptul ca in restaurantele chinezesti de very high class se manca fetusi .

Eu cred ca si astia is in lista aia de cerere pentru fetusi. De aia atatea avorturi.

Finnian a scris:

Asa sa fi gandit si mama ta...

Acu poate ca mamica iuserei a vrut sarcina si nu a fost obligata sa o duca la final impotriva vointei.

Finnian a scris:

Imaginile de mai sus sunt simboluri ale respectarii drepturilor omului, presupun.

In cazul in care primeaza dreptul persoanei vii, cu putere decizionala, da.

Amu, de foarte prost gust sa fotografiezi avortoni.

Finnian a scris:

Pavlov.

Pasarica, mai lasa-ma cu Pavlov. Alt argument la incalcarea drepturilor omului nu mai ai in afara de Pavlov ?

sarazin79 a scris:

heidy, permite'mi o intrebare

incep sustinanad in continuare ca legea asta , incalcand dreptul unei fiinte umane...e cel putin incompleta si gresit formulata

dar, daca unei femei aflate in situatia ta de atunci i s'ar putea da asigurari legale ca pruncul va creste alaturi de unul din parintii sai, care si'a asumat si dovedit responsabilitatea de a'l creste...oare nu ar alege altceva?

alegere, nu obligativitate

intreb, doar

Nimeni nu poate sa-ti dea nicio asigurare, nici legala, nici ilegala. Si nu cred ca formularea ta de mai sus implica cuvintele "acord" sau "decizie bilaterala". Este pur si simplu vorba de alegerea femeii, cum bine ai spus, nu cum este formulata legea asta cretina.

Nu sunt impotriva a ceea ce ai spus tu, sunt impotriva celor care vor sa-mi incalce drepturile.

Finnian a scris:

Imaginile de mai sus sunt simboluri ale respectarii drepturilor omului, presupun.

Mai jos avem imagini cu cancerul de col uterin. Ce chestie, arata la fel de oribil.

Finnian a scris:

Se scandalizeaza apoi mai dau o reclama cu tzatze la televizor. Ce-ar fi sa nu se mai promoveze promiscuitatea si destrabalarea pe toate drumurile. Acui e vina ca un copil nu mai are voie sa fie copil in ziua de azi ? Nu suntem ipocriti cumva? Presupun ca dupa avort, vor ramane copii si vor avea o copilarie minunata, nu?

Ce-ar fi ca parintii acelor copii sa puna mana sa le faca putina educatie sexuala, daca tot este destrabalare la tot pasul ? Ce sa-i faci, destrabalarea a aparut in urma anilor de oprimare a sexualitatii maselor. Era logic ca la un moment dat sa se ajunga la o explozie. Daca nu poti opri sexualitatea, educa-i. Si asa iti vei reduce numarul de avorturi, nu altfel.

Finnian a scris:

Arcangelo ma intreba care propaganda, ca nu e pe stalpi si nici la televizor. Dar este, in reclamele diferitelor clinici, in care apar femei zambitoare si racordate la armonia universala."Noi va intelegem, avem grija de voi, va sprijinim." Au pe dracu. Vor doar sa vanda avortul cum vinde cosmeticiana un pensat. Odata incasati banii, ii va durea exact in cur de femeie, de depresia ei, de tentativele ei de sinucidere samd. Nu le pasa de nimic, decat de bani. A fost un caz in SUA (unul celebru; cate or fi in realitate, Dumnezeu cu mila), cand in mijlocul procedurii, medicul a descoperit ca "fatul era mai dezvoltat decat credeam, platesti mai mult sau nu termin procedura." Nu spune nimeni in acele reclame "O sa va aruncam copiii la gunoi sau o sa vindem parti din ei pentru cercetarea medicala" (parti de care atentie, se face comanda inainte, deci nu vreqau comentarii despre cum va ajuta eliminarea acestor "produse ale conceptiei" progresul medicinei). Ce medic e ala care ii pune gand rau copilului pentru o afacere...? In spitale, sunt si medici cu constiinta, care sfatuiesc femeile sa nu faca avort. La clinicile astea insa, asta e afacerea lor, orice copil scapat de chiureta pentru ei e un ban pierdut.

Finnian, tu dupa ce te operezi de cancer, de ceva, te mai intereseaza ce se intampla cu ce ti-a taiat doctorul ? Nu-mi spune ca da ca o sa cred ca urla ipocrizia in tine.

Sa fim seriosi. Oameni cu si fara scrupule sunt peste tot. Aici discutam despre drepturile femeii. Nu devia discutia, ca nu este impresionant.

In alta ordine de idei, cine naibii crezi ca este responsabil cu nasterea, purtarea si cresterea unui copil ? Cred ca femeia.

Ca mai sunt si femei denaturate, da-o incolo, ca orice padure are uscaturi. Dar in 95% din cazuri, daca femeia nu este, copilul ala e pierdut. Acum, ca or mai fi si tati cu constiinta si instinct patern e acelasi lucru cu mamele denaturate.

Finnian a scris:

Daca nu vor copii, sa se protejeze. Ai in vedere si ca violul ar fi exclus din legea asta (lege care din partea mea are inca destule lipsuri dar poate fi ajustata; intentia conteaza, si aceea e de a-i da tatalui o posibilitate sa isi salveze copilul, deci intentia e corecta).

Finnian, tu ai facut vreodata vreun avort sau vorbesti din carti ?

buleala a scris:

s-a decis de cateva ori pana acu' in locul meu;nu vreau sa se mai repete asta

Si atunci sa sufere toate curvele draeq? Noi suntem de vina ca ele au considerat ca nu e momentul maternitatii in viata lor sau ca esti barbatul total NEPOTRIVIT pentru a fi tata copilului lor?

Ce ar fi ca data aviatoare sa ti-o tragi responsabil si sa folosesti prezervativ sau sotia/prietena sa ia pilula?

Ca se pare ca e doar datoria femeii sa se protejeze. Daca apoi decide, e curva, e criminala, e de toate. De ce nu te-ai protejat tu in acele dati? Daca ati fi format un cuplu normal aspectul planningului era discutat si se stia de la momentul penetrarii.

Poate ca ele/ea , in subconstient te considerau lousy choice pentru procreere.

buleala a scris:

Intreruperea voluntara a sarcinii nu poate si nu trebuie sa fie o decizie unilaterala de vointa , decizie ce apartine astazi in exclusivitate mamei fatului , tatal acestuia avand in mod concret un rol pur consultativ.

Ce se doreste de fapt prin aceasta propunere ?…. Modificarea legii avortului in sensul in care , o intrerupere voluntara a sarcinii nu poate fi facuta fara acordul expres al tatalui natural al fatului.

...mai multe detalii; http://aghinita.ro

Categorig NU.

Cand o sa fie posibil dpdv anatomic,biologic,chimic sau mai stiu eu ce,ca barbatul sa ramana insarcinat atunci mai discutam pentru ca atunci va fi si el in papucii unei femei.

Pana atunci ce face o femeie cu corpul ei este decizia ei. Ca o va bate D-zeu,ca va suferi consetinte psihologice,ca s-ar pune in pericol fizic,ca ar avea remuscari,etc.....nu e biznisul nimanui decat al ei.

Ete culmea acum,nu au avut barbatii destul control asupra femeii in toate aspectele posibile si imposibile,inca de la inceputul omenirii? Asta ne mai lipseste acum sa poata decide daca tinem o sarcina sau nu. Ma duc sa-mi pun streangul de gat acum.