De ce Iisus nu a raspuns la

thunami a scris:

Prietene, chiar si in tara noastra a avut loc aceasta crima indelungata, prin uciderea tuturor celor care nu se supuneau noii ordini si noului zeu - SOIMUL, cum il numeau ei. Biserica si astazi ascunde dovezile. Poporul nostru nici pe departe nu era precrestin, iar dupa anul 1000 inca religia dacica era foarte puternica. Dovezile sunt distruse sistematic. Noroc cu ungurii ca au mai pus de-o parte cate un document, cum ar fi codex rochonczi. Si mai sunt si altele, cum ar fi tablitele de la Sinaia.

Nu trebuie sa ma informeze nimeni, caci suni a gol. Nu e decat ceata in sufletul tau. Daca ai ajuns sa te inchini unui basm evreiesc...

Ai probleme, cu dacii, Burebista, biserica, ungurii, fumurile,... rezolvatile cu ei.

Ti-am scris altceva, poate n-ai citit sau poate nu te intereseaza.

,,Raspunsul inaintea istoriei l-a dat de mult Isus.

,,Ioan 16:2 Au să vă dea afară din sinagogi: ba

brudi a scris:

Nu, te inseli. Dar orbul tot orb ramane...

Sinagogi au mozaicii - Isus a fost dat de mult afara de acolo.

Eu nu vorbesc de autovictimizarea crestinilor care, saracii, sunt prigoniti, ci dupa cum refuzi sa crezi, chiar de BISERICA, care si-a adunat turma cu lupii. Stramosii mei au fost persecutati si torturati de acesti criminali pentru a-si lepada religia si a se inchina acestui om imaginar. Dar iata ca nu ne-au biruit. Religia lor se stinge iar a noastra, care 1000 de ani s-a ascuns in a lor si le-a otravit-o renaste. Iata Adevarul pe care il ascundea...

De ce ar fi raspuns?

Sunt destule motive pentru care Iisus nu avea de ce sa raspunda si nici unul pentru care ar fi trebuit sa raspunda.

Adevarul nu este cunoscut decat de Dumnezeu,asta daca ne referim la un adevar care sa explice totul,inclusiv pe Dumnezeu .

Iisus ,indiferent cum il privim ,ca parte a sfintei treimi sau ca insusi Dumnezeu ,stia raspunsul la intrebare. Pilat insa nu avea posibilitatea sa inteleaga ,asa cum nici o minte omeneasca nu este in stare sa inteleaga ,cel putin in starea decazuta in care ne aflam.

Pe de alta parte sa presupunem ca Pilat ar fi inteles si raspunsul l-ar fi salvat pe Iisus de rastignire. Tocmai aceasta posibilitate nu il interesa pe Iisus .Mantuitorul trebuia sa isi duca crucea pana la capat ,spre iertarea pacatelor omenirii.

Celelalte posibilitati ce neaga Dumnezeirea lui Iisus , au mai putina acoperire decat veridicitatea Bibliei pe care o desconsidera. Pentru un ateu este exact pe dos ,deoarece asa crede ateul.Totul se reduce deci la credinta in ambele sensuri. Initiatorul topicului nu neaga raspunsurile pe care le-a dat Iisus.Crede doar ca a gasit bresa.Iisus nu a raspuns la o intrebare a unui om. Mare lucru. Dumnezeu nu a gasit de cuviinta sa raspunda unui nimic de om .

Va rog sa pastrati discutia in limitele topicului, iar dintr-un minim respect pentru ceilalti, interveniti daca aveti ceva cat de cat inteligent de afirmat.Chatul se afla pe alta arie. La fel si discutiile atei versus credinciosi

Egroeg a scris:

Burel001 a scris:

Va rog sa pastrati discutia in limitele topicului, iar dintr-un minim respect pentru ceilalti, interveniti daca aveti ceva cat de cat inteligent de afirmat.Chatul se afla pe alta arie. La fel si discutiile atei versus credinciosi

Probabil ca ai avut un motiv intemeiat sa imi editezi mesajul de mai sus...

Nu inteleg ce intelegeti voi prin "limitele topicului". O tema de discutie nu poate fi ingustata la a raspunde cu da si nu. Oamenii daca au ceva de spus o fac, iar un subiect are vaste conotatii si se pot face n conexiuni. Mai ales la un subiect din acesta unde nimeni nu stie nimic si toti inventeaza sau citeaza ce au spus altii, care la randul lor oricum nu stiau nimic...

Ce inseamna minim respect pentru ceilalti? Ai ignora si a vorbi de unul singur? Trebuie sa interactionam si atata timp cat nu ne injuram, discutia poate continua. Si chiar daca unii sunt mai impulsivi, nu trebuie sa discriminam manifestarile diverse.

Vei fi moderator, dar tot nu poti imparti inteligenta cu polonicul. Eu m-as feri sa ma transform in etalon al inteligentei, mai ales ca nu esti cel mai inteligent de aiaci. Si chiar daca ai fi, macar respectul pe care il impui inchizitorial trebuie sa il arati si tu. Chiar daca avem numai prostii de afirmat, dreptul la libara exprimare e asigurat de Constitutie. Iar dreptul de a cenzura il ai doar daca se incalca legea. Si nu am vazut nici o incalcare a legii in acest topic.

Topicul nu e dedicat laudatorilor si sectantilor hristici, ci tuturor. Chiar si Pilat poate raspunde... Fiecare are dreptul sa apeleze la experienta proprie in domeniu pentru a transmite celorlalti un mesaj. Sau ti-e frica sa nu te convinga cineva ca ce te-au invatat bunicii e gresit.

Faptul ca unii considera crestinismul ca o conspiratie nu trebuie sa deranjeze pe nimeni. Faptul ca impunerea crestinismului in lume este cel mai crud si sangeros fenomen din istorie trebuie sa deranjeze pe multi. Faptul ca crestinism oricum nu exista in prezent nicaieri este o alta realitate. Exista doar hibrizi de religii de tot felul contopite cu cea crestina. Si in Romania, traditia dacica exista in continuare, dar traditie crestina nu exista. Toate obiceiurile si ritualurile si sarbatorile asa zis crestine sunt preluate din religia dacica, inclusiv colindele.

Deci iata de ce - presupun eu si multi altii pe langa mine - Isus nu a spus nimic in fata lui Pilat, pentru ca nu au stiut ce sa inventeze. Pentru ca nici cei care au inventat Noul Testament nu stiau ce e Adevarul. O alta intrebare este de unde stim ce au discutat Isus cu Pilat, ca doar nu s-a transmis pe CNN. Iar cei ce au scris evangheliile nu au fost de fata. Si oare in ce limba au vorbit? Poate ca Isus, daca ar fi existat, nu pricepea latina. Poate ca vorbitul in limbi nu era udatat la zi si nu continea si limba asta... Si acum vor sari multi sa stranga surubul cu unealta universala: stiau din inspiratie divina, asa cum stiau cu lux de amanunte ce a facut Isus cand era singur, fara ca el sa fi povestit cuiva... Cu inspiratia asta divina se pot acoperi multe falsuri. De aceea si spune biserica catolica "crede si nu cerceta", de teama ca oamenii sa nu descopere falsul.

lupini a scris:

Nimeni care nu cunoaşte pe Dumnezeu, nu cunoaşte nici pe Isus, care este Calea, Adevărul şi Viaţa.

De ce nu a răspuns Isus la

thunami a scris:

.................Deci iata de ce - presupun eu si multi altii pe langa mine - Isus nu a spus nimic in fata lui Pilat, pentru ca nu au stiut ce sa inventeze. Pentru ca nici cei care au inventat Noul Testament nu stiau ce e Adevarul. O alta intrebare este de unde stim ce au discutat Isus cu Pilat, ca doar nu s-a transmis pe CNN. Iar cei ce au scris evangheliile nu au fost de fata. Si oare in ce limba au vorbit? Poate ca Isus, daca ar fi existat, nu pricepea latina. Poate ca vorbitul in limbi nu era udatat la zi si nu continea si limba asta... Si acum vor sari multi sa stranga surubul cu unealta universala: stiau din inspiratie divina, asa cum stiau cu lux de amanunte ce a facut Isus cand era singur, fara ca el sa fi povestit cuiva... Cu inspiratia asta divina se pot acoperi multe falsuri. De aceea si spune biserica catolica "crede si nu cerceta", de teama ca oamenii sa nu descopere falsul.

...................

Absolut corect , subscriu la cele afirmate mai putin la ce am boldat . Nu apartine Biserici ci lui Celsus ,un critic feroce al crestinismului timpuriu ( sec II) .

Poate ca Pilat si Isus nici nu au purtat aceasta discutie......

...... iar dintr-un minim respect pentru ceilalti, interveniti daca aveti ceva cat de cat inteligent de afirmat.....

Daca s-ar pune in aplicare aceasta "directiva" peste 90 % din cele postate , indiferent de topic , nu ar trebui sa existe ! Dar cine este in masura sa aprecieze corect gradul de inteligenta a celor postate ?

VEMANS a scris:

De cite ori am incercat sa arat ca cei ce au compus aceste texte nici maar nu stiau bine regulile evreiesti,privitoare la paste.

1)Se zice ca ziua aceea de Sabat era o zi mare.

Adica vrea sda zica ca era Sabat hagadol.

Ar fi corect daca nu s-ar sti ca Sabat Hagadol cade totdeauna cu ub sabat inainte de Pesach,Ei acest lucru nu la stiut cel ce a scris.

2)Isus a sarbatorit pastele Joi seara,el nestiind ca pastele in anul acela pica vineri seara.Si ce nu a mai stiut el este ca vineri dimineata evreii erau ocupati cu arderea hametuluisi alte rinduieli privitoare la paste si nimeni nu se scula cu noaptea in caop sa mearga la Pilat sa-l invinuiasca pe Isus,

3)In palatul lui Pilat nu aveau voie sa intre evreii.Atunci cum l-au invinuit,peste gard?

As avea multe de spus dar e saptamina patimilor la crestini si nu vreau sa patimeasca si de la mine.

Ramian a scris:

uite, exact din aceasta mentalitate pur egoista, s-a pierdut credinta in adevar. dumnezeul meu e mai tare decat dumnezeul tau!

Hai sa nu incercam sa ne ascundem dupa deget, sau in spatele mastii ecumenismului...Realitatea nu se poate nega, decat de cei ce intentionat o ignora.

haym herman a scris:

De cite ori am incercat sa arat ca cei ce au compus aceste texte nici maar nu stiau bine regulile evreiesti,privitoare la paste.

1)Se zice ca ziua aceea de Sabat era o zi mare.

Adica vrea sda zica ca era Sabat hagadol.

Ar fi corect daca nu s-ar sti ca Sabat Hagadol cade totdeauna cu ub sabat inainte de Pesach,Ei acest lucru nu la stiut cel ce a scris.

2)Isus a sarbatorit pastele Joi seara,el nestiind ca pastele in anul acela pica vineri seara.Si ce nu a mai stiut el este ca vineri dimineata evreii erau ocupati cu arderea hametuluisi alte rinduieli privitoare la paste si nimeni nu se scula cu noaptea in caop sa mearga la Pilat sa-l invinuiasca pe Isus,

3)In palatul lui Pilat nu aveau voie sa intre evreii.Atunci cum l-au invinuit,peste gard?

As avea multe de spus dar e saptamina patimilor la crestini si nu vreau sa patimeasca si de la mine.

Am citit multe povesti hasidice si acum lista s-a marit.

Daca ai fi stiut ce spune Dumnezeu aici despre evrei :

Amos 5:21 Eu urăsc, dispreţuiesc sărbătorile voastre, şi nu pot să vă sufăr adunările de sărbătoare-

Amos 8:10 Vă voi preface sărbătorile

andrei.hus a scris:

Frumos si discursul tau Andrei,dar are citeva lacune.

1)Un om al carui nume se numeste odrasla ,va odrasli si va zidi Templul Domnului.

Daca Isus este odrasla,de ce nu a zidit Templul Domnului.Unde este cununa imparateasca si cinfd a sezut pe scaunul de domnie?

Piatra care a fost lepadata de zidari a fost David cind cu Absalom.Citeste cu atentie,caci a fost uns iarasi imparat pe muntele Sionului,ceea ce Isus nu a fost niciodata.Isaia pe buna dreptate spune ca numai ramasita va fi mintuita,caci au trecut 2500 de ani si Israelul a fost in robie.Abia acum ramasita ,adica cei ce au mai ramas din cuptoarele lui Hitler sint mintuiti.

Dar voi dati alta interpretare cuvintului ca voua va fost scris.Stii ce spune Pavel?Lor adica evreilor le-a fost incredintate cuvintele lui Dumnezeu.Si noi nu ne jucam cu ele cum faceti voi crestinii.Voi aveti un singur testament si peste o mie de feluri de crestini,care se neaga unii pe altii, ca au modificat mai mult .

Cine dintre crestini poate spune.Iata aceasta ramura a crestinismului este cea adevarata?