Am o mare intrebare!

VEMANS a scris:

Multa , chiar prea multa filozofie pentru a interpreta/intelege texte scrise cu cca 3000 de ani in urma de niste triburi iudaice in lupta permanenta cu natura ostila (desertul) si cu alte popoare si mai ostile. Este in firea omului de a-si pune intrebari si , mai ales , de a-si da raspunsuri . Se uita insa ca de multe ori un raspuns nu inseamna obligatoriu si un adevar !

Cioran spunea ca omul este singurul animal condamnat la cunoasterea de sine ; cred ca asta este motivatia intrebarilor si raspunsurilor noastre.

si e doar o picatura intr'un ocean(discutia de aici)

Cioran spunea multe, intr'un ambalaj atat de stralucitor, incat uneori nu se mai cauta adevarul invelit in el

o curiozitate pesonala( la care nu am gasit raspuns): un trib, dintr'o multime, cu o poveste din mii ,ce nu numai ca a strabatut veacurile, dar a ramas ca maturie in timp ce mii de ziduri s'au sters si daramat. O poveste ce nu numai ca a strabatut fata vremii, dar a si modificat'o. Oare cum? De ce tribul ala si povestea aia?

scuze, Octav, am fost offtopic

In Vechiul Testament, Legea nu era desavarsita. Hristos a desavarsit Legea. Asadar, Vechiul Testament nu trebuie interpretat izolat, ci in conformitate ( sau corelat) cu Noul Testament, caci "Vechiul Testament se desavarseste in Noul Testament". Astfel, dupa venirea lui Hristos, cele 10 porunci nu mai au valoare absoluta, caci, dupa cum spune Sfantul Pavel, "nu mai suntem sub Lege, ci sub Har".

deci, poti ucide, minti, comite adulter fiindca esti sub har?

de pavel, cel ce a participat la uciderea lui stefan vorbim aici, nu?

Calauza a scris:

... Octav, inveti mai mult "citind" "despre ceva", sau traind acel "ceva"?

Desigur, traind personal experienta.

Dar cum ai fi aratat tu astazi, daca erai suma a doar experientelor traite personal?

Calauza a scris:

Pana cand - cu adevarat - "Eu" nu o sa devina "Tu" sau "Noi", omenirea nu a atins acel prag necesar urmatorului pas evolutiv (= urmatorului pas existential / de apropiere de Divin)... si atunci la ce bun atata progres evolutiv, atata cunoastere, la ce bun orice altceva...

Niciodata, Calauza, absolut niciodata nu are sa se intample.

Daca cineva mai poate crede in schimbarea tuturor locuitorilor planetei in bine, in 'metamorfozarea' omenirii intr-un model de tipul musuroiului de furnici, inseamna ca acel cineva nu are nici o idee despre ceea ce inseamna realitate.

octav.c a scris:

"PORUNCA 10:

(17) לא תחמד בית רעך לא־תחמד אשׁת רעך ועבדו ואמתו ושׁורו וחמרו וכל אשׁר לרעך׃

Sa nu ravnesti la casa aproapelui tau, sa nu ravnesti la sotia aproapelui tau, la robul lui, la roaba lui, la boul lui, la magarul lui si la nimic din ceea ce este al aproapelui tau."

Sa nu ravnesti la sotia aproapelui tau?

Aceste 10 Legi sau porunci sunt pentru barbati doar?

Adica femeia poate ravni la sotul aproapelui?

De ce asa? De ce sotia si nu sotul sau sotia?

Este o scapare a cui, in acest text? A lui Dumnezeu, sau a autorului textului?

Nu este o scapare . Nu uita ca . mai intai a fost creat ADAM ....iar " femeia poate ravni ......... " nu-si are rostul ..........

Calauza a scris:

Ca indivizi putem "pieri" in orice moment (cum s-a mai intamplat in istoria planetei), dar ca specie (sau, si mai bine, ca Existente)... e mai greu, daca unul se transforma in Tot si toti intr-Unul...metaforic vorbind (si nu numai )...

Si daca toti criminalii si hotii si ticalosii, si daca toti amaratii fara adapost si fara hrana si fara apa din zonele negre ale planetei, si daca toti prostii si desteptii lumii, samd, vor deveni intr-o zi as one, buni ca painea calda, si preocupati in fiece clipa doar de a ajuta pe cei din jurul lor, si atintiti cu mintea spre meditatia divina, cu ce ar rezolva asta, spre pueril exemplu, Calauza, impactul cu un asteroid?

Burel001 a scris:

...

Sarpele posedat de diavol aka Sataniel aka Lucifer ingerul cazut ,o corupe pe femela de Sapiens Eva si are un contact sexual cu ea.Astfel pacatul primordial este de natura sexuala,asta este asa zisul fruct interzis,se cheama adulter si asta este motivul atat de asprei pedepse indicate de Biblie[lapidarea cu pietre], pentru un pacat ce nu se arata asa de grav precum crima, in logica umana.Cum a vorbit "sarpele" cu Eva? Telepatic sau prin puterea lui Sataniel. Sa nu uitam ca ingerul raului are aceleasi puteri ca si Dumnezeu,minus una : Nu poate crea.Sa ne amintim si ca Sataniel este printul acestei lumi ,data lui in "locatie de gestiune" de catre Dumnezeu, pana in ziua Apocalipsei.

Urmare adulterului comis de Sarpe cu femeia lui Adam, este conceput Cain,samanta blestemata diavoleasca si linia genetica pacatoasa.

Eva insa il convinge si pe Adam sa "guste" din fructul oprit si urmarea este conceptia lui Abel ,samanta buna si linia genetica a celor alesi.Prin mama pacatoasa insa ,sunt si acestia atinsi de pacat ,de aceea este necesara jertfa lui Iisus .

Cain si Abel sunt gemeni din material genetic diferit al tatilor diferiti. Exista cazuri in care mama a avut un contact sexual cu mai multi parteneri,ramane insarcinata si naste gemeni,dar analiza ADN indica tati diferiti.

Mania divina il transforma pe Sarpe intr-un reptiloid ,iar ceea ce numim noi astazi sarpe ,este un descendent decazut al lui.

Am selectat doar un fragment din postarea ta, Burel. Nici nu conteaza ce anume am selectat, de fapt.

Pentru ca tot ce simt, vazand raspunsurile pe care le primesc pe acest topic, se poate numi simplu, dezamagire...

LORELYAN a scris:

Nu este o scapare . Nu uita ca . mai intai a fost creat ADAM ....iar " femeia poate ravni ......... " nu-si are rostul ..........

Si poruncile erau pentru Adam, nu pentru noi...

Interesant.

Sa-ti spun un secret, Lorelyan: eu cred in Dumnezeu, nu stiu tu in ce crezi... Si nu doar tu, ci toti cei care si astazi fac cultul unui text metaforic si nu al mesajului din el.

Nu imi sta in intentie sa te supar in vreun fel, este doar o reflexie pur personala...

pentru lipsa de coerenta in urmarirea rationamentuli, tau, Octav?

sau?

la dezamagire, ma refeream : urmareai sa ajungem la un moment dat toti la aceeasi concluzie?

mi altceva mi'a sarit in ochi- eu si tu in subiectul asta am pornit de la ipoteze diferite pentru existenta omului initial, si amandoi am ajuns la existenta dualitatii

sintem de doua parti ale semnului egal, macar in ecuatia asta

Audifaciu a scris:

In Vechiul Testament, Legea nu era desavarsita. Hristos a desavarsit Legea. Asadar, Vechiul Testament nu trebuie interpretat izolat, ci in conformitate ( sau corelat) cu Noul Testament, caci "Vechiul Testament se desavarseste in Noul Testament". Astfel, dupa venirea lui Hristos, cele 10 porunci nu mai au valoare absoluta, caci, dupa cum spune Sfantul Pavel, "nu mai suntem sub Lege, ci sub Har".

..................................................

Stimate audifaciule,cine ti-a spus ca Legea nu era desavisirsita?

Nu a fost Dumnezeu destul de destept cind a dat legea?

A trebuit sa mai treaca 1400 de ani ,ca Dumnezeu sa mai invete sa perfectioneze legea?

Care este punctul(unul macar)care Cristos la perfectionat?

Si te pomeni ca io fi atras atentia la Dumnezeu, ca nu a promulgat-o perfect,asa-i?

.......................................

In loc sa fi spus o prostie ca asta ca V Testament nu trebuie interpretat izolat etc etc,daca spuneai ca N Testament nu se poate interpreta decit in conformitate cu V Testament,te-ai fi apropiat de spusa lui Pavel care zice asa;In lege ai dreptarul cunostintei depline si al adevarului.Romani 2,20.

Si inca una a lui Pavel;Caci nu cei ce aud Legea sint neprihaniti,ci cei ce implinesc legea sint neprihaniti.Romani 2,13.

A fi sub har este sa ai privilegiul sa implinesti legea lui Dumnezeu.

,

octav.c a scris:

"PORUNCA 10:

(17) לא תחמד בית רעך לא־תחמד אשׁת רעך ועבדו ואמתו ושׁורו וחמרו וכל אשׁר לרעך׃

Sa nu ravnesti la casa aproapelui tau, sa nu ravnesti la sotia aproapelui tau, la robul lui, la roaba lui, la boul lui, la magarul lui si la nimic din ceea ce este al aproapelui tau."

Sa nu ravnesti la sotia aproapelui tau?

Aceste 10 Legi sau porunci sunt pentru barbati doar?

Adica femeia poate ravni la sotul aproapelui?

De ce asa? De ce sotia si nu sotul sau sotia?

Este o scapare a cui, in acest text? A lui Dumnezeu, sau a autorului textului?

Este o scapare de prostie in capul tau ! Interpretatea unui cuvant /propozitie/fraza/text este o operatiune logico-rationala !

.............Reguli :..... un termen folosit la singular implica si pluralul si reciproc , un termen folosit la genul masculin implica si genul feminin si reciproc .............[regulile au si exceptii]..................

Concluzia este ca Dumnezeu ti-a dat minte ca sa fii intelept nu ca sa faci pe desteptul [trebuie sa citesti Noul Testament ]

sarazin79 a scris:

pentru lipsa de coerenta in urmarirea rationamentuli, tau, Octav?

sau?

la dezamagire, ma refeream : urmareai sa ajungem la un moment dat toti la aceeasi concluzie?

cred ca da,asta era intentia.

dar scapa din vedere ca nu suntem roboti,nu putem fi programati sa gandim si sa simtim toti la fel.

nu spun asta ca o critica,e numai o atentionare ca fiecare dintre noi vorbim prin prisma experientelor proprii.

ca unii ajung sa inteleaga lucrurile in acelasi fel aproape ,se datoreaza sumei de experiente asemanatoare...chiar daca ambalajul e diferit,esenta fiind aproape aceeasi.