Burel001 a scris:
Ce propui tu este maximul birocratiei politice.Terminati cu initiativele care duc la democratie directa, pentru ca sunt falimentare in combinatie cu saracia ,prostia si hotia .Pe scurt nu suntem in acest moment ca natiune, la nivelul cerut de o astfel de abordare.
Depolitizarea institutiilor statului este o necesitate care se obtine cu un alt prim pas si anume eficientizarea acelor institutii,care are un alt prim pas, responsabilizarea. Cu alte cuvinte acceptam arbitrajul unor astfel de institutii ,insa in momentul cand se dovedesc incompetenti sau rau intentionati platesc cu capul. Nu chiar la propriu dar pe aproape.
Problema CCR , judecatorii de acolo fiind inamovibili ,se poate rezolva prin numirea judecatorilor strict prin votul unui congres al magistratilor, la propunerea unei comisii competente de specialitate.Se reduce astfel riscul politizarii numirilor, pentru ca eliminarea totala a politicului din procesul de justitie este din pacate practic imposibil.
Tocmai ca membrii CCR nu platesc in nici un fel. Daca ar fi schimati din functii pentru erori de interpretare sau incompetenta, atunci ar plati cu postul, si ar deveni responsabilizati.
Nu este mare birocratie, pentru ca:
- au fost putine legi invalidate de CCR. Majoritatea au fost ordonante de urgenta ale lui Boc.
- Membrii CCR daca stiu ca-si pot pierde postul daca judeca partinitor, devin mai prudenti si nu mai incearca sa triseze, si atunci nici contestatiile/referendumurile nu vor fi frecvente.
Niste oameni numiti cu puteri care exced puterea Parlamentului, devin tinta intimidarii, a coruptieie si a santajului, cu atat mai mult cu cat sunt putini.
Daca ei NU pot fi schimbati in timpul mandatului pentru erori evidente, atunci sunt ca "bolovanii in panta".
Este nevoie de un sistem care sa permita corectarea la orice ora a erorilor unui organism numit de politic, si care sa fie dificil de controlat de clasa politica.
Este dificil, practic imposibil, ca puterea sa corupa majoritatea magistratilor.
Burel001 a scris:
Ajungem astfel la ce am tot spus eu. Daca nu putem democratiza prin largirea dreptului la hotarare,democratizam prin restrangerea acestui drept la o minoritate bine aleasa, insa controlata la randul ei prin alte institutii.
Pana la urma poporul trebuie sa aiba posibilitatea sa sanctioneze un politician incompetent sau corupt ,nu sa hotarasca in locul lui ce si cum trebuie facut. Democratia directa este inadmisibila si institutia referendumului folosita cat mai rar posibil. Ce nevoie am mai avea de parlamentari si guvernanti, daca toti ne pricepem mai bine si suntem mai bine intentionati decat ei?! Atunci pe aia de ce dracu-i mai platim?!
Nu am auzit de democratizare prin restrangerea dreptului de participare la viata politica.
Elvetia este considerata una din tarile cele mai democrate pentru ca recurge la referendumuri foarte frecvent si functioneaza fara birocratie.
