Burel privim lucrurile din pozitii total opuse.
In primul rand nu s-a progresat la nivel teoretic si al princiipiilor, dimpotriva, din '90 si pana in prezent s-a pus accentul pe oameni, pe lideri "locomotiva", pe "tandem", si s-au ignorat principiile si teoria, care pune accent pe proceduri si pe dezbateri, pe participare si pe consultarea cetatenilor.
In Romania totul s-a redus la alegerea reprezentantilor, care "stiu ei mai bine ce au de facut".
Pana si legea electorala a fost adaptata sa se alinieze acestui spirit al alegerii oamenilor presectati de lideri ide partide.
In partide nu exista dezbateri si partidele nu au programe si strategii sectoriale, si avem instabilitate legislativa pentru ca fiecare ministru face propria reforma.
Institutile indepentente devin stat in stat si daca sunt acaparate de lumea interlopa/"grupurile nelegitime", le servesc interesele lor si nu ale cetatenilor.
Ca sa fie institutii in slujba cetatenilor, independente de politic, trebuie sa fie responsabilizate.
Concret ca sa nu ramanem la nivel de principii.
CCR formata din 9 persoane numite pe criterii politice, cenzureaza deciziile institutiei supreme in stat.
Ca sa fie reponsabilizata ar trebui ca o decizie controversata, neacceptata de 10% dintre parlamentari, sa fie supusa referendumului in lumea magistratilor, si daca referendumul invalideaza decizia CCR, memebrii CCR care au aprobat-o sa fie sanctionati, prima data cu salariu pe 3 luni si daca recidiveaza cu destituirea din functie.
In acest fel institutia CCR este cenzurata de o multime de cetateni calificati, care nu pot fi controlati de politic.
Asa cum este acuma CCR si CSM, este aceeasi situatie cu o clauza din contractele de creditare, care ar scrie la final ca banca isi rezerva dreptul de a modifica unilateral orice prevedere contractuala, si practic anuleaza orice scrie in contract.
Orice lege poate fi anulata de CCR fara drept de contestare.
