Jurnal de sampanie

Kilkoana a scris:

1. a apelat la forum de dragul flecarelii, dar e interesant sa itim cum mai are ea un blind date , um nu o baga gagiul in seama pe mess si um se despartira ca la gagiu ii plau de prietena ei.......totul imbracat in context forumistic si unde iuserii ii ridica ode de laudatio.

2. cat despre diamant.....................ohhhhhhhhhh, mi-ai ridicat mingea la fileu......ca are nevoie de un barbat a sa o slefuiasca, pt a la 33 de ani habar nu are sa se autoslefuiasca...........

Cu tot respectul, stii ceva? Nici nu stii in primul rand daca va fi de acord cu ceea ce spun eu. Nu are rost sa sarim asa, la "bataie", propun sa o lasam pe ea sa decida daca bat campii sau nu, ok? Daca imi spune ea ca tre' sa tac, am sa tac. Pana atunci, chiar nu iti inteleg interventia. :geek: Mai ales ca nu tie ma adresam :D .

Quartila a scris:

Nu, nu trebuie dominata de barbat. Numai prostii frustrati, pot crede asa ceva.

In spatele fiecarui barbat puternic sta o femeie !

In spatele fiecarei femei puternice, sta un barbat frustrat !

Diferenta este ca, femeile nu isi doresc puterea, si asta pentru ca o au.

Ce este mai important, sa fi papusarul sau papusa ?

ioooooi, care e treaba voastra, riiiiiiiiiiiiiiiiiiiliiiiiiiiiiiiiiii?

1. pai OLD COIBOII, ce o calaresc, nu o domina?

2. in spatele fiecarei femei puternice sta un barbat si atat......

3. puterea de la pasarica? aia nu e putere...........e calea cea mai sigura sa devii curva dracului. Si daca nu ii dai, poate gasi oricand altundeva. depinde de banii de care dispune.

4. femeile nu au puterea, ajunge doar sa te uiti la cocotzele si bretonele frustrate promovate in viata pulitica.

5. este foarte important sa fii si papusar si papusa.

Sancy5000 a scris:

Cu tot respectul, stii ceva? Nici nu stii in primul rand daca va fi de acord cu ceea ce spun eu. Nu are rost sa sarim asa, la "bataie", propun sa o lasam pe ea sa decida daca bat campii sau nu, ok? Daca imi spune ea ca tre' sa tac, am sa tac. Pana atunci, chiar nu iti inteleg interventia. Mai ales ca nu tie ma adresam :) .

auzi, stii ceva, ea va fi de acord cu absolut orice ii zic iuserii. E topicul ei, are nevoie de companie si nu a zis a parerea mea uneori negativa o deranjeaza.

REZULTA..............FIIND UN FORUM LIBER , POT SA VB CU ORICARE FORUMIST, MAI ALES CA NU TE ATACAM......DACA TE-AI SIMTIT VIZAT TREABA TA. :geek:

Am voie de a avea o parere personala, deoarece discutia a deviat in directia...........femeia are nevoie sa fie slefuita de un barbat. SI IT HAPPENS CA IO NU AGREE......SO, CE , CIOU MI ACU NOI SUNTEM LA PUTERE? TOT DE O MUIERE ZIS... :D

Kilkoana a scris:

auzi, stii ceva, ea va fi de acord cu absolut orice ii zic iuserii. E topicul ei, are nevoie de companie si nu a zis a parerea mea uneori negativa o deranjeaza.

REZULTA..............FIIND UN FORUM LIBER , POT SA VB CU ORICARE FORUMIST, MAI ALES CA NU TE ATACAM......DACA TE-AI SIMTIT VIZAT TREABA TA.

Am voie de a avea o parere personala, deoarece discutia a deviat in directia...........femeia are nevoie sa fie slefuita de un barbat. SI IT HAPPENS CA IO NU AGREE......SO, CE , CIOU MI ACU NOI SUNTEM LA PUTERE? TOT DE O MUIERE ZIS... :geek:

Ok tac, nu,ai nu ma lovi...

Vad ca deja te inrosisi si, nu lipseste mult sa scoti mana prin monitorul meu, sa ma iei de guler :D .

Ca nu o deranjeaza parerea ta, nu inseamna neaparat ca trebuie sa o deranjeze parea mea. Usurel, calmeaza-te.. nu jucam pe bani .

Sancy5000 a scris:

Ok tac, nu,ai nu ma lovi... :geek:

Vad ca deja te inrosisi si, nu lipseste mult sa scoti mana prin monitorul meu, sa ma iei de guler .

Ca nu o deranjeaza parerea ta, nu inseamna neaparat ca trebuie sa o deranjeze parea mea. Usurel, calmeaza-te.. nu jucam pe bani . :D

te inseli, hai sa te pupe mama.

Femeia dominata,fara personalitate ,este preferinta unui anumit tip de barbat ,minoritar de altfel.

Femeia amazoana, este cu atat mai putin apreciata de barbati.

Hai sa va zic un secret pe care il stiu toti: Femeia ideala din punctul de vedere masculin ,este puternica si constienta de puterea ei,atat de constienta, incat joaca rolul de diafana in cautarea protectiei lui.

De aici si bancul cu: "Eu sunt barbatul,capul familiei,stapanul,asa incat eu hotarasc cand ies de sub masa :geek: si fac cum spui tu mamicule Ete chiar acu' :D "

Kilkoana a scris:

te inseli, hai sa te pupe mama.

Ok, considera ca am intins obrazul .

Si, sa dovedim putin ca nu am luat-o prea in sirius, hai sa iti raspund , dupa cum vad eu lucrurile... Nu pretind ca am dreptate absoluta, dar de ce tocmai barbatul? Raspuns-natura. Polaritatea plus-minus. In chimie nu vei gasi un proton combinandu-se cu un alt proton, sau un electron cu un alt electron. nu vei uni niciodata in mod natural, un pol plus al unui magnet cu plusul altui magnet. In regnul animal, nu vezi ca un mascul sa curteze alt mascul. Chiar si in electricitate, contactul intre sarcinile asemanatoare, este distructiv. La fel si in cazul nostru, al oamenilor, nu vad de ce inversul ar putea sa creeze aceeasi situatie creata de forte opuse. Asta este calea naturala, care face ca existenta unora sa capete valoare prin cealalta parte si... invers.

Ne slefuim si ne formam unii prin ceilalti, pentru ca avem polaritati diferite, suntem incompleti unii fara ceilalti. Aici, imi permit si o mica glumita.

Daca barbatii nu ar mai avea femei, la inceput ar fi fericiti, apoi mai putin fericiti apoi...deloc.

Iar femeile fara barbati, ar fi frumoase, fericite si...grase.

Nu sunt nici misogin nici feminist. Sunt de parere ca, fiecare ne avem rolul nostru. De ce sa il renegam, aderand la oricare dintre curentele amintite?

Burel001 a scris:

Femeia dominata,fara personalitate ,este preferinta unui anumit tip de barbat ,minoritar de altfel.

Femeia amazoana, este cu atat mai putin apreciata de barbati.

Hai sa va zic un secret pe care il stiu toti: Femeia ideala din punctul de vedere masculin ,este puternica si constienta de puterea ei,atat de constienta, incat joaca rolul de diafana in cautarea protectiei lui.

De aici si bancul cu: "Eu sunt barbatul,capul familiei,stapanul,asa incat eu hotarasc cand ies de sub masa :geek: si fac cum spui tu mamicule Ete chiar acu' "

Mda...adevar mare graitai tu. Un fel de a domina prin supunere :D . Valabil pentru ambele parti

Nu mai cer rezumate ca ma ciomageste lumea... so I'm back... ta-daaa! :geek:

De data asta intr-o stare de spirit net superioara, atunci eram nervoasa si am facut din topicul asta sacul de box, am mai spart un borcan si mi-a trecut...

Sa vidiem... so... dupa 29 de pagini de topic s-a descoperit problema? Ati luat numarul ei de telefon? Nu, asta urmeaza la pagina 52... mai asteptam. Oricum, sunteti productivi, umpleti paginile repede. Daca si Eminescu ar fi scris in ritmul asta kilometri de poezie era cel mai mare poet mondial, nu national. Si el cam neinteles cu amoarele, dar amu nimeni nu-i perfect...

Burel001 a scris:

Femeia dominata,fara personalitate ,este preferinta unui anumit tip de barbat ,minoritar de altfel.

Femeia amazoana, este cu atat mai putin apreciata de barbati.

Hai sa va zic un secret pe care il stiu toti: Femeia ideala din punctul de vedere masculin ,este puternica si constienta de puterea ei,atat de constienta, incat joaca rolul de diafana in cautarea protectiei lui.

De aici si bancul cu: "Eu sunt barbatul,capul familiei,stapanul,asa incat eu hotarasc cand ies de sub masa :) si fac cum spui tu mamicule :) Ete chiar acu' :P "

Nu nu, mai stai. Nu ai voie sa iesi.

:geek:

Malkia a scris:

Nu mai cer rezumate ca ma ciomageste lumea... so I'm back... ta-daaa!

Sa vidiem... so... dupa 29 de pagini de topic s-a descoperit problema? Ati luat numarul ei de telefon?

Trebuia ?!

Rezumat ! Na! :D

Quartila a scris:

Fericirea nu este o cale. Nu poate fi o cale pentru ca nu este perpetuua. Este o destinatie, un scop la care aspiri, datorita faptului ca existi. E simplu!

Viata este naturala, natura, si fericirea este destinatia suprema inainte de a te epuiza fizic si a murii.

Discutia nu este deloc delicata, asta pentru ca are o vechime destul de mare si asupra caruia s-au stabilit anumite concluzii.

Ia orice filosof antic, si vei vedea ca toti sunt de acord ca asta este scopul vietii.

Difera doar calea catre ea.

Problema este delicata, probabil chiar indiscutabila sub o abordare agresiva. Conceptul de fericire la care se refera respectivii filozofi antici este diferit de ceea ce noi astazi intelegem prin "fericire". Fericirea la care se refea este o stare de liniste la care facem referire in alte postari.

Referindu-te la atingerea fericirii inainte de moarte, probabil te referi la atingerea acelei stari numite parca "nirvana" sau "iluminare", ceea ce nu reprezinta lucrul la care termenul "fericire" din conceptia noastra face referinta.

Vorbind oamenilor de "fericire" (in intelesul actual al termenului), in general vor intelege "placere" fizica sau sufleteasca, realizarea dorintelor, ceea ce este de fapt opusul fericirii din conceptia filozofilor antici.

De aceea pentru starea la care te referi ca "scopul vietii", neavand un termen corespunzator si pentru a fi cat mai bine inteles, ar trebui folosit poate mai degraba termenii "liniste sufleteasca", "implinire sufleteasca", desi nici acestia nu descriu scopul vietii in sine, realizarea numita "iluminare", care dealtfel este o realizare pe o treapta a evolutiei, dar nu este nici scopul in sine.

Si oricat de clare ar fi definite unanim anumite concepte, intotdeauna pot fi puse in discutie in vederea confruntarii cu realitatea pentru o buna intelegere generala, o verificare si o confirmare dealtfel a veridicitatii lor.

Kilkoana a scris:

noh, nu cumva aia fantazati toti.........................sa fie stapanita - dominata.

Si daca e nevoie sa fie calarita pentru ca sa iasa la suprafata adevaratul ei potential, apoi, noh, zic io sa va inregimentati la blind dates.

Quartila a scris:

Nu, nu trebuie dominata de barbat. Numai prostii frustrati, pot crede asa ceva.

O femeie adevarata, da valoare celui de langa ea.

Cat despre educat, este gresita sintagma, mai repede poti spune de a "armoniza" cu cel de langa ea.

A domina nu inseamna a forta. Inseamna a stapani de pe o pozitie superioara, cum Winnetou de exemplu isi stapaneste calul Si copiii sunt dominati de parinti. Dominarea (care nu inseamna a forta) reprezinta exact slefuirea diamantului neslefuit in cazul in care intentiile slefuitorului sunt bune.

PS De asemenea nici referire la sex nu se face aici prin termenii "a calari", "pozitie superioara", etc :geek:

Pippo a scris:

Problema este delicata, probabil chiar indiscutabila sub o abordare agresiva. Conceptul de fericire la care se refera respectivii filozofi antici este diferit de ceea ce noi astazi intelegem prin "fericire". Fericirea la care se refea este o stare de liniste la care facem referire in alte postari.

Referindu-te la atingerea fericirii inainte de moarte, probabil te referi la atingerea acelei stari numite parca "nirvana" sau "iluminare", ceea ce nu reprezinta lucrul la care termenul "fericire" din conceptia noastra face referinta.

Vorbind oamenilor de "fericire" (in intelesul actual al termenului), in general vor intelege "placere" fizica sau sufleteasca, realizarea dorintelor, ceea ce este de fapt opusul fericirii din conceptia filozofilor antici.

De aceea pentru starea la care te referi ca "scopul vietii", neavand un termen corespunzator si pentru a fi cat mai bine inteles, ar trebui folosit poate mai degraba termenii "liniste sufleteasca", "implinire sufleteasca", desi nici acestia nu descriu scopul vietii in sine, realizarea numita "iluminare", care dealtfel este o realizare pe o treapta a evolutiei, dar nu este nici scopul in sine.

Si oricat de clare ar fi definite unanim anumite concepte, intotdeauna pot fi puse in discutie in vederea confruntarii cu realitatea pentru o buna intelegere generala, o verificare si o confirmare dealtfel a veridicitatii lor.

Vorbim de termeni abstracti pe care tu ii faci relativi.

In primul rand defineste " noi astazi" ?

Nu s-a schimbat concepul de "fericire" in toata acesta perioada.

Iar toate acele sintagme ce le enumeri tu, devin atribute ale fericirii. Sunt complementare starii ce duce la fericire.

Cat despre intelegerea termenului in maniera semantica, tine doar de universul epistemic al fiecaruia si marginile lui.

break2 a scris:

Sa`l mut la filozofie?

Nu.

Pentru ca am convingerea ca, si pe initiatoarea temei o ajuta sa se inteleaga pe sine si manifestarile ce o definesc ca persoana.

Pentru ca in definitiv, asta urmarim cu totii. Iar cand nu o obtinem, suntem in dilema sau suparati.