Jurnal de sampanie

Pippo a scris:

A domina nu inseamna a forta. Inseamna a stapani de pe o pozitie superioara, cum Winnetou de exemplu isi stapaneste calul

Rezulta femeia este calul care este stapanita de barbatul care se afl ape o pozitie superioara. UN FEL DE " taci"

Quartila a scris:

Nu s-a schimbat concepul de "fericire" in toata acesta perioada.

S-a schimbat neaparat intelegerea conceptului din spatele termenului. Conceptele sunt aceleasi, dar termenii nu le mai definesc corespunzator. Ca dovada si adaptarea religiilor. Daca nu s-ar fi schimbat, Confucius ar fi spus aberatii. Sau biblia spune acum aberatii. Dar ambele expun aceleasi concepte. E doar o confuzie de termeni care nu duc cu intelegrea la conceptele originale. Dar chiar din textele originale rezulta viata ca suferinta care contrazice "fericirea" in sensul in care il intelegem noi.

Si de altfel sa-l intreb pe Gigi ce il face fericit? Casa, masina... Le are. Ce te face fericit Gigi? Vila , piscina... :geek: Le are. Ce te face fericit Gigi? Munti de bani, afaceri.... :D Le are. Ce te face Gigi ferice? Putere, politica, totul... si de fapt nimic.

Cum ar putea cineva tinde spre fericire cand nu are idee ce ar putea fi fericirea? Sau cand ideea de fericire este ca in cazul civilizatiei moderne, identificata cu dorinta de placere? Omul de rand identifica fericirea cu placerea. Deci cand ii spui ca scopul este fericirea, el intelege ca "Gata, hai pe cai, facem bani, traim bine si deci fericiti".

Concepul de "fericire" trebuie sa fi fost unul de "liniste sufleteasca" "constiinta patrunzatoare" si "inteligenta in stare pura". Cuvintele astea definesc mai bine ce se intelegea probabil prin "fericire".

Nu mutam la filozofie, gata, am incheiat. As mai putea sublinia si o comparatie intre vechile si noile religii care se presupune ca ambele expun adevarul, ceea ce confirma automat ca termenul "fericire" avea cu totul alt inteles.

Kilkoana a scris:

Rezulta femeia este calul care este stapanita de barbatul care se afl ape o pozitie superioara. UN FEL DE " taci"

Nu. De exemplu te pot domina si exact invers, prin felul serviabil de a fi. Fac tot si-ti ofer tot astfel incat tu mergi pe val in functie de cum dictez eu. Si asta cu cea mai mare finete.

Kilkoana a scris:

Rezulta femeia este calul care este stapanita de barbatul care se afl ape o pozitie superioara. UN FEL DE " taci"

Si cand ea sta deasupra ce e?

Dominare pasiva prin invaluire ?!

Pippo a scris:

Nu. De exemplu te pot domina si exact invers, prin felul serviabil de a fi. Fac tot si-ti ofer tot astfel incat tu mergi pe val in functie de cum dictez eu. Si asta cu cea mai mare finete.

no comment. daca chiar ai trait chestia asta, inseamna ca esti un geniu la fel de mare ca mine...... :geek: :D

Pippo a scris:

Nu. De exemplu te pot domina si exact invers, prin felul serviabil de a fi. Fac tot si-ti ofer tot astfel incat tu mergi pe val in functie de cum dictez eu. Si asta cu cea mai mare finete.

SI DACA ITI SUNT TOTAL IMPOTRIVA, PANA UNDE TE DUE SERVIABILITATEA?

Kilko, iti raspund eu, din proprie experienta: serviabilitatea sau mai corect spus, atitudinea eleganta, binevoitoare, te va invinge cu siguranta. directia sau felul depinde de la caz la caz, dar de pierdut pierzi CU SIGURANTA.

exact acuma cand tastez savurez un astfel de succes. nu exista cuvinte sa descriu cat e de dulce.

Dida_James a scris:

no comment. daca chiar ai trait chestia asta, inseamna ca esti un geniu la fel de mare ca mine...... :geek: :D

Scuze, m-am referit gresit la persoana mea. Nu as fi capabil de asta decat teoretic, practic nu am rabdarea

Kilkoana a scris:

SI DACA ITI SUNT TOTAL IMPOTRIVA, PANA UNDE TE DUE SERVIABILITATEA?

Nu poti fi impotriva daca este cineva atat de inteligent comparativ cu tine incat sa te stimuleze exact in punctele necesare. Dar oricum nu ar fi corect. Ideea ar fi ca tu sa-ti dai seama ca e spre binele tau si sa colaborezi, o impotrivire oarba nu duce nicaieri, decat eventual cel mult la un joc murdar din partea dominatorului care de obicei sfarseste la fel de murdar daca ramane doar la stadiul de joc. In cazul asta este o lupta de ambitii. Si nu include doar o strategie de serviabilitate, ci diverse strategii murdare.

Dar eu vorbeam doar de dominare in sensul de slefuire cu bune intentii intr-un mod sau altul. Slefuitorul poate fi exact partea complementara si egala, nu neaparat superioara. Oricum tot efect de dominare ar avea, o dominare reciproca si autosuficienta. Cuplul perfect.

Pippo a scris:

Nu poti fi impotriva daca este cineva atat de inteligent comparativ cu tine incat sa te stimuleze exact in punctele necesare. Dar oricum nu ar fi corect. Ideea ar fi ca tu sa-ti dai seama ca e spre binele tau si sa colaborezi, o impotrivire oarba nu duce nicaieri, decat eventual cel mult la un joc murdar din partea dominatorului care de obicei sfarseste la fel de murdar daca ramane doar la stadiul de joc. In cazul asta este o lupta de ambitii. Si nu include doar o strategie de serviabilitate, ci diverse strategii murdare.

Dar eu vorbeam doar de dominare in sensul de slefuire cu bune intentii intr-un mod sau altul. Slefuitorul poate fi exact partea complementara si egala, nu neaparat superioara. Oricum tot efect de dominare ar avea, o dominare reciproca si autosuficienta. Cuplul perfect.

Din pacate pentru tine are dreptate, Kilko.

Ceeea ce descrii tu nu este dominare, ci manipulare.

Este o diferenta enorma.

Plus ca, a fii serviabil, este antonim nu sinonim, cu dominarea.

break2 a scris:

Sa`l mut la filozofie?

Credeti ca este intamplator faptul ca topicul asta, deschis cum a fost deschis, unde a fost deschis, a luat asa o turnura? Atat de lagate sunt toate in noi, incat chiar nu e de mirare. Ce aveti voi aici, si ce va fascineaza, e un acces nelimitat la lumea mea. Si pentru ca accesul este atat de permisiv, orice lectura este posibila: de la fabulos, mistic, la sexisme si feminisme, orice reducere si orice explozie e exact la locul ei. Orice om e fabulos. Orice om e un zeu. Orice om e un monstru. Orice om e un nimic. Faptul ca mie imi sunt adresate aceste aprecieri, asa variate cum sunt ele, se datoreaza faptului ca eu sunt cea care e la vedere. Daca ar fi altcineva in locul meu, ar primi la fel. Nu la fel cuvant cu cuvant, la fel reactie cu reactie, stare cu stare. Nu eu sunt speciala, accesul pe care vi-l dau la mine, e special.

Anther_one a scris:

1. studiez, studiez

2. nu dincolo cel urat me intereseaza. Ci dincolo cel frumos. Cel in sus. Felul meu de a fi e oarecum primitiv, si ma intereseaza ce se afla dincolo de el . La alte nivele.

3.ba are cum :geek: eu asa sunt :D

1) bine faci

2) dar tot nu scapi si de urat, e parte din natura si devenirea noastra a tuturor, partile rele exista si ca sa ne oblige sa facem bine, de pilda imbatranim ca sa nu fim doar paroxistici

3) tu...ca femeie. Un barbat nu prea are cum fi asa.