fitzroy a scris:Oare chiar nu realizezi caracterul pueril al unei generalizari de felul asta? Prin care clasifici ce poate sa simta un popor? O cultura? Nici cultura, nici apartenenta la ea, nici indivizii apartinand ei, nu reprezinta niste entitati absolute. Sunt toate nuantate intr-o masura proportionala, pe de o parte, cu diversitatea indivizilor vizati, iar pe alta de cea a elementelor constitutive, de la origini si pana in prezent. Atributiile astea exclusiviste nu fac altceva decat sa reliefeze niste prejudecati - ele nu au nici o baza cuantificabila.
Desigur, daca vrei ca totul sa fie cuantificabil, dar asta nu se aplica in cazul discutat aici. Nu am dreptate atunci cand afirm ca modul in care privesti lumea este legat si de cultura. Sigur ca poti, la un moment dat, ca individ sa te intelegi mai bine cu cineva din alta tara, desi cultura sa este diferita. Dar aici sunt doua aspecte diferite, pe care poate le-am amestecat. Cultura romanilor este diferita de cea a altor popoare. Si, in postarile din acest topic, daca le vei citi cu atentie, vei vedea
ca apar dificultati de comunicare datorita diferentelor de intelegere a unor concepte. Daca Evreul intelege ceva din sintagma "pamant romanesc', iar cei care au raspuns inteleg altceva, cine este de vina?
Tu "simti" Transilvania ca pe un spatiu al etnogenezei romanesti? I've got news for you: maghiarii "il simt" ca pe un spatiu indispensabil in formarea identitatii maghiare.
Nu doar simt, asta este realitatea. Cultura nu poate fi dezlipita de spatiul geografic de formare. Spatiul transilvan este spatiul cultural romanesc. Nu am spus ca ar fi exclusiv romanesc.
Nu mi se pare o poveste amuzanta.
Nu, este o poveste REALA.
Mi se pare insa usor haios patetismul frazelor, inutil in contextul discutiei noastre. Te trimisesem la Lucian Boia pentru o perspectiva analitica, foarte bine documentata, asupra istoriei Transilvaniei.
Eu nu am citit nimic de Boia. Poate ne prezinti argumentele sale impotriva ideii ca Transilvania ar face parte din spatiul cultural romanesc.
I-am citit pe Conea si pe Mehedinti, Marinel. In biblioteca - pot spune considerabila - de profil pe care am alcatuit-o incepand de prin gimnaziu, am chiar una din primele editii interbelice ale lucrarii care l-a consacrat pe Mehedinti - Terra.
Pentru ca nu ti-ai dat seama, stiam ca ai terminat si facultatea de Geografie. Nu a fost nimic rautacios din partea mea. Daca ai simtit asa, imi cer scuze.
Judec orice afirmatie legata de cultura locurilor de bastina in acelasi fel cu cele care fac referire la o cultura complet straina. Nu pot cataloga o teorie ca fiind "agresiune culturala", doar pentru ca se refera la cultura mea intr-un mod poate nefavorabil.
Atunci cum o cataloghezi? Ca fiind ceva normal?
Si nici nu cred ca onestitatea intelectuala are de a face cu ceea simtim; daca s-ar descoperi maine ca nu era pas de roman (ma rog, de protoroman) in Ardeal la vremea sosirii ungurilor, ai iubi Ardealul mai putin?
Cultura din care este legata de spatiul acesta. Nu am intrat in teoriile referitoare la continuitatea romanilor aici.
De fapt, eu am prezentat cateva teorii simple, poate in prea multe cuvinte.
1. Cultura romana s-a format si in spatiul transilvan.
2. Spatiul transilvan este spatiu cultural romanesc.
Lynxulnegru a scris:Din pacate aici s-au strecurat mai multe inexactitati, pe care ar fi bine sa le corectam, macar de dragul calitatii argumentelor pe care le folosim.
Faptul ca saşii au emigrat in mare parte in Germania/Austria incepand din 1974 si pana in 1998 nu are legatura cu identificarea/legatura lor cu Transilvania.
Au si creeat o civilizatie materiala uimitoare, nu au fost simpli musafiri.
Multumesc pentru precizari, dar unele nu prea au legatura cu cele afirmate de mine.
Sasii s-au considerat intotdeauna germani. De aceea ei au plecat in Germania si nu in Italia, Spania, Franta, sau in alta parte, asa cum au facut romanii.
Cultura lor este, in cea mai mare parte, cultura germana bine pastrata. Elementele nou create fac parte si din cultura romana.