Evreii si Iudaismul, din Palestina in lume si inapoi in Palestina

Apropo de raspunsul "pleonasmic" venit de la domnul florianb:

1) Este ciudat ca tocmai eu, care am parasit Romania cu multe zeci de ani, sa constat greselile de exprimare ale unui roman.

2) Este onorabil sa stii sa-ti recunosti greseala, dar daca nu ti-e la indemina, musai sa gasesti pseudo-argumente inteligente.

Prin "pseudo-argumente" inteleg afirmatii greu de combatut.

Este penibil sa fii martor la esecul ambelor metode din punctul 2).

Nestiinta dumisale in chestiunile legate de istorie pot fi intelese daca-i luam in consideratie meseria care nu implica notiuni legate de dialogul de aici, insa m-as fi asteptat la o atitudine de caracter.

"Cite din greselile istorice inacceptabile ( pentru un profesor de istorie...) pe care ti le-am aratat au fost sustinute barbateste?"[/i]

Domnule, n-ar fi adevarat sa sustin ca habar nu ai de istoria poporului dumitale, insa cred ca ai invatat din carti masluite de interesanti politici.

Mai cred ca esti, in mod nemotivat, refractar la mesajele mele bazate pe studiul aprofundat al istoricilor de renume.

ben_gal a scris:

Domnule Sancy, voi fi scurt asa cum se poate astepta din partea unui "mosafir".

1) Traian si Decebal erau regi ambii, insa reprezentau civilizatii de nivel diferit.

2) Nu am plins din cauza caricaturii antisemite a Pruteanului, ci m-am luptat timp de doi ani si decizia Parchetului impotriva sa a ajuns, din pacate, dupa decesul fostului Senator de descendenta evreiasca.

3) Chestiunea privitoare la pleonasm trebuie sustinuta barbateste de domnul florianb fara interventia vreunui mediator sau intermediar.

De ce trebuie sa ocolesti atat, si sa continui sa bati apa in piua. Ideea care ti-o sugeram era aceea ca, trebuie sa incetezi sa mai faci gafe in stilul dumitale, si sa incerci sa incetezi sa improsti cu noroi. E chiar asa greu sa-ti recunosti ca, ai inceput sa faci un razboi prea personal si asta nu doar aici? Am citit despre dumneata, la recomandarea dumitale. Si nu faci asta doar pe acest forum.

Am impresia ca, am cam inceput cu totii sa o luam prea in "sirius". E totusi un forum. Putem discuta, pe baza de argumente, si fara sa aducem insulte, fiecare la adresa valorilor celuilalt. Capiche?

ben_gal a scris:

...

Nu stiai ca Antonescu a fost impuscat, nu spinzurat; ca Bulgaria i-a deportat in Germania pe evreii din teritoriile ocupate din Iugoslavia; ca nu a existat holocaust in Suedia; ca regimul lui Antonescu a primit evrei transfugi dn Transilvania de Nord; ca tatarii sint ramura vestica a mongolilor; ca exista o multime de evrei vinovati de genocid; ca un evreu (Lenin) este printre cei mai mari criminali de razboi ai secolului 20...

Nu ne-ai spus in ce tara esti profesor de istorie...

ben_gal a scris:

1) Traian si Decebal erau regi ambii, insa reprezentau civilizatii de nivel diferit.

Alta gafa...

Traian era imparat al Imperiului roman (nu rege al regatului roman). Avea titlul de Imperator sau Augustus, nu de Rex.

Ben gal, neamul nostru nu a fost, nu este si nu va fi niciodata antisemit. Intotdeauna v-am considerat frati, intotdeauna am fost gazde primitoare, de omenie si cu bun simt, traitori in pace, liniste, armonie. Este o informatie total falsa, nu noi am ordonat deportarile, altii erau cu astea(sforile se trageau din afara), vezi un piculet ca Transilvania era sub ocupatie straina si, sunt convinsa ca evreii de buna credinta au inteles multe aspecte (au revazut intreaga poza). Cel mai important aspect care se cere vazut este acela ca , inca din stra-vechime se tot da in neamul nostru si se prezinta aproape totul, ca inversul realitatii faptelor si , intentionat ne invrajbesc , ne denigreaza si metodele sunt din ce in ce mai..."subtile" si sofisticate. Antisemitismul nu-i specific neamului nostru, este creat si indus ...subtil si cand Transilvania a revenit la Tara Mama, au generalizat si au spus ca poporul nostru-i antisemit. Ce sa mai zicem noi, cand ne denigreaza pe toate planurile, actionand pe flancuri si asta se vede de la o posta.

florianb a scris:

Nu stiai ca Antonescu a fost impuscat, nu spinzurat; ca Bulgaria i-a deportat in Germania pe evreii din teritoriile ocupate din Iugoslavia; ca nu a existat holocaust in Suedia; ca regimul lui Antonescu a primit evrei transfugi dn Transilvania de Nord; ca tatarii sint ramura vestica a mongolilor; ca exista o multime de evrei vinovati de genocid; ca un evreu (Lenin) este printre cei mai mari criminali de razboi ai secolului 20...

Nu ne-ai spus in ce tara esti profesor de istorie...

Si ca, Hitler era si el evreu, impreuna cu destui din staff-ul sau. Si poate ca, si Stalin. Ca prea si-a sters toate urmele trecutului sau...

LuciaD a scris:

...

Nu, hai sa nu facem si noi ca bengal si sa luam din istorie doar ce avem chef si ce ne convine.

Regimul lui Antonescu a avut o politica anti-semita clara. Si a mai existat anti-semitism si inainte, vezi A. C. Cuza - Octavian Goga (poetul).

ben_gal @ Dec 29 2009, 11:32 PM

1) Traian si Decebal erau regi ambii, insa reprezentau civilizatii de nivel diferit.

florianb

Alta gafa...

Traian era imparat al Imperiului roman (nu rege al regatului roman). Avea titlul de Imperator sau Augustus, nu de Rex.

Aproape JUST, deci sa sumam.

Traian era mai rege decit Decebal, caci, vezi bine, era "imparat al Imperiului roman" [era Cezar, bre!, dar in fine..] si era si mai civilizat, oile si caprele lui fiind mulse cu ajutorul unor masini perfectionate date lui in dar de niste extraterestrii.

Doamna LuciaD

IntuiesC la dumneata un om bun si n-as vrea sa fiu prea dur, insa Legenda Mesterului Manole se imbina, dupa mine, cu Pogromul din Iasi, expulzarea in Transnistria si alte akadele romanesti.

Toate arata dispret pentru viata omeneasca a altora.

ben_gal a scris:

Aproape JUST, deci sa sumam.

Traian era mai rege decit Decebal, caci, vezi bine, era "imparat al Imperiului roman" [era Cezar, bre!, dar in fine..] si era si mai civilizat, oile si caprele lui fiind mulse cu ajutorul unor masini perfectionate date lui in dar de niste extraterestrii.

Alta gafa!

Titlul oficial complet era Imperator Caesar Augustus, titlul de Caesar incepind sa fie folosit si pentru a arata natura ereditara a titlului de imparat. Deci de multe ori titlul de Caesar il avea atit actualul imparat, cit si succesorul oficial desemnat al acestuia. Referindu-ma strict la Traian, Marcus Ulpius Traianus, cind a fost adoptat de catre imparatul Nerva primeste numele acestuia si titlul de Caesar si devine Caesar Marcus Ulpius Nerva Traianus. Cind devine imparat se va intitula Imperator Caesar Marcus Ulpius Nerva Traian Augustus.

Deci pe scurt imparat (titlu folosit de majoritatea imparatilor din Europa dupa el), in nici un caz rege. Imperiul este mai mare decit regatul si contine de regula mai multe popoare/natiuni (sau eventual chiar state autonome), in timp ce regatul de regula doar una (desigur cu ceva minoritati). Deci imparat e cu totul altceva decit rege.

Imi esti dator o bere ca te invat istorie.

(Substantivele nu au grad de comparatie precum adjectivele, nu exista "mai rege" in nici o limba).

florianb

Alta gafa!

Titlul oficial complet era Imperator Caesar Augustus, sau pe scurt imparat (titlu folosit de majoritatea imparatilor din Europa dupa el), in nici un caz rege. Imperiul este mai mare decit regatul si contine de regula mai multe popoare/natiuni, in timp ce regatul de regula doar una (desigur cu ceva minoritati). Deci imparat e cu totul altceva decit rege.

Imi esti dator o bere ca te invat istorie.

(Substantivele nu au grad de comparatie precum adjectivele, nu exista "mai rege" in nici o limba.

Ti-as propune sa te referi la acest "mai rege"cu o anumita doza de umor.

Deci " Imperiul este mai mare decit regatul ". Aha. Am inteles. Foarte instructiv. Si Traian nu era Cezar ci Caesar. Ca sa vezi si sa nu crezi. Traian stia de chestia asta?

Iti sunt dator o bere autohtona - Nesher si asta pt. ca imi produci buna dispozitie [nu este asta spus in batjocura, fere].