Început de octav.c, Mie 18 nov 2009 · 395 răspunsuri · 32.527 vizualizări
octav.c a scris:PS. * Desi, in ultima vreme, incep sa cred ca notiunea de suflet se identifica cu cea de constiinta.
Si eu inclin spre aceiasi observatie.
"Nu il lasa sufletul sa faca..."
"Nu il lasa constiinta sa faca..."
"Il chinuie sufletul"
"Are mustrari de constiinta"
Pippo a scris:Si eu inclin spre aceiasi observatie."Nu il lasa sufletul sa faca..."
"Nu il lasa constiinta sa faca..."
"Il chinuie sufletul"
"Are mustrari de constiinta"
Dar gandeste-te si la:
"Ma doare sufletul"
Poti spune "ma doare constiinta" si sa pastreze acelasi sens?
Eu cred ca(,) constiinta tine mai mult de mental,de partea materiala.Constiinta "o simti "mai mult in creier pe cand sufletul il simti mult mai intim.
otilia9 a scris:Dar gandeste-te si la:"Ma doare sufletul"
Poti spune "ma doare constiinta" si sa pastreze acelasi sens?
Nu, nu poti spune, este adevarat.
In acelasi timp insa, durerea sufleteasca o simti - oarecum - prin constiinta de sine. Chiar daca o simti localizata undeva sub inima.
Daca nu ai fi constient, nu ai simti nici o durere.
Cred ca in jurul constiintei de sine 'graviteaza' toate simtirile.
octav.c a scris:Nu, nu poti spune, este adevarat.In acelasi timp insa, durerea sufleteasca o simti - oarecum - prin constiinta de sine. Chiar daca o simti localizata undeva sub inima.
Daca nu ai fi constient, nu ai simti nici o durere.
Cred ca in jurul constiintei de sine 'graviteaza' toate simtirile.
Hai sa mai facem un exercitiu de gandire: oamenii au suflet si sunt constienti de sine.Dar suflet au si animalele,oare ele au aceasta constiinta de sine?
Eu incerc sa evidentiez ca ,oricat ni s-ar parea noua de logic,totusi sufletul este diferit de constiinta de sine.
Binenteles,asta este doar parerea la care am ajuns eu pana acum.
florianb a scris:Poate sa existe levitatie? Da, poate. Exista? Nu.Trebuie sa intelegeti diferenta dintre poate sa existe si exista.
Te contrazici putin.
In plus, mai incolo zici ca levitatia nu este dovedita stiintific, dar in alt mesaj ai zis ca ti-ar ajunge sa vezi cu ochii tai. Pai daca tu vezi cu ochii tai si esti sigur de ceea ce vezi.. cum poti dovedi?
florianb a scris:Eu prefer sa vad eu insumi un caz de levitatie si sa verific eu cu mina mea ca nu exista cabluri sau oglinzi ( cum se obtine de altfel "levitatia" in iluzionism).
Vazut, verificat. Cum as putea sa explic?
florianb a scris:Levitatia? Poate aduce un motor nepoluant si cu consum minim de energie, care poate influenta in bine civilizatia umana. Poate scapam de automobilele care polueaza planeta. Sau de circulatia pe drumurile inzapezite iarna.
Nu se doreste asa ceva. :)
octav.c a scris:Citez si eu:"Dumnezeu e
otilia9 a scris:Hai sa mai facem un exercitiu de gandire: oamenii au suflet si sunt constienti de sine.Dar suflet au si animalele,oare ele au aceasta constiinta de sine?Eu incerc sa evidentiez ca ,oricat ni s-ar parea noua de logic,totusi sufletul este diferit de constiinta de sine.
Binenteles,asta este doar parerea la care am ajuns eu pana acum.
Nu tin neaparat sa-mi impun punctul de vedere, mai ales ca nu sunt sigur. Cum spuneam: "in ultima vreme, incep sa cred ca notiunea de suflet se identifica cu cea de constiinta."
Pipaim...
Asadar, animalele nu au constiinta de sine, asta este clar.
Tot adevarat este ca obisnuim sa spunem despre un animal, ca este un suflet si el. Dar e? Sau, mai bine spus, ce este sufletul, ca sa putem afirma ca si un animal il poseda???
Daca sufletul este doar simtire exterioara, au si ei.
Daca sufletul este si simtire interioara, atunci cam este nevoie de constiinta de sine, si animalele nu au asa ceva.
nightwish a scris:Ce carte?
Civilizatia Inilor:
http://civilizatiainilor.wordpress.com/
PS. Unde ai disparut, asteptam cateva raspunsuri de la tine.
nightwish a scris:Ce te face sau cine spune asta? De unde stii ce este sau ce nu este Dumnezeu? De unde stii ce poate sau nu poate sa fie el? Ii cunosti toate formele de manifestare? :flowers:
Toate formele de manifestare nu, nu le pot cunoaste, insa pot spune o forma de manifestare care nu-i este caracteristica: cea de persoana.
Si nici nu pot raspunde la intrebarea ta: cine imi spune asta.
Ce ma poate face sa spun asta, asta da, am destule care ma fac sa spun asta.
Si da, punctul meu de vedere este... subiectiv, stiu :), Nightwish, insa nu am nici cea mai mica indoiala asupra a ce poate fi Dumnezeu. Ce este, nu si cine este...
Ce si nu cine, pentru ca Dumnezeu nu este o persoana.
Si cred ca stii si tu acest lucru...
Scuzati.. pe mine sarbatorile.. pe cat ma bucura.. ma si darama. Picat cu brio niste "teste". :flowers:
octav.c a scris:Nu tin neaparat sa-mi impun punctul de vedere, mai ales ca nu sunt sigur. Cum spuneam: "in ultima vreme, incep sa cred ca notiunea de suflet se identifica cu cea de constiinta."Pipaim...
Asadar, animalele nu au constiinta de sine, asta este clar.
Tot adevarat este ca obisnuim sa spunem despre un animal, ca este un suflet si el. Dar e? Sau, mai bine spus, ce este sufletul, ca sa putem afirma ca si un animal il poseda???
Daca sufletul este doar simtire exterioara, au si ei.
Daca sufletul este si simtire interioara, atunci cam este nevoie de constiinta de sine, si animalele nu au asa ceva.
Pai hai sa vedem. Ce este sufletul?
Sa zicem asa: daca n-am avea scanteia divina in noi, am fi simple papusi din lut.
Pe de alta parte, cred ca este gresit sa comparam animalele cu oamenii, si invers. Fiecare are "avantajele si dezavantajele" sale. (aiurea stiu, dar altfel nu pot sa zic) Daca ne luam dupa ordinea creatiei, noi suntem "papusa desavarsita", exact cum Isus este cel mai important Mesia.
Cred ca nu gresesc daca spun despre constiinta ca este un suflet mai complex.. ca este cumva dedicat oamenilor.
Nu stiu.. s-ar putea sa nu fiu coerenta. :)
octav.c a scris:Civilizatia Inilor:http://civilizatiainilor.wordpress.com/
PS. Unde ai disparut, asteptam cateva raspunsuri de la tine.
O sa-mi fac timp sa citesc. Am ramas in urma cu multe...
Intreaba-ma din nou, te rog.
octav.c a scris:Toate formele de manifestare nu, nu le pot cunoaste, insa pot spune o forma de manifestare care nu-i este caracteristica: cea de persoana.Si nici nu pot raspunde la intrebarea ta: cine imi spune asta.
Ce ma poate face sa spun asta, asta da, am destule care ma fac sa spun asta.
Si da, punctul meu de vedere este... subiectiv, stiu :roll: , Nightwish, insa nu am nici cea mai mica indoiala asupra a ce poate fi Dumnezeu. Ce este, nu si cine este...
Ce si nu cine, pentru ca Dumnezeu nu este o persoana.
Si cred ca stii si tu acest lucru...
Intrebare stupida poate: cate forme ai intalnit pana acum? Atunci cand ai avut nevoie sau ti-ai dorit din suflet.. s-a manifestat? Cum?
Persoana.. n-o luat ad literam la modul absolut. De ce nu te gandesti si la cei ce iti intra in viata intr-un moment anume.. iti sunt alaturi atunci intr-un mod in care n-ai putea sa-l exprimi in cuvinte.. si apoi dispar definitv? Ce te face sa spui ca acel om n-a fost manifestarea Lui?
nightwish a scris:Intreaba-ma din nou, te rog.
Nu am cum, pe topicul asta este o insiruire de argumente si intrebari intr-un dialog inceput cu tine si cu Pippo. Daca vrei, te uiti peste el, daca nu, asta e... :flowers:
nightwish a scris:Persoana.. n-o luat ad literam la modul absolut. De ce nu te gandesti si la cei ce iti intra in viata intr-un moment anume.. iti sunt alaturi atunci intr-un mod in care n-ai putea sa-l exprimi in cuvinte.. si apoi dispar definitv? Ce te face sa spui ca acel om n-a fost manifestarea Lui?
Este interesanta optica ta, recunosc.
Totusi...
Umbra mea este un rezultat al obturarii luminii pornite de la soare. Intr-un fel, umbra este consecinta manifestarii soarelui. Dar umbra nu este nicicum soarele...
nightwish a scris:Cred ca nu gresesc daca spun despre constiinta ca este un suflet mai complex... Ca este cumva dedicat oamenilor.
Nu cred ca gresesti. Este, cred eu, cel mai important 'lucru' ce ne deosebeste de restul animalelor cu care genetic ne asemanam 98,4%.
Si, in plus, desi spunem despre animale ca au suflet, la fel cum o facem spunand si despre oameni ca au suflet, totusi...
Un om cu suflet are mila. Un animal nu manifesta niciodata mila. Poti salva un animal (un tigru spre exemplu) de la moarte sigura, prins fiind intr-o capcana chinuitoare, si in clipa urmatoare eliberarii, va sari sa te manance... Daca ii este foame, desigur.
Pana la urma, ce intelegem prin notiunea de suflet?
otilia9 a scris:Dar gandeste-te si la:"Ma doare sufletul"
Poti spune "ma doare constiinta" si sa pastreze acelasi sens?
Eu cred ca(,) constiinta tine mai mult de mental,de partea materiala.Constiinta "o simti "mai mult in creier pe cand sufletul il simti mult mai intim.
Nu stiu.
Durerea si placerea atat fizica cat si "sufleteasca" ajung in constiinta, atata timp cat le constientizam, oriunde ar fi situata constiinta.
In religie, ideea este sa ne salvam sufletele. Ce rost ar avea sa ne salvam sufletele daca asta nu ar implica salvarea constiintei? S-ar putea explica prin faptul ca sufletul este ceva mai important si mare decat constiinta omului, mai constient decat constiinta, sau ca sufletul este constiinta.
Pe de alta parte, in spiritualitate, pentru a atinge o constiinta inalta, se lucreaza cu mintea dar mai ales cu sufletul, cu emotiile. Ca si cum simturile centralizate de minte servesc (transmit impulsuri inteligent organizate) emotiile. In urma emotiei noi luam decizii. Avand o viata statica, logic-rationala-repetitiva, practic anulam liberul arbitru daca emotia sta la baza ratiunii. Logica probabil este facuta sa serveasca ratiunea care include un mecanism de centralizare al simturilor, mecanism care transforma totul in emotii de baza. Caz in care sufletul este esenta vietii, constiinta care decide cu adevarat, care ia deciziile cheie din varful piramidei. La randul lor si subordonatii iau singuri decizii (creierul cu intreg mecanismul fizic), dar toate astea sub influenta sefului din spate - sufletul (constiinta?).
Am dubii ca amintirile noastre ar fi imagini facute din pixeli. Cred ca sunt emotii sau combinatii de emotii (care in fond e acelasi lucru, cu diferenta ca omul-sufletul ar folosi in acest caz un limbaj universal de interpretare si stocare al informatiei)
Sunt speculatii deocamdata. Trebuie sa clarificam detaliile. Ce este de fapt emotia?
otilia9 a scris:Hai sa mai facem un exercitiu de gandire: oamenii au suflet si sunt constienti de sine.Dar suflet au si animalele,oare ele au aceasta constiinta de sine?
Animalele au intr-un anumit grad constiinta de sine. Daca durerea si placerea ajung sa fie constientizate, asta este constiinta - intr-o anumita masura desigur.
Parca niste studii spuneau ca si plantele sufera si se bucura. Interesant ca argument.
Si acum vine intrebarea: Constiinta este in spirit (nu spun in minte deoarece mintea ca intreg ar putea include si sufletul)?
Constiinta nu poate fi in spirit deoarece in sedintele de spiritism nu se ia legatura cu persoana decedata, ci doar cu informatia psihica din care a fost compus decedatul.
octav.c a scris:Pana la urma, ce intelegem prin notiunea de suflet?
Ar trebui sa facem diferenta intre suflet si spirit. Nu inteleg unde sa incadrez constiinta, dar sigur intreaga constiinta nu poate fi doar in spirit, in mental, dupa cum am explicat mai sus. Daca ar fi constiinta in spirit, in mental (mentalul logic-psihic) atunci in sedintele de spiritism s-ar vorbi cu decedatii, dar se vorbeste doar cu o copie informatica-psihica a decedatului (ca in episoadele din star-trek in care o reproduceau pe doctora ce construise nava in "holospatiu"). Deci spiritul este informatia (energie inteligent organizata) noastra pamanteana, ce include personalitatea noastra cu obiceiuri, cunostinte, creatii, dar nu fiinta creatoare care suntem noi in viata.
PS Vorbesc serios, nu sunt teorii SF. Exemplul din star-trek l-am facut deoarece un om reprodus in "holospatiul" de pe Enterprise descrie bine ce inteleg eu prin spiritul unui om - informatia psihica-inteligenta din care este format omul, dar nu omul in sine - deci om (la nivel informatic) cu experienta sa de-o viata, dar fara putere de creatie.
-
-
-
Unii oameni sunt mai treji decat altii. Nu in sensul de "mai inteligenti", ci in sensul in care percep mai detaliat realitatea. Ca niste nivele ale unui vis. Unii percep viata mai estompat, altii o percep mai reala, mai vie, mai detaliata. Chiar in viata unui om sunt perioade din astea ce pot alterna. Eu cred ca sunt diverse stari ale constiintei. Cred ca ar trebui sa ajungem sa simtim, sa traim totul din jurul nostru cat mai detaliat. Pentru a trai detaliat, cred ca este necesar a trai echlibrat, fara excese in nimic. Astfel s-ar putea explica si necesitatea cumpatarilor pe care o cer religiile.
otilia9 a scris:Eu incerc sa evidentiez ca ,oricat ni s-ar parea noua de logic,totusi sufletul este diferit de constiinta de sine.Binenteles,asta este doar parerea la care am ajuns eu pana acum.
Constiinta de sine o experimentam direct, si intelegem bine despre ce este vorba. Totusi nu am inteles inca ce este sufletul. Daca de mine sunt constient, iar sufletul este altceva decat constiinta de mine, la ce ar fi cineva interesat de viata vesnica daca oricum constiinta despre sine se pierde? Deoarece singurul lucru promis in viata vesnica este "mantuirea sufletului". Deci asigurarea continuitatii sufletului. De exemplu Isus s-a intors cu intreaga constiinta. Daca dupa moarte, vesnic este sufletul, sufletul ar trebui sa fie constiinta in sine, sau poate mai mult, motorul sau mecanismul care poate reconstrui constiinta din informatiile trecutului.