Pe agenda zilei. Evenimente interne.

marinaru a scris:

Adica impotriva deciziei CCR, nu ?

Dacă din 8 milioane, 60 % votează împotriva lui Băsescu, şi totuşi Curtea invalidează votul, asta îi va face clar pe români să vadă cu cine au de-a face: cu un om care nu dă nimic pe votul lor.

Indifererent că va fi validat sau nu, dacă sondajele se confirmă, şi Băsescu nesocoteşte votul românilor, USL-ul are de câştigat. Atunci se va vedea cine dă lovitura de stat: cel care l-a trimis pe preşedinte "la popor", sau cel care va nesocoti votul majorităţii românilor prezenţi la urne ? Acesta va fi momentul adevărului....cu repercursiuni catastrofale pentru PDL, în alegerile din toamnă. De asta, eu mă bucur pentru mişcarea "Blietzkrieg" a lui Ponta, care l-a suprins total dezbrăcat pe Băsescu.

Culmea, Base, cel care il facea corupt, acum spune ca a fost cel mai bun premier.

Inca ceva, vad ca toata lumea, inclusiv jurnalistii, nu scot un cuvintel nici despre probele falsificate de catre procurori si nici despre condamnarea ilegala a lui Naste ... ei zic ca in acest fel protejeaza justitia ca institutie, insa nu este asa, este frica de a spune realitatea si anume ca toti astia nu sunt altceva decat niste infractori care nu ar mai trebui lasati sa mai ancheteze sau sa mai judece pe nimeni.

Stiu, cu totii spun ca lor nu o sa li se intample, insa eu sunt patit, impotriva mea au savarsit infractiuni o retea infractionala din care fac parte 6 judecatori plus cativa lucratori de la CSM ... eu am depus plangere penala impotriva acestor judecatori (posibil sa deschid un topic la sectiunea dedicata, pentru ca procurorii tergiverseaza) ... asa ar trebui sa faca si jurnalistii, sa aiba curajul sa amendeze la obiect aceste fapte. Pentru ca azi mi s-a intamplat mie, maine ti se poate intampla tie, poimaine lor. Asta este alta forma de lasitate mascata, chipurile, sub ideea de protejare a imaginii institutiei.

Sikaryan a scris:

Nici nu trebuie!

Nu este corect ca 9 milioane de romani sa mearga la vot si toti 9 milioane sa voteze impotriva beshelaului si tot beshelaul sa ramana presedinte ... ptr ca au lipsit 150 000 de votanti si nu s-a atins acei 50% +1 din numarul celor care au drept la vot!!

Tie ti se pare corecta si democratica o asemenea hotarare?

Marinareeee ! Hai draga si ne lamureste : cum ramine prezident maimutoiul alcoolic in conditiile in care absenta de la vot a 150.000 oameni invalideaza un referendum la care 9.000.000 voteaza pentru demiterea lui ?

Eu ca simplu cetatean am dreptul sa comentez hotarirea CCR si consider ca e un cretinism . E antidemocratica, irationala, ilogica si abuziva.

In plus e in flagranta contradictie cu o hotarire definitiva si general obligatorie tot a CCR din 2007 care spunea ca presedintele poate fi demis cu majoritatea simpla (jumatate + 1 din totalul celor care se prezinta la vot).

EXPLICA-NE !

silvet a scris:

Asta este un aspect foarte ciudat. Cu totii vorbeam despre coruptia din timpul lui Nastase si vroiam sa-l vedem judecat si condamnat pentru asa zisa coruptie de atunci, trambitata in special de catre Basescu si PDL. Iar dupa 2004 ce am vazut ? Timp de 8 ani procurorii nu au fost in stare sa-i gaseasca lui Naste o fapta reala de coruptie ... mai mult, au ajuns pana acolo incat sa falsifice probe, vezi mita care s-a tiparit ulterior darii ei ... in final fiind, practic, asa cum au recunoscut chiar judecatorii aia imperinenti (aia dovada de aroganta), condamnat fara probe, adica politic.

Pai acum stau si eu si ma intreb, a fost Nastase corupt, sau nu ? Pana in prezent se pare ca nu.

Hai ca asta este buna...acum Nascase este nevinovat domle si un condamnat politic

Discutia cu 50% dintre alegatori este inutila, stimati useri, oricum o sa se prezinte la vot peste 60% ... chiar peste 65% ... eu nu mai am rabdare pana pe 29, abia astept sa-l arunc pe chior pe centura.

manonthemoon a scris:

Marinareeee ! Hai draga si ne lamureste : cum ramine prezident maimutoiul alcoolic in conditiile in care absenta de la vot a 150.000 oameni invalideaza un referendum la care 9.000.000 voteaza pentru demiterea lui ?

Eu ca simplu cetatean am dreptul sa comentez hotarirea CCR si consider ca e un cretinism . E antidemocratica, irationala, ilogica si abuziva.

In plus e in flagranta contradictie cu o hotarire definitiva si general obligatorie tot a CCR din 2007 care spunea ca presedintele poate fi demis cu majoritatea simpla (jumatate + 1 din totalul celor care se prezinta la vot).

EXPLICA-NE !

Corect si democratic mi se pare ca un presedinte sa fie suspendat pentru CEVA GRAV, nu pentru ca se schimba majoritatile parlamentare. Mandatul este pe 5 ani. Daca nu este bine atunci sa schimbe constitutia si sa faca cum este bine. Despre ce hotarare din 2007 vorbesti ? Dupa CCR la referendum trebuie sa voteze 50% +1 din cei care sunt pe lista. Daca se intampla asta atunci presedintele este demis. Cumva aveti teama ca nu o sa fie atatia care sa voteze in favoarea lui Xerox ? Constitutia nu se poate schimba prin ordonanta.

Iote naiba pana si pe asta l-a corupt Basescu

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12769473-statele-membre-ale-sunt-pic-prea-tacute-privinta-romaniei-presedintele-parlamentului-european-martin-schulz-spd.htm

marinaru a scris:

Hai ca asta este buna...acum Nascase este nevinovat domle si un condamnat politic

Cand o instanta spune in motivarea deciziei ca nu are probe directe cum ca Naste a savarsit o infractiune, insa ca il condamna pentru ca este simbolul coruptiei din acea perioada, in situatia in care nu a putut fi probata vreo fapta clara de coruptie a acestuia, pai asta este infractiunea pura de abuz in serviciu sub forma de smecherie inamovibila. Pai lor, sau tie, ti-ar conveni sa te condamne o instanta fara probe, pentru ca asta inseamna ,,nu exista probe directe,, , in situatia in care procurorii au audiat peste 900 de martori si niciunul nu a consemnat vreo fapta clara a lui Naste.

Nu rade de nedreptatea facuta altuia, asta chiar nu este in regula.

Iti aduci aminte intoxicarea cu Nastase 4 case ... a trebuit sa treaca ceva timp pana sa aflu ca, intr-adevar, omul a avut 4 case, dar pe rand. De Base ce zici cu casa din Mihaileanu, care este infractiune evidenta ?

marinaru a scris:

Dupa CCR la referendum trebuie sa voteze 50% +1 din cei care sunt pe lista. Daca se intampla asta atunci presedintele este demis. Cumva aveti teama ca nu o sa fie atatia

Mie nu mi-e teamă. Am mai scris: dacă la urne merg 8 milioane de oameni, şi 7 milioane votează contra lui Băsescu, şi totuşi Curtea Constituţională invalidează votul, şi Băsescu redevine preşedinte, înseamnă că românii vor vedea că îl interesează doar funcţia. Asta va fi lovitură de stat: ca preşedintele ţării să nu fie dorit de naţiune şi totuşi să fie preşedinte. În toamnă USL va câştiga 90 % dacă Băsescu şi curtea invalidează votul majorităţii românilor prezenţi la urne.

De asta spun: indiferent câţi merg la vot, important e ca majoritatea să voteze contra lui Băsescu, şi, dacă va fi cazul, votul lor să fie invalidat. Această invalidare se va răsfrânge în toamnă la alegerile parlamentare, când USL-ul va câştiga de o manieră zdrobitoare şi Guvernul tot ei îl vor forma.

Parerea mea este ca Ponta trebuie sa reglementeze problema referendumului in conformitate cu decizia Curtii Constitutionale.

manonthemoon a scris:

Marinareeee ! Hai draga si ne lamureste : cum ramine prezident maimutoiul alcoolic in conditiile in care absenta de la vot a 150.000 oameni invalideaza un referendum la care 9.000.000 voteaza pentru demiterea lui ?

Eu ca simplu cetatean am dreptul sa comentez hotarirea CCR si consider ca e un cretinism . E antidemocratica, irationala, ilogica si abuziva.

In plus e in flagranta contradictie cu o hotarire definitiva si general obligatorie tot a CCR din 2007 care spunea ca presedintele poate fi demis cu majoritatea simpla (jumatate + 1 din totalul celor care se prezinta la vot).

EXPLICA-NE !

Cretinism antidemocratic, irational si ilogic, este sa se prezinte un singur om si cum zice el asa sa se faca.La referendumul asta si la oricare altul,indiferent de intrebare.Asta au "gandit" geniile constitutionale USL-iste.Vor rectifica ,asta este clar acum ,insa nu vor sa o faca inainte de 29 ,atata tot.

De ce este necesar un prag de validare? Pentru ca orice referendum trebuie sa aiba credibilitatea unui vot reprezentativ.Pentru asta a fost stabilit pragul de validare de 50% +1 . La precedentul referendum pentru demiterea lui Basescu, desi acesta a fost confirmat de aproape 80% dintre cei care s-au prezentat,practic referendumul nu a fost validat si nu a contat.La fel va fi si acum daca nu se vor prezenta 50%+1 dintre cei inscrisi pe liste.Parerea majoritatii nereprezentative nu poate fi validata si CC a declarat clar ca nu-l va valida.Tot circul pe care il fac cei din USL are un singur scop.Sugereaza celor de la PDL ca ar putea sa mearga pana acolo incat sa nu tina cont de validare CC in ideea ca in felul acesta vor forta PDL sa renunte la strategia absenteismului pe care insa acestia nici nu o aveau in vedere.

Tehnic,daca 9.000.000-150.000 spun Da si 9.000.000+150.000 spun prin neprezentare, "tema aceasta nu ne intereseaza" nu are relevanta pentru noi ,este acelasi lucru cu o majoritate care spune NU.

lupini a scris:

Curtea Constituţională nu e un organ legislativ. Parlamentul este.

Pe teme constitutionale CC este suverana.