Pe agenda zilei. Evenimente interne.

Burel001 a scris:

Pe termen mediu avem nevoie de un complex de masuri atat de eficientizare a economiei ,cat si a fiscalitatii,iar pe termen scurt avem nevoie de bani

Asta e limbaj de lemn. Eficientizarea economiei nu se obtine in birourile guvernamentale, asta e treaba antreprenorilor, nu a ministrilor. Iar pentru liberalizare economica nu e niciodata momentul, in mintea politicienilor romani. Pana si in perioada 2000-2007, cand economia Romaniei s-a aflat in permanenta pe un trend ascendent, nu s-au gasit ocazii de reducere a fiscalitatii, ci doar noi oportunitati de a cheltui bani publici. Sa ai in acelasi an 7-8% crestere economica si 7-8% deficit bugetar, ca pe vremea lui Tariceanu, e mai mult decat o "performanta", e iresponsabilitate.

Realitatea romaneasca este ca antreprenorii nu ajung sa ofere produse si servicii pe care publicul chiar sa fie dispus sa dea banii. Afacerile cu statul sunt printre putinele atat de profitabile, incat sa-ti poti permite luxul de a plati toate taxele si impozitele. In rest, majoritatea afacerilor sunt de nivelul brutariei de la coltul blocului, care fara evaziune fiscala nu poate supravietui.

Burel001 a scris:

Romania chiar are nevoie de o mai buna colectare si o reducere a evaziunii fiscale care este nepermis de mare.

Daca se va renunta la gaselnita cu "cheltuieli nedeductibile" aplicata firmelor private, evaziunea fiscala va scadea de la sine. Pentru ca definitia pentru "evaziune fiscala" apartine de fapt autoritatilor. Dupa filozofia de mai sus, romanii ar trebui sa fie recunoscatori guvernului ca nu introduce un TVA de 30%, nu?

Burel001 a scris:

In aceste 6 luni, verificat suta la suta,incasarile la buget scad iar PIB-ul nu creste atat de spectaculos

Ce e verificat suta la suta? Ai incercat vreodata sa reduci semnificativ TVA-ul, dupa aderarea la UE, ca sa vezi efectele spectaculoase ale unei asemenea masuri? Pentru un produs importat din afara UE, se platesc taxele in tara respectiva, dupa care produsul poate circula liber in toata Uniunea. Daca ar fi profitabil pentru multinationale sa-si plateasca taxele in RO., ar importa produsele in RO., iar PIB-ul si incasarile la buget ar creste mai mult decat specataculos.

Mai tii minte cand Isarescu a introdus impozitul pe profit de 5% pentru exporturi, in 2000? Doua luni mai tarziu, exporturile Romaniei ajungeau la 10 mld.USD, pentru ca devenise profitabil sa faci export din RO. Iar pe vremea aceea Romania nu era membra UE. Exact acelasi mecanism, aplicat acum, ar da rezultate spectaculoase, pentru ca UE e o piata de 500 milioane de oameni. Iar efectele s-ar vedea din prima luna, pentru ca marfurile nu trebuie sa treaca efectiv prin Romania, ci doar facturile. In prezent, din cauza fiscalitatii excesive din RO., procesul este exact invers: pana si produsele destinate strict pietei romanesti ajung importate prin alte tari ale Uniunii si se plateste pentru ele TVA acolo, nu in RO.

Din USA citire......eu as vota la modul serios un pisoi senator.

http://hankforsenate.com/ poate ne elucideaza Olga, insa motanul este promitator.

Campania asta electorala made my day.

B

Stressmanforeverr a scris:

Economist e Lucian Croitoru. In materie de economie, eu sunt doar un antreprenor (in RO: fost antreprenor) care a inteles de ce merg atat de prost lucrurile. Asta dupa ce am fost nevoit sa-mi insusesc niste notiuni si elemente de baza, cand mi-am dat seama ca nu sunt capabil sa deosebesc o contabila buna de una proasta. Acum sunt! :D

Am mers un pic cam departe cu studiul, astfel ca cum sunt capabil chiar sa deosebesc un economist autentic (Lucian Croitoru) de unul inchipuit (Ilie Serbanescu, de exemplu).

harald a scris:

Economist e Lucian Croitoru. In materie de economie, eu sunt doar un antreprenor (in RO: fost antreprenor) care a inteles de ce merg atat de prost lucrurile. Asta dupa ce am fost nevoit sa-mi insusesc niste notiuni si elemente de baza, cand mi-am dat seama ca nu sunt capabil sa deosebesc o contabila buna de una proasta. Acum sunt! :D

Am mers un pic cam departe cu studiul, astfel ca cum sunt capabil chiar sa deosebesc un economist autentic (Lucian Croitoru) de unul inchipuit (Ilie Serbanescu, de exemplu).

Din cate stiu eu Croitoru a lucrat sau lucrea\a la BNR, iar aceasta institutie, nu mai reprezinta de ceva timp interesele Romaniei ! Dovada japca ce o fac bancile de cativa ani de zile .....cu complicitatea BNR-ului ! Da stiu, a iesit Isarescu anul asta si a mai macanit cate ceva ,,,,.......vax....

Dar din nou observ cat de expert esti in 2 domenii total diferite !!! Ca raaspuns tot nu am primit :roll:

Stressmanforeverr a scris:

Dovada japca ce o fac bancile de cativa ani de zile .....cu complicitatea BNR-ului!

Nu, cu complicitatea prostimii. Daca exista suficient de multi dobermani care baga botul la ofertele lor, bancile se comporta accordingly, introduc taxe pe fraier. Era in 2006, ultima data cand o banca din RO. a incercat sa ma convinga sa iau un credit, iar conditiile erau atat de oneroase, incat i-am trimis la plimbare si nici o alta banca n-a mai ajuns sa ma vada pe mine implicat intr-o astfel de discutie. Nici macar aici, in UK, nu am nevoie de banii bancilor, la conditiile in care ii ofera ei. Nu-mi trebuie credite, nu-mi trebuie descoperiri de cont, nu-mi trebuie nici macar carduri de credit, sunt foarte bune cele de debit.

Dar se vede treaba ca aici sunt mai multi care procedeaza ca mine, fiindca Santander a ajuns sa ofere bonus 300 de lire doar ca sa-ti muti contul curent la ei. Nici ei n-au avut succes la mine cu o astfel de oferta, asa cum nici banca la care am contul curent n-a avut succes cand mi-a oferit un upgrade gratuit la un cont "mai avantajos" (probabil pentru ei, nu pentru mine :P ).

Indiferent ce face sau nu face BNR-ul, asta nu-l face mai putin economist pe Lucian Croitoru. Dar daca tu vrei sa te apere BNR-ul de bancile comerciale, asta inseamna ca lui Ceausescu i-a reusit in cazul tau, crearea "omului nou" care si la 40-50 de ani se afla in cautarea unui Parinte Grijuliu, care sa se ocupe de problemele lui. Tie ti s-ar potrivi Germania, acolo are grija statul de problemele tale. Desigur, acolo ai avea si lesa destul de scurta, incat sa nu poti crea statului prea multe probleme, atat timp cat oricum ti le rezolva el :P

Stressmanforeverr a scris:

Ca raaspuns tot nu am primit

Am o veste proasta pentru tine: nu iti datorez nici un raspuns. Cand o sa te intreb eu pe tine ce profesie sau calificare ai, atunci sa ma intrebi si tu pe mine. Dar nu cred ca o sa se intample asta prea curand :P

Logic ce spui tu, partial adevarat si fara aplicabilitate practica.

Te felicitam ca iti permiti sa dai cu flit cardului de credit,te invidiem pentru alea de debit,insa in logica ta perfecta,omiti un lucru :

In unele tari precum Romania,oamenii nu au avut incotro.La 200-300 de euro salariul cu ce sa alimentezi debitul? A vrut si omul o masina cat de cat,a vrut o casa a lui,ca tot facea rata cat chiria, a vrut un termopan,un concediu omenesc,un pic de confort,o electrocasnica care sa o mai inlocuiasca pe nevasta,un meci vazut in HD in sfarsit.Au vrut romanii o viata omeneasca nu una caineasca si i-au pacalit politicienii ca se poate, dupa care i-au lasat pe mana bancilor si bancile in seama crizei.Statul prin instrumentele BNR era obligat sa puna frana bancilor comerciale hraparete si sa le aduca la o politica apropiata de aceea occidentala, unde nu li se permite destrabalarea cu dobanzi si clauze parsive.

Cu toate astea,mai dobermani au fost occidentalii,pentru ca desi aveau conditii de credit mult mai corecte decat in Romania si venituri incomparabile,au reusit si aia sa traiasca atat de mult pe credit si atat de nesocotit,incat au dat nastere la criza asta financiara, care ne omoara pe toti.Din occident a plecat nenorocirea ,nu de la bizonii carpatini.

Burel001 a scris:

In unele tari precum Romania,oamenii nu au avut incotro.La 200-300 de euro salariul cu ce sa alimentezi debitul? A vrut si omul o masina cat de cat,a vrut o casa a lui,ca tot facea rata cat chiria, a vrut un termopan,un concediu omenesc,un pic de confort,o electrocasnica care sa o mai inlocuiasca pe nevasta,un meci vazut in HD in sfarsit.

Nu, domnul meu, insasi din postarea ta rezulta motivele puerile pentru care au luat oamenii credite. Daca "omul" avea nevoie de 40.000 de euro ca sa-si opereze copilul sau nevasta la Viena, avea dreptate sa ia credite in orice conditii. Solicitanti din astia ar fi fost putini, banii pe care ii aveau de plasat bancile erau multi, iar conditiile oferite ar fi ajuns repede mult mai favorabile. Dar cand creditele au fost pentru concedii in Turcia, masini suparate sau meciuri vazute in HD, bancile chiar s-au comportat asa cum le trebuie unor dobermani.

Stii ce monitor folosesc eu? Un Acer de 24" , 16:10 (1920 x 1200) care m-a costat exact 17,60 lire. Era vandut ca "faulty" pe Ebay, iar profesia aia pe care turbeaza unii s-o afle :P m-a ajutat sa inteleg din descriere ca era defecta placa video, nu monitorul :D . Daca vrei, poti sa-ti cumperi un astfel de monitor cu 140-200 de lire (in functie de magazin) sau sa platesti 280-350 de lire, ratele pe 3 ani. Daca unii au asa ceva, datorita unei conjuncturi favorabile, crezi ca asta e o buna justificare pentru altii sa vrea neaparat acelasi lucru? Crezi ca este legitima dorinta lor de a avea un monitor de 24" cu orice pret? Te asigur ca nu, iar banca se va comporta in consecinta.

Burel001 a scris:

Cu toate astea, mai dobermani au fost occidentalii, [...] au dat nastere la criza asta financiara, care ne omoara pe toti. Din occident a plecat nenorocirea ,nu de la bizonii carpatini.

Aici as avea doua comentarii.

Primo: bizonii carpatini sunt vreo 20 de milioane, din care doar vreo 3-4 milioane s-au comportat iresponsabil, ei insisi sau vreun membru al familiei. Occidentalii sunt 1,2 mld (1.200 de milioane) deci de 60 de ori mai multi. Oricat s-ar crede bizonii buricul pamantului, era firesc ca aceasta criza de amploare planetara sa fie declansata de cei 1,2 mld., nu de cei 20 mil.

Secundo: Romania avea propriile ei probleme, chiar in absenta oricarei crize mondiale. Exact cum Argentina a dat cu capul de pragul de sus, in urma cu 10 ani, exact in felul asta Romaniei urma sa i se intample acelasi lucru, probabil prin 2011-2012. Criza mondiala din 2008 doar a fortat un pic lucrurile. Pentru comparatie, in ciuda crizei mondiale, in Polonia nu a fost nici un fel de criza. Pentru ca ea nu avea probleme structurale pe care le avea Romania, ci dimpotriva, statea chiar mai bine ca unele state occidentale de marime comparabila, gen Italia sau Spania.

Te-a interesat evolutia cursului valutar in perioada guvernarii Tariceanu? Nastase lasase cursul pentru euro la 4,3 RON in decembrie 2004, iar pana la suspendarea presedintelui si scoaterea PD-ului de la guvernare in 2007, in aproximativ 2 ani si jumatate, se ajunsese pe la 3,25 RON, adica economia romaneasca mergea remarcabil, iar cheltuielile de la buget erau cu masura. Dupa ce Tariceanu a scapat de ministrii PD si a inceput sa guverneze cu sprijinul PSD, in aproximativ un an, cursul se intorsese la 4,3 RON. Fara nici o criza mondiala. Astea erau strict problemele Romaniei, care se ducea la vale cu voiosie.

Era exact perioada in care eu incercam sa invat sa deosebesc o contabila buna de una proasta, iar concluziile pe care le puteam trage din modul cum evolua cursul valutar erau mai mult decat ingrijoratoare. Dupa ce Basescu a fost reconfirmat ca presedinte, de ce n-ati umplut Piata Universitatii, sa cereti demisia celor 322 in numele carora guverna Tariceanu? Pentru ca Antenele nu v-au sugerat asa ceva, cum au facut in iarna asta?

Stressmanforeverr a scris:

Special pentru tine, in direct, la o ora de maxima audienta si cu speranta ca nici unul dintre soferii de care ma ocup nu intra pe forumul asta :D o sa recunosc deschis ca nu stiu sa cuplez sau sa decuplez vagonul de capul tractor. I-am vazut pe ei cum fac, dar eu n-am facut-o niciodata si nici n-am curajul sa incerc singur. Multumit?

harald a scris:

Te-a interesat evolutia cursului valutar in perioada guvernarii Tariceanu? Nastase lasase cursul pentru euro la 4,3 RON in decembrie 2004, iar pana la suspendarea presedintelui si scoaterea PD-ului de la guvernare in 2007, in aproximativ 2 ani si jumatate, se ajunsese pe la 3,25 RON, adica economia romaneasca mergea remarcabil, iar cheltuielile de la buget erau cu masura. Dupa ce Tariceanu a scapat de ministrii PD si a inceput sa guverneze cu sprijinul PSD, in aproximativ un an, cursul se intorsese la 4,3 RON. Fara nici o criza mondiala. Astea erau strict problemele Romaniei, care se ducea la vale cu voiosie.

Era exact perioada in care eu incercam sa invat sa deosebesc o contabila buna de una proasta, iar concluziile pe care le puteam trage din modul cum evolua cursul valutar erau mai mult decat ingrijoratoare. Dupa ce Basescu a fost reconfirmat ca presedinte, de ce n-ati umplut Piata Universitatii, sa cereti demisia celor 322 in numele carora guverna Tariceanu? Pentru ca Antenele nu v-au sugerat asa ceva, cum au facut in iarna asta?

Tocami cursul scazut a facut ca economia sa se "supraincalzeasca" si creditele in euro sa o ia razna.

Daca ar fi crescut cursul de la 4,3 la 5 lei/euro, ar fi fost stimulat exportul, si descurajate creditele si importurile de bunuri de consum.

Sa inteleg ca Tariceanu a remediat o parte din gafele facute in perioada cat a guvernat cu PD-ul?

Politica de curs si a creditului o face Banca Nationala. Lui Isarescu nu ai sa-i reprosezi nimic?

BN putea adopta reguli de creditare mai severe.

Moftangiu a scris:

Tocami cursul scazut a facut ca economia sa se "supraincalzeasca" si creditele in euro sa o ia razna.

Daca ar fi crescut cursul de la 4,3 la 5 lei/euro, ar fi fost stimulat exportul, si descurajate creditele si importurile de bunuri de consum.

Sa inteleg ca Tariceanu a remediat o parte din gafele facute in perioada cat a guvernat cu PD-ul?

Politica de curs si a creditului o face Banca Nationala. Lui Isarescu nu ai sa-i reprosezi nimic?

BN putea adopta reguli de creditare mai severe.

Explicatia ta e buna la Antena 3.

Cursul valutar este rezultatul activitatii economice, nu cauza! Sigur ca evolutia a cursului valutar are si ea efecte asupra economiei, dar a pretinde ca Isarescu trebuia sa adopte un anumit curs, ca sa favorizeze economia, inseamna a pune carul inaintea boilor . Orice favorizare a unui sector economic inseamna defavorizarea altor sectoare. Cursul valutar e pentru economie la fel ca banul pentru individ: iti cumperi benzina de cati bani ai, nu in functie de persoanele pe care le cunosti la Petrom, ca sa-ti ofere un pret mai convenabil :P

Reguli de creditare mai severe in RO inseamna mai multe credite luate din alte tari ale Uniunii. Tu poti sa faci propaganda in favoarea PNL si sa te comporti ca si cum Romania ar fi aceeasi autarhie ca pe vremea lui Ceausescu, dar asta nu inseamna ca e si adevarat.

Moftangiu a scris:

Daca ar fi crescut cursul de la 4,3 la 5 lei/euro, ar fi fost stimulat exportul, si descurajate creditele si importurile de bunuri de consum.

Astea sunt efecte secundare pe termen scurt, strict pentru perioada de tranzitie. Imediat ce cursul se stabilizeaza la noua valoare, se pierd si efectele. Esti constient ca o crestere de la 4,3 la 5 lei pe durata a 6 luni inseamna grosso modo o inflatie anuala de 40%? Esti convins ca de asa ceva are nevoie economia Romaniei?