Pe agenda zilei. Evenimente interne.

Fascinanta disputa.Daca nu ma astepta angajatorul sa prestez,cred ca m-ar fi tentat o invizibilizare en gros a tot ceea ce este off topic pe aici.Ce a fost a fost,sunt si multe informatii interesante pe alocuri,insa dupa aceasta postare de avertizare va rog sa va limitati la "Evenimente interne-Agenda zilei".Pentru alte dispute politice sau istorice aveti ariile dedicate.Pentru disputele personale aveti PM sau puteti sa va dati o intalnire la rasarit,intr-un loc ferit si cu cate doi martori fiecare.

Multumesc de intelegere.Pentru neintelegere urmeaza sanctiuni.

Fuhrerul viermilor, baselu, se imbraca de la aceeasi firma care a realizat temutele uniforme SS, Hugo Boss.

_Undying_ a scris:

Eh,de la Hugo Boss se imbraca multa lume si buna.Nu putem decat sa fim multumiti ca presedintele este bine imbracat.Nu are nici o relevanta faptul ca la HB au fost imbracati acum peste 75 de ani si gealatii lui Himmler sau Heydrich.Daca ne gandim strict pe criterii stilistice, uniformele SS aratau foarte bine.

_Undying_ a scris:

Fuhrerul viermilor, baselu, se imbraca de la aceeasi firma care a realizat temutele uniforme SS, Hugo Boss.

Asta cu "Fuhrerul viermilor" este super tare!

Cred ca ar trebui sa devina brand

"Pe agenda zilei.Evenimente interne." daca nu va este cu suparare.De exemplu asta:

Premierul M.R.Ungureanu a solicitat autoritatilor fiscale si de combatere a infractiunilor fiscale,ca in termen de 60 de zile, sa realizeze o crestere a sumelor incasate la buget, de cel putin 1,5% din PIB,pe baza unei colectari superioare, combaterea evaziunii fiscale si a infractiunilor legate de fiscalitate.

Cererea a fost destul de insistenta si ultimativa.Daca se va realiza, va fi cea mai spectaculoasa masura concreta anticoruptie din ultimii ani(daca nu cumva ultimii 22 de ani).Sporul bugetar ar fi extrem de consistent,la fel si cresterea de popularitate a premierului.

Burel001 a scris:

"Pe agenda zilei.Evenimente interne." daca nu va este cu suparare.De exemplu asta:

Premierul M.R.Ungureanu a solicitat autoritatilor fiscale si de combatere a infractiunilor fiscale,ca in termen de 60 de zile, sa realizeze o crestere a sumelor incasate la buget, de cel putin 1,5% din PIB,pe baza unei colectari superioare, combaterea evaziunii fiscale si a infractiunilor legate de fiscalitate.

Cererea a fost destul de insistenta si ultimativa.Daca se va realiza, va fi cea mai spectaculoasa masura concreta anticoruptie din ultimii ani(daca nu cumva ultimii 22 de ani).Sporul bugetar ar fi extrem de consistent,la fel si cresterea de popularitate a premierului.

Probabil, fiscul va navali tot peste firmele mici si mijlocii , care nu au proptele , si vor da amenzi pt lucruri minore , in timp ce marile firme ,straine si|sau ale parlamentarilor, nu vor fi prea deranjate , isi vor vedea inainte de evaziunea fiscala !

Catrinel Plesu, -sotia lui Andrei Plesu .a turnat pt DIE, mama lui SIE !!! El membru PCR de la 19 ani , ea turnator de la 19 ani !!!

Burel001 a scris:

Daca se va realiza, va fi cea mai spectaculoasa masura concreta anticoruptie din ultimii ani(daca nu cumva ultimii 22 de ani).Sporul bugetar ar fi extrem de consistent

Combaterea evaziunii fiscale nu duce, pe termen lung, la cresterea incasarilor la buget. Este o viziune gresita. Bugetul are nevoie de cresterea sumelor incasate, nu de cresterea veniturilor ca numar de procente din PIB. Ungureanu pretinde ca procentul (incasari la buget raportate la PIB) e de 33% pentru Romania, fata de media europeana de 40%. Eu cred ca ar fi de preferat un procent de 30%, dar la un PIB dublu.

Cresterea sumelor incasate este posibila prin liberalizare economica, nu prin masuri coercitive suplimentare. O parte din activitatea economica exista doar "la pachet" cu evaziunea fiscala. Reducerea acesteia ducand inevitabil si la reducerea activitatii economice. Nici un guvern de dupa 1990 n-a inteles asta. Evaziunea fiscala este un mecanism de autoreglare, principala cauza fiind fiscalitatea excesiva. Daca masurile anti-evaziune vor fi eficiente, s-ar putea sa vedem consecinte surprinzatoare: de exemplu, in domeniul panificatiei evaziunea e uriasa, asa ca prin eliminarea ei pretul painii s-ar putea dubla. Ceea ce e greu de crezut ca va creste popularitatea premierului :D .

Stressmanforeverr a scris:

Probabil, fiscul va navali tot peste firmele mici si mijlocii , care nu au proptele , si vor da amenzi pt lucruri minore , in timp ce marile firme ,straine si|sau ale parlamentarilor, nu vor fi prea deranjate , isi vor vedea inainte de evaziunea fiscala !

Uneori nici macar nu e evaziune. Daca tu ai administra o multinationala, ai prefera sa platesti TVA-ul din Luxemburg - 15% , TVA-ul din Anglia - 20% sau TVA-ul din Romania - 24% ?

Fiscul va navali degeaba peste firmele mici, o singura multinationala "adevarata" care ar ajunge la concluzia ca e mai profitabil sa-si plateasca taxele in Romania decat in alta tara UE, ar aduce mai multi bani la buget decat toata evaziunea din firmele mici. Dar in Romania, la Ministerul de Finante nu se inteleg lucrurile astea.

Amenzile sunt tot o forma de crestere a fiscalitatii, cheltuielile nedeductibile sunt tot o forma de crestere a fiscalitatii. Iar prin cresterea fiscalitatii, urmata de combaterea "legitima" a evaziunii fiscale, Romania ramane acelasi sat inapoiat, unde pana si cizmele sau bocancii pentru iarna vor ajunge comandate pe Internet din alta tara. Mecanismele de autoreglare ale pietei exista si functioneaza, indiferent daca politicienii accepta sau nu ideea asta.

harald a scris:

Combaterea evaziunii fiscale nu duce, pe termen lung, la cresterea incasarilor la buget. Este o viziune gresita. Bugetul are nevoie de cresterea sumelor incasate, nu de cresterea veniturilor ca numar de procente din PIB. Ungureanu pretinde ca procentul (incasari la buget raportate la PIB) e de 33% pentru Romania, fata de media europeana de 40%. Eu cred ca ar fi de preferat un procent de 30%, dar la un PIB dublu.

harald a scris:

Combaterea evaziunii fiscale nu duce, pe termen lung, la cresterea incasarilor la buget. Este o viziune gresita. Bugetul are nevoie de cresterea sumelor incasate, nu de cresterea veniturilor ca numar de procente din PIB. Ungureanu pretinde ca procentul (incasari la buget raportate la PIB) e de 33% pentru Romania, fata de media europeana de 40%. Eu cred ca ar fi de preferat un procent de 30%, dar la un PIB dublu.

Cresterea sumelor incasate este posibila prin liberalizare economica, nu prin masuri coercitive suplimentare. O parte din activitatea economica exista doar "la pachet" cu evaziunea fiscala. Reducerea acesteia ducand inevitabil si la reducerea activitatii economice. Nici un guvern de dupa 1990 n-a inteles asta. Evaziunea fiscala este un mecanism de autoreglare, principala cauza fiind fiscalitatea excesiva. Daca masurile anti-evaziune vor fi eficiente, s-ar putea sa vedem consecinte surprinzatoare: de exemplu, in domeniul panificatiei evaziunea e uriasa, asa ca prin eliminarea ei pretul painii s-ar putea dubla. Ceea ce e greu de crezut ca va creste popularitatea premierului :D .

Uneori nici macar nu e evaziune. Daca tu ai administra o multinationala, ai prefera sa platesti TVA-ul din Luxemburg - 15% , TVA-ul din Anglia - 20% sau TVA-ul din Romania - 24% ?

Fiscul va navali degeaba peste firmele mici, o singura multinationala "adevarata" care ar ajunge la concluzia ca e mai profitabil sa-si plateasca taxele in Romania decat in alta tara UE, ar aduce mai multi bani la buget decat toata evaziunea din firmele mici. Dar in Romania, la Ministerul de Finante nu se inteleg lucrurile astea.

Amenzile sunt tot o forma de crestere a fiscalitatii, cheltuielile nedeductibile sunt tot o forma de crestere a fiscalitatii. Iar prin cresterea fiscalitatii, urmata de combaterea "legitima" a evaziunii fiscale, Romania ramane acelasi sat inapoiat, unde pana si cizmele sau bocancii pentru iarna vor ajunge comandate pe Internet din alta tara. Mecanismele de autoreglare ale pietei exista si functioneaza, indiferent daca politicienii accepta sau nu ideea asta.

Absolut, in Romania , problema este marimea fiscalitatii ! Chiar ei ,parlamentarii ,recunosc faptul ca fara evaziune fiscala , o firma este aproape imposibil sa supravietuiasca !!!! !

Chiar ieri o desteapta de la PNL , recunostea acest lucru !!!!

Ministrul de finante actual, ar fi spus ca doreste scaderea nr-ului de taxe la 100 de la 236, si impozitarea marilor averi ! Asata aud de 4-5 ani daca nu ma insel , dar nu stiu cum naiba ca permanent ramane doar la stadiu de proiect .......

Orice masura de reducere a fiscalitatii isi arata efectele benefice peste minim 6 luni de cand este luata.Asta intr-o economie relativ stabila macro, cum se pare ca am reusit in cele din urma sa obtinem . In aceste 6 luni, verificat suta la suta,incasarile la buget scad iar PIB-ul nu creste atat de spectaculos ,precum painea pe vatra,asa cum credeti voi.Nici acest guvern nici altele in ultimii cinci sase ani,nu au avut ragazul si resursele necesare sa isi permita scaderea fiscalitatii,fara a risca incetarea de plati. Romania chiar are nevoie de o mai buna colectare si o reducere a evaziunii fiscale care este nepermis de mare.Este nevoie de asa ceva, macar pe termen scurt, pentru a acoperi deficitele si apoi pentru a suplini o eventuala scadere despre care vorbeam.

Ceea ce sustineti voi domnilor, este solutia pe termen lung.Pe termen mediu avem nevoie de un complex de masuri atat de eficientizare a economiei ,cat si a fiscalitatii,iar pe termen scurt avem nevoie de bani si de rugaciuni.Cum rugaciunile sunt de resortul Patriarhiei, premierul incearca si el ce poate.