Pe agenda zilei. Evenimente interne.

harald a scris:

Explicatia ta e buna la Antena 3.

Cursul valutar este rezultatul activitatii economice, nu cauza! Sigur ca evolutia a cursului valutar are si ea efecte asupra economiei, dar a pretinde ca Isarescu trebuia sa adopte un anumit curs, ca sa favorizeze economia, inseamna a pune carul inaintea boilor . Orice favorizare a unui sector economic inseamna defavorizarea altor sectoare. Cursul valutar e pentru economie la fel ca banul pentru individ: iti cumperi benzina de cati bani ai, nu in functie de persoanele pe care le cunosti la Petrom, ca sa-ti ofere un pret mai convenabil :P

Cursul depinde de activitatea economica, dar si de cantitatea/oferta de valuta de pe piata, intrata prin privatizari sau credite aduse de banci straine.

BNR influenteaza cursul si acum si putea sa o faca si atunci, si are si posibilitatea sa influenteze dobanda si conditile de indatorare.

harald a scris:

Reguli de creditare mai severe in RO inseamna mai multe credite luate din alte tari ale Uniunii.

Crezi tu ca ti-ar fi dat bancile in Austria sau Elvetia credite avand salariu in lei in Romania.

Cineva mi-a spus ca nu poate lua credit in Canada pentru ca nu are istoric in aceasta tara, si istoricul de credite din Franta nu i se recunoaste. Ce istoric de credit/bun platnic ai avea fara servici intr-o tara straina ca sa pretinzi credite in tara respectiva, si ce garantii ai puta oferi unei banci pentru un credit imobiliar in strainatate?

harald a scris:

Astea sunt efecte secundare pe termen scurt, strict pentru perioada de tranzitie. Imediat ce cursul se stabilizeaza la noua valoare, se pierd si efectele. Esti constient ca o crestere de la 4,3 la 5 lei pe durata a 6 luni inseamna grosso modo o inflatie anuala de 40%? Esti convins ca de asa ceva are nevoie economia Romaniei?

SUA si UE si majoritatea tarilor cu moneda proroei au incercat sa depaseasca efectele crizei si sa stiumuleze exporturile prin inflatie.

Romania nu a putut-o face pentru ca guvernantii nu au avut curajul. Daca 50% din populatie intra in incapacitate de plata, bancile ramneau cu "buza ubflata". Ce ar fi facut cu imobilele care nu puteau fi achitate? Le duceau in Austria sau in Grecia?

Actualii proprietari ramenau chiriasi si bancile ramaneau cu fondul imobiliar devalorizat.

Imprumutul de la FMI a fost "centura de siguranta" pentru bancile straine.

FMI-ul a salvat Bancile pe spatele romanilor a "rostogolit" si a implificat efectele crizei cu acceptul BNR si al politicienilor atat cei din PDL cat si cei din PSD.

Moftangiu a scris:

BNR influenteaza cursul si acum si putea sa o faca si atunci

Influenta BNR este minora si pe termen scurt. Adica BNR poate elimina un varf scurt de 4,7 RON, de exemplu, daca Isarescu crede ca acel 4,7 nu e real, dar nu ar putea retrage la nesfarsit lei de pe piata, daca acel 4,7 este real. Sumele tranzactionate de BNR sunt absolut minore, comparabile poate doar cu mici tentative speculative, dar incomparabile cu sumele tranzactionate in economia reala. Modul cum e privit Isarescu reflecta cum nu se poate mai bine mentalitatea de taran sarac, convins ca Isarescu sta calare pe un sac plin cu bani si da numai cat si cui vrea muschii lui. Dar nu e deloc asa, daca fiecare familie din RO. ar fi capabila sa administreze bani asa cum o face Isarescu, bancile comerciale ar trebui sa-si caute activitati mai cinstite :P

Moftangiu a scris:

Crezi tu ca ti-ar fi dat bancile in Austria sau Elvetia credite avand salariu in lei in Romania.

Cineva mi-a spus ca nu poate lua credit in Canada pentru ca nu are istoric in aceasta tara, si istoricul de credite din Franta nu i se recunoaste. Ce istoric de credit/bun platnic ai avea fara servici intr-o tara straina ca sa pretinzi credite in tara respectiva, si ce garantii ai puta oferi unei banci pentru un credit imobiliar in strainatate?

Nu trebuie sa crezi chiar tot ce auzi. Si in UK circula aceeasi legenda, ca nu poti lua credite daca nu esti de cel putin 3 ani in tara. In realitate, se rezolva cu un depozit mai mare, cu o garantie mai mare sau cu un girant. Si nu in ultimul rand, exista persoane fizice (englezi 100% si nu, nu camatari de profesie) de la care se pot lua bani cu 10% dobanda pe 6 luni, adica mai ieftin decat la bancile din RO. . Si in Germania sunt din astia, acolo se practica 25% pe an.

Normal ca din postura de angajat cuminte, care primeste salariul in banca si intreaba la ghiseu despre un credit, n-ai prea multe optiuni. dar daca chiar iti trebuie bani, fii linistit ca se gasesc si fara istoric de credit :D

Moftangiu a scris:

SUA si UE si majoritatea tarilor cu moneda proroei au incercat sa depaseasca efectele crizei si sa stiumuleze exporturile prin inflatie.

Romania nu a putut-o face pentru ca guvernantii nu au avut curajul.

Astea sunt povesti nemuritoare, din putul gandirii lui Vosganian sau care se mai crede economist pe la PNL. In realitate, cursul valutar ramas la 4,3 RON demonstreaza ca leul s-a devalorizat doar in acelasi ritm cu euro, ceea ce nu e deloc rau.

Sigur ca romanul sarac viseaza la tactica pamantului parjolit si prostimea ar fi fost super-incantata sa vada banci comerciale dand faliment. Dar modul cum au evoluat lucrurile dovedeste ca actiunle guvernelor BOC si ale BNR au fost sustenabile.

Moftangiu a scris:

Cursul depinde de activitatea economica, dar si de cantitatea/oferta de valuta de pe piata, intrata prin privatizari sau credite aduse de banci straine.

BNR influenteaza cursul si acum si putea sa o faca si atunci, si are si posibilitatea sa influenteze dobanda si conditile de indatorare.

Crezi tu ca ti-ar fi dat bancile in Austria sau Elvetia credite avand salariu in lei in Romania.

Cineva mi-a spus ca nu poate lua credit in Canada pentru ca nu are istoric in aceasta tara, si istoricul de credite din Franta nu i se recunoaste. Ce istoric de credit/bun platnic ai avea fara servici intr-o tara straina ca sa pretinzi credite in tara respectiva, si ce garantii ai puta oferi unei banci pentru un credit imobiliar in strainatate?

SUA si UE si majoritatea tarilor cu moneda proroei au incercat sa depaseasca efectele crizei si sa stiumuleze exporturile prin inflatie.

Romania nu a putut-o face pentru ca guvernantii nu au avut curajul. Daca 50% din populatie intra in incapacitate de plata, bancile ramneau cu "buza ubflata". Ce ar fi facut cu imobilele care nu puteau fi achitate? Le duceau in Austria sau in Grecia?

Actualii proprietari ramenau chiriasi si bancile ramaneau cu fondul imobiliar devalorizat.

Imprumutul de la FMI a fost "centura de siguranta" pentru bancile straine.

FMI-ul a salvat Bancile pe spatele romanilor a "rostogolit" si a implificat efectele crizei cu acceptul BNR si al politicienilor atat cei din PDL cat si cei din PSD.

Se pare ca saptamana asta un cetatean , a castigat procesul cu BCR , se pare ca a primit chiar si o suma ca daune , inafara faptului ca dobanda practicata de banca se pare ca a fost declarata de instatnta ca ilegala sau cam asa ceva , in fine daca e asa s-a creat un precedent !

In fine , se pare ca sunt mii de procese , atat persoane fizice vs BANCI cat mai ales persoane juridice vs BANCI ! Campioane se pare ca ar fi BANCPOST si RAIFFEISSEN BANK !

Stressmanforeverr a scris:

Se pare ca saptamana asta un cetatean , a castigat procesul cu BCR , se pare ca a primit chiar si o suma ca daune ,

Asa si trebuie . Atat oamenii cat si firmele trebuie sa dea bancile in judecata, sa obtina desfiintarea clauzelor abuzive si eventual si daune din partea bancilor.

Asta e solutia, nu sa stea sa viseze la falimentul bancilor sau la cum or sa ramana ele pe cap cu imobilele executate silit. In RO., in plina criza, veniturile tuturor au scazut, numai profitul bancilor a crescut!

Moftangiu a scris:

Daca 50% din populatie intra in incapacitate de plata, bancile ramneau cu "buza ubflata". Ce ar fi facut cu imobilele care nu puteau fi achitate? Le duceau in Austria sau in Grecia?

Actualii proprietari ramenau chiriasi si bancile ramaneau cu fondul imobiliar devalorizat.

Nu, proprietarii trebuie sa ramana proprietari si sa plateasca rate rezonabile, fara comisioane aberante inventate de banci si fara modificarea dobanzii pe parcursul derularii creditului. De-aia e banca, sa-si asume riscuri, nu sa le transfere integral clientului.

Daca acest topic ar fi si despre evenimente externe,acum am exclama

Rusia are presedinte. Un nou/vechi....ok, eu is o fana declarata. Felicitari Vladimir Putin!

Kilkoana a scris:

Daca acest topic ar fi si despre evenimente externe,acum am exclama

Rusia are presedinte. Un nou/vechi....ok, eu is o fana declarata. Felicitari Vladimir Putin!

Era si normal, nu crezi?

Dar o stire ete aici http://www.realitatea.net/iliescu-la-82-de-ani-sigur-am-reusit-sa-las-ceva-in-istoria-romaniei_919347.html

Mi s-a propus un exerciţiu de imaginaţie: suntem

Pai eu, ce sa zic, daca eram cetatean rus il votam. Da,era normal sa ajunga presedinte Putin.

Legatura cu Iliescu in raspuns......Care este -eu ma prind mai greu?

Si Iliescu a fost presedinte? Tin minte...

Ca Iliescu ca comentat de realegerea lui Putin, cum ca ofera senzatia de ordine si stabilitate electoratului? Este adevarat si apoi l-or intrebat, o trebuit sa raspunda.

Ce o declarat el de ziua lui? Eu nu reusesc sa-l vad pe Iliescu un mare geniu intunecat. A facut ce a putut intr-o perioada mult mai tulbure decat cea de acum. Ca el ii relaxat, nah, good for him.

Discursul este unul de bun simt de la un fost presedinte de gandire politica socialista- (asa cum si Basescu ramane in manualul de istorie,de fapt toti presedintii raman in istorie), eu m-as abtine de la categorisiri "vise umede",ca imi par de prost gust.

15% la salarii. De ce sa nu ne dam si noi mai mult la salarii si sa tragem mai mult pe privati. CAS scazut nu era bun ca ne afecta prea putin noi astia de muncim cel mai mult, bugetarii. Uite asa si-au luat adio de la votul meu.

ce parere aveti despre sectia maghiara la Universitatea Tg Mures ?????

UDMR se opune publicarii declaratiilor de avere, UDMR se opune functionarii ANI, UDMR se opune modificarii Constitutiei, UDMR se opune votului prin corespondenta, UDMR se opune reducerii numarului de parlamentari, UDMR se opune adoptarii Legii Sanatatii, UDMR se opune reformei administrative, UDMR a votat lustrarea procurorilor avand tinta precisa pe Monica Macovei, UDMR doreste dezincriminarea de facto a conflictul de interese, iar demnitarii (parlamentari, ministri, primari etc) sa fie eliminati din categoria celor care raspund pentru infractiuni de serviciu (e.g. luare de mita, trafic de influenta, abuz in serviciu, delapidare etc.).

Iar ieri, pentru a fi siguri ca guvernul Ungureanu ii executa solicitarile, UDMR a intrat in greva parlamentara, alaturi de opozitia USL.

Aceasta este, in mare, politica actuala a UDMR.

Trebuie sa recunoastem, cu onestitate, ca UDMR a fost alaturi de PDL si de coalitie, atunci cand s-au operat reduceri dureroase de venituri, in vederea refacerii echilibrelor structurale, grav afectate de guvernarea de trista amintire, Tariceanu/PSD. Reduceri care au afectat inclusiv populatia maghiara. De asemenea, atunci cand s-au votat legi importante, Codurile justitiei, Codul Muncii, Legea Educatiei, Legea Pensiilor, si inca multe altele.

In concluzie, politicieni de frunte ai puterii critica UDMR pentru santaj si masuri incorecte, necolegiale, iar UDMR isi vede de obiective. Merge inainte, urmatoarea etapa de santaj fiind, probabil, Statutul Minoritatilor Nationale. Acum, dupa experienta aceasta, a prins curaj si va emite pretentii din ce in ce mai mari. Probabil si referitoare la finantarea comunitatilor locuite de maghiari.

Guvernul asculta si pune in practica deciziile coalitiei de guvernare, coalitia asculta si executa cererile, santajul si ultimatumurile UDMR. Intrebare retorica: cine conduce Romania?

Oare, presedintele Basescu, PDL, partenerii de coalitiei, isi pun aceasta intrebare?

conform : http://www.contributors.ro/politica-doctrine/concluzia-unei-zile-fierbinti-udmr-conduce-romania/?cfcc

( postarea este un raspuns la intrebarea de mai sus )