Va rog sa nu mai citati intregul mesaj, mai ales daca postati imediat dupa el. Stergeti textul si lasati doar etichetele de citat ca sa se stie cui va adresati. Daca doriti sa raspundeti la o idee din acel mesaj, stergeti restul textului si lasati doar ideea la care faceti referire. Multumesc.
Luna - teorii privind originea sa, diverse "aparitii" de pe suprafata ei
Început de Decs, Sâm 24 oct 2009 · 338 răspunsuri · 45.863 vizualizări
Ia sa vedem...
Pe de o parte avem:
NASTYPRIMUL a scris:Nu exista nici o dovada ca sistemul solar are 4-5 miliarde ani. Doar soarele dupa reactiile epuizate si vreo 2 stiinci f vechi si lava din Hawai.
La care tu comentezi cu superioritate:
NASTYPRIMUL a scris:Cam atit . In rest speculatii.
Si pe de alta parte avem cuvantul tau de onoare de utecist pioner soim al patriei ca:
NASTYPRIMUL a scris:In schimb au SCAPAT informatii cu privire la vechimea Lunii.
Fara sa aduci nici macar cel mai mic argument referitor la cum au fost obtinute acele informatii, de unde, de catre cine din ce institutie, ca sa nu mai spun de vreun link la un site stiintific ca sa iti verificam informatiile.
Si singurul argument pentru care ar trebui sa te credem e ca:
NASTYPRIMUL a scris:Si vezi ca am chiar virsta aia. Fi mai respectuos, ca am in spate niste studii individuale din dec 7, in multe domenii.Daca soarele are 5 miliarde ani nu e obligatoriu ca toate planetele sa fie mai tinere ca el. E o logica elementara. Planetele pot fi captate din cosmos, nu numai formate din praf.
Tu nu intelegi ca nu vin eu cu speculatii. Speculatie e cind ai o data despre o furnica si o raportezi la un elefant. Date certe sint alea observationale. Care se schimba continuu. Si se vor schimba. Mi-am readus aminte ca sint stinci mai vechi ca pamintul gasite pe Luna. Dar s-au bagat la secret. Stiu din dec 8. Am incheiat discutia ca vad ca ma iei pe mine ptr sectretele altora. Ia-o pe logica si nu o sa te mai agati de mine.
NASTYPRIMUL a scris:Stiu din dec 8.
Imi amintesc ca in acea perioada am citit si eu cateva carti care tratau acest subiect, erau "en vogue" (nu imi amintesc titlul lor sau autorul, sorry!). Problema este ca autorii puteau foarte bine sa speculeze pentru a face valva, in scopul de a-si vinde cartile! Cum puteau ei, de aici din Romania si in conditiile in care era foarte greu de parasit tara, sa afle secrete de la NASA, si de o asemenea importanta?
Apopii a scris:Imi amintesc ca in acea perioada am citit si eu cateva carti care tratau acest subiect, erau "en vogue" (nu imi amintesc titlul lor sau autorul, sorry!). Problema este ca autorii puteau foarte bine sa speculeze pentru a face valva, in scopul de a-si vinde cartile! Cum puteau ei, de aici din Romania si in conditiile in care era foarte greu de parasit tara, sa afle secrete de la NASA, si de o asemenea importanta?
Nu s-a dus nimeni la NASA. Cei de acolo au facut niste comunicate cum ca aveau pietre de peste 4,5 miliarde ani. Au procedat ca la Roswell. Dupa ce au scapat pasarica se retrag.
Ca doar nu or sa spuna in gura mare date care rastoarna tot in cunoastere. Mai pastreza si ptr posteritate.
NASTYPRIMUL a scris:Mi-am readus aminte ca sint stinci mai vechi ca pamintul gasite pe Luna. Dar s-au bagat la secret. Stiu din dec 8.
Si eu am picturi rupestre cu mine beat de acum 10.000 de ani, cind aruncam Luna pe cer, dar le-au bagat jigodiile alea de masoni la secret!
florianb a scris:Si eu am picturi rupestre cu mine beat de acum 10.000 de ani, cind aruncam Luna pe cer, dar le-au bagat jigodiile alea de masoni la secret!
Dar cu ce te imbatai pe-atunci,cu apa rece?
otilia9 a scris:Dar cu ce te imbatai pe-atunci,cu apa rece?
Cu asta, mah! Era alcool importat de la chinezi! Vezi ca eu am dovezi, nu ca altii! 
"Chemical tests on ancient fragments of broken pottery show that Chinese villagers were brewing alcoholic drinks as far back as 7000 BC. That beats the previous record for the oldest evidence of brewing, found in Iran and dated at about 5400 BC.
The team compared residues extracted from the potsherds with liquids remaining in tightly sealed vessels dated to the Shang dynasty. Their analysis of the Jiahu residues revealed traces of compounds found in rice, as well as the ancient Shang dynasty wines."
aici :
http://www.newscientist.com/article/dn6759...d-in-china.html
Editat Joi 26 nov 2009 14:01
florianb a scris:Si eu am picturi rupestre cu mine beat de acum 10.000 de ani, cind aruncam Luna pe cer, dar le-au bagat jigodiile alea de masoni la secret!
Da, si eu am acasa un grifon fosilizat care au fost datat la 15 miliarde de ani, si tot masonii mi l-au furat ca sa secretizeze tot.
In alta ordine de idei, Nasty, daca nu bagi aici un text, un link la un site stiintific, la un studiu facut despre asta, la cine a datat acele pietre, de la ce institut e, nu ramane decat imaginatia ta, sau amintirea ta mai mult sau mai putin exacta despre un fapt care poate sa fie foarte bine o gluma, sau inventia unui autor sf pentru a face mai multi bani.
Se pare ca unele teorii referitoare la Luna provin mai mult de la vecinii nostri rusi, decat de la NASA!
"O Luna fabricata? De unde provine aceasta teorie atat de absurda? A fost postulata pentru prima data in 1960 de oamenii de stiinta rusi Mijail Vasin and Alexander Sherbakov, fiind ulterior sustinuta de cercetatori si colegi intrigati de aceasta ipoteza. Teoria se bazeaza pe 8 principii, care analizeaza unele dintre cele mai curioase caracteristici ale insotitorului nostru selenar. Vom incerca in cele ce urmeaza o scurta trecere in revista a acestor observatii."
http://www.epochtimes-romania.com/articles...icle_27816.html