Luna - teorii privind originea sa, diverse "aparitii" de pe suprafata ei

Daca s-au gasit mostre pe Luna de 20 miliarde de ani, nu avem de ce pune la indoiala asta. Doar fiindca pica o teorie, care oricum se clatina.

NASTYPRIMUL a scris:

Daca s-au gasit mostre pe Luna de 20 miliarde de ani, nu avem de ce pune la indoiala asta. Doar fiindca pica o teorie, care oricum se clatina.

Dacă........

Vreau si eu un link serios la aceste informaţii.

Marinel a scris:

Dacă........

Vreau si eu un link serios la aceste informaţii.

Eu cred ca vor fi surprize mari cind vor fi studiate mai ales corpurile din sist solar mai indepartate care nu au fost framintate de soare.

Momentul se apropie.

NASTYPRIMUL a scris:

Nu dau nimic, ca nu am. Informatia asta e data mai sus de alt forumist. Eu sint de acord cu ea, ca e logic sa nu ai capacitatea de a data un ditamai universul stind intr-un fotoliu, in fata unei lunete. Asa cum s-a facut.

Si eu sint tot de acord cu ea, ca e cu atit mai logic sa nu ai capacitatea de a data un ditamai universul stind intr-un fotoliu in fata calculatorului, pe un forum, mai ales daca n-ai nici macar luneta. Asa cum a facut.

Exista vreo dovada a existentei rocilor alea sau nu?

NASTYPRIMUL a scris:

Se pare ca "acei savanti", sint de la NASA. Probabil ca au acele mostre de pe Luna ( o dovada ca au fost pe Luna). Mostrele sint datate cu izotopi radioactivi, o metoda de datare acceptata de toti. Daca s-au gasit roci mai vechi de 14 miliarde de ani....aia sintem. Cade toata fizica noastra.

"Moon is Earth's only natural satellite and the only astronomical body other than Earth ever visited by human beings. The moon is the brightest object in the night sky but gives off no light of its own. Instead, it reflects light from the sun. Like Earth and the rest of the solar system, the moon is about 4.6 billion years old."

http://www.nasa.gov/worldbook/moon_worldbook.html

Se pare ca fizica noastra nu "cade". Dupa cum se observa, Luna nu este mai veche de 4,6 miliarde de ani! Acest lucru este sustinut chiar de cei de la NASA, pe site-ul lor!

:roll: Nu cade nimic! Totul ramane asa cum era! Schimbam mai tarziu pe ici pe colo, dar doar in punctele esentiale. :)

Kether a scris:

Schimbam mai tarziu pe ici pe colo, dar doar in punctele esentiale. :)

De acord sa se schimbe, dar sa nu se modifice nimic :roll:

Stiinta va progresa si noi cunostiinte vor fi adaugate celor existente iar acolo unde sunt greseli, vor fi revizuite.

Ce parere ai, in cavernele din interiorul Lunii, ar putea exista baze extraterestre?

Apopii a scris:

Ce parere ai, in cavernele din interiorul Lunii, ar putea exista baze extraterestre?

Baze e mult spus, majoritatea sint tabere de vacanta cu rol educativ pentru prescolarii reptilieni. Sint pusi sa se uite la paminteni cu telescopul si li se spune: "Uite copii, voi sa nu faceti ca ei!"

florianb a scris:

Si eu sint tot de acord cu ea, ca e cu atit mai logic sa nu ai capacitatea de a data un ditamai universul stind intr-un fotoliu in fata calculatorului, pe un forum, mai ales daca n-ai nici macar luneta. Asa cum a facut.

Exista vreo dovada a existentei rocilor alea sau nu?

Oricum, intr-adevar din fotoliu nu poti emite teorii obligatorii, cum s-a facut pina acum. Parerea mea, ca de-abia cind se va iesi cu oameni din sist solar se va stii ceva mai sigur in domeniul virstei universului si modurilor de manifestare in univers.

Apopii a scris:

"Moon is Earth's only natural satellite and the only astronomical body other than Earth ever visited by human beings. The moon is the brightest object in the night sky but gives off no light of its own. Instead, it reflects light from the sun. Like Earth and the rest of the solar system, the moon is about 4.6 billion years old."

http://www.nasa.gov/worldbook/moon_worldbook.html

Se pare ca fizica noastra nu "cade". Dupa cum se observa, Luna nu este mai veche de 4,6 miliarde de ani! Acest lucru este sustinut chiar de cei de la NASA, pe site-ul lor!

Normal ca nu pica, e noua inchizitie, stiinta oficiala batuta in cuie. Universul nu e jucaria unora sa-l bata in cuie. E o provocare continua. Luna are roci mai vechi decit au voie sa spuna. Si unele cu alta compozitie decit pe Terra.

NASTYPRIMUL a scris:

Eu am spus ca sint adeptul ca universul e mai batrin de 14 miliarde ani sau se poate trece prin bariera dintre universuri. Dar datarea rocilor lunare e facuta de cei de la NASA. Din moment ce a aparut aceasta stire, exista undeva acele roci. Cel mai probabail la NASA.

Normal ca nu pica, e noua inchizitie, stiinta oficiala batuta in cuie. Universul nu e jucaria unora sa-l bata in cuie. E o provocare continua. Luna are roci mai vechi decit au voie sa spuna. Si unele cu alta compozitie decit pe Terra.

Cred ca glumesti. Majoritatii oamenilor (sase miliarde), cu exceptia citorva mii de savanti, li se rupe daca universul are 14, 16, 18 sau 20 de miliarde de ani. Inca nu se stie clar daca Universul are o limita (sau bariera cum ii zici tu) si unde se afla aceasta, iar tu deja esti convins ca se poate trece prin ea.

Ai auzit de stirile cu Elvis care e inca in viata? Stai ca abia a murit Michael, si au si aparut stiri cu el ca traieste cine stie unde in secret. Din moment ce apar aceste stiri, Elvis si Michael sint nemuritori. Cam asa suna rationamentul tau cu rocile.

E normal ca luna sa aiba alta compozitie minerala decit Terra, pentru ca e un rest al altei planete. Insa cel mai probabil este tot o planeta a sistemului solar, deci are cam aceeasi virsta.