Icoanele din ortodoxism

hans a scris:

Daca tu nu cunosti treburile astea 8) intreaba-o pe sotia ta:ce diferenta este intre un fiu, si un cozonac.Credc ca o sa-ti raspunda ceva de genul ca fiul e nascut, sange din sangele ei, iar cozonacul facut, cu mac. :)

offf,duoamne ce asociatii faci si tu...se vede ca nu prea te pricepi la gatit...nu e numai sangele ei...e si al lui....iar cozonacul nu are doar mac are si alte ingrediente....iar ea ii poate pune mac in par...si gata...dispare diferenta...o diferenta importanta ar fi ca fiul nu se mananca...se educa....cozonacul e dulce,chiar daca e mai putin reusit cu putin lapte reusesti sa-l inghiti :D

red2shoes a scris:

offf,duoamne ce asociatii faci si tu...se vede ca nu prea te pricepi la gatit...nu e numai sangele ei...e si al lui....iar cozonacul nu are doar mac are si alte ingrediente....iar ea ii poate pune mac in par...si gata...dispare diferenta...o diferenta importanta ar fi ca fiul nu se mananca...se educa....cozonacul e dulce,chiar daca e mai putin reusit cu putin lapte reusesti sa-l inghiti

Ai dreptate intr-un singur lucru:nu ma prea pricep la gatit. In rest, tot ce spui sunt interpretari fortate pe texte biblice.

Eugen3 a scris:

Hans, av

hans a scris:

Tocmai de asta, atunci cand ai inceput topicul despre Trinitate, ti-am spus ca e eronat ca noi oamenii sa-L "disecam" pe Dumnezeu sub micriscopul nostru.

Tocmai asta e ideea. Atunci cand Dumnezeu Il numeste Fiu, nascut, vrea sa ne arate ca este de aceeasi esenta cu El. O alta persoana, dar aceeasi esenta. Asa cum fiul Regelui Richard este Print.

Daca Biblia vorbea despre "clone" in urma cu 2000 de ani, apostoli vorbeau singuri... :think: Tocmai de aceea, Dumnezeu ne vorbeste pe intelesul nostru, al oamenilor:Isus este Fiu, si nu o creatura al Acestuia.

Insa nu numai faptul ca e numit Fiu, ne spune ca Isus e de aceeasi esenta Dumnezeiasca cu Tatal, ci si Apocalipsa. Mai incolo iti dau si citatele...

Hans, eu sunt de acord cu ce ai postat tu referitor la acest subiect.

Eu nu sunt de acord cu interpretarea unora, potrivit căreia Isus este de fapt Dumnezeu Creatorul.

Cu cei care susţin că sunt una şi aceeaşi persoană.

Deşi Biblia

Eugen3 a scris:

Hans, eu sunt de acord cu ce ai postat tu referitor la acest subiect.

Eu nu sunt de acord cu interpretarea unora, potrivit căreia Isus este de fapt Dumnezeu Creatorul.

Cu cei care susţin că sunt una şi aceeaşi persoană.

Deşi Biblia

haym herman a scris:

Da exemplul lui hans este corect in cazul ca Dumnezeu moare si Isus ii urmeaza la conducerea lumii.

Interesant cum Ii stabilesti tu limite lui Dumnezeu. De ce trebuie ca Dumnezeu sa moara, pentru ca sa poata da conducerea lumii altcuiva[care intre noi fie vorba, o are de la inceputuri ]? Ca asa au stabilit rabinii evrei? Dumnezeu e al rabinilor, sau rabinii sunt ai lui Dumnezeu?

Eugen3 a scris:

Deşi Biblia

hans a scris:

Interesant cum Ii stabilesti tu limite lui Dumnezeu. De ce trebuie ca Dumnezeu sa moara, pentru ca sa poata da conducerea lumii altcuiva[care intre noi fie vorba, o are de la inceputuri ]? Ca asa au stabilit rabinii evrei? Dumnezeu e al rabinilor, sau rabinii sunt ai lui Dumnezeu?

Asa cred si eu in problema asta. Insa, cu diferenta ca Fiul nu este CREAT ci NASCUT.Si din cauza asta, Fiul e Dumnezeu. Nu Cel Atotputernic, insa Dumnezeu Puternic[cf. Isa.9.6], dupa cum chiar Isus ne arata:"Toata puterea Mi-a fost data in cer si pe pamant." (Mat.28:18)

In acest caz te contrazici,ca automat el este atotputernic daca i se da toata puterea.

Iar la stabilirea limitelior ,nu eu sint acela.Tu ai spus ca e chiar asa ca un rege si printul.Regele moasre printul ii urmeaza la tron.

Nu ,Dumnezeul nostru nu doarme si nici nu are nevoie de alti dumnezei care sa l ajute.

Vezi Isia 63;5-6.

haym herman a scris:

Da exemplul lui hans este corect in cazul ca Dumnezeu moare si Isus ii urmeaza la conducerea lumii.

Nu trebuie să moară nimeni Herman,

Dacă Adam şi Eva ar fi ascultat de Dumnezeu, Isus ar fi continuat să aibă responsabilităţile pe care le primise

haym herman a scris:

In acest caz te contrazici,ca automat el este atotputernic daca i se da toata puterea.

Nu ma contrazic deloc. Din moment ce "i se da...", nu este Atotputernic.

haym herman a scris:

Iar la stabilirea limitelior ,nu eu sint acela.Tu ai spus ca e chiar asa ca un rege si printul.Regele moasre printul ii urmeaza la tron.

Unde dai, si unde creapa... :roll:

Comparatia facuta de mine, nu avea ca scop sa scoata in evidenta "limitele", ci modul in care "sangele albastru" se transmite de la un Rege la fiul sau, Print.

Cu alte cuvinte, daca un Rege are sange albatru, si fiul sau, Printul, va avea acelasi sange.

haym herman a scris:

Nu ,Dumnezeul nostru nu doarme si nici nu are nevoie de alti dumnezei care sa l ajute.

Vezi Isia 63;5-6.

Da, dar nici nu-si cere parerea voastra/noastra atunci cand hotareste un anumit lucru. De ex., inlocuirea Vechiului Legamant cu Noul Legamant.

hans a scris:

Nu ma contrazic deloc. Din moment ce "i se da...", nu este Atotputernic.

:rot:

Unde dai, si unde creapa... :roll:

Comparatia facuta de mine, nu avea ca scop sa scoata in evidenta "limitele", ci modul in care "sangele albastru" se transmite de la un Rege la fiul sau, Print.

Cu alte cuvinte, daca un Rege are sange albatru, si fiul sau, Printul, va avea acelasi sange.

Da, dar nici nu-si cere parerea voastra/noastra atunci cand hotareste un anumit lucru. De ex., inlocuirea Vechiului Legamant cu Noul Legamant.

Dumnezeu nu se poate desfiinta pe el insusi.

Deut cap 13;tot.

haym herman a scris:

Dumnezeu nu se poate desfiinta pe el insusi.

Deut cap 13;tot.

Herman, nu se pune problema "desfiinţării" lui Dumnezeu. Ci se discută despre faptul că Dumnezeu şi-a trimis fiul pe păm