De unde venim ?

octav.c a scris:

Adica, sa-mi dai un raspuns bazat pe date stiintifice atat de dragi tie, si nu doar asa, sanchi, pe ironii religioase? Sa-mi raspunzi pe bune, si nu la misto, facand misto de lucruri inchise mintii tale?

Nu inteleg de ce ptr lucruri care tin de stiinta, apelezi la mine si nu la documentatia stiintifica, la care cu atata usurinta poti apela prin internet!

Esti curios sa imi afli parerea ?

Pai daca vrei caut eu in locul in tau Wikipedia o fac ...sau crezi ca ma pun sa-l fac pe desteptu fara sa ma consult cu Tanti Wiki macar in 3 limbi?

Nu cred ca te-ar interesa studii ample pe care le poti lua prin ftp de prin bibliotecile marilor universitati ale lumii caci de acestea nu e nevoie aici pe un forum ...dar oricum ptr acestea nu e nevoie de mine ...caci eu servesc doar tiribombe celor care au luat-o razna datorita religiei si nu inteleg ca traiesc in realitate si nu in continuarea virtuala a cerului

Sikaryan a scris:

Nu inteleg de ce ptr lucruri care tin de stiinta, apelezi la mine si nu la documentatia stiintifica, la care cu atata usurinta poti apela prin internet!

Esti curios sa imi afli parerea ?

Pai daca vrei caut eu in locul in tau Wikipedia o fac ...sau crezi ca ma pun sa-l fac pe desteptu fara sa ma consult cu Tanti Wiki macar in 3 limbi?

Nu cred ca te-ar interesa studii ample pe care le poti lua prin ftp de prin bibliotecile marilor universitati ale lumii caci de acestea nu e nevoie aici pe un forum ...dar oricum ptr acestea nu e nevoie de mine ...caci eu servesc doar tiribombe celor care au luat-o razna datorita religiei si nu inteleg ca traiesc in realitate si nu in continuarea virtuala a cerului

Ptiu, fir'ar sa fie. Citeam fericit crezand ca in sfarsit poti da si tu un raspuns fara sa condamni la dogmatism pe cineva care se intreaba, si apoi am ajuns la final... Esti incorigibil, Sika draga...

Deci ca sa inteleg: daca eu indraznesc sa incerc sa imi pun macar o intrebare privind mecanismele aparitiei noastre, sunt dat iute de pamant in doua variante:

Prima varianta: citeste in Biblie! Scrie clar acolo ca Dumnezeu a facut totul, ateule care iti pui tu intrebari!

A doua varianta: citeste Originea Speciilor (mai nou Wiki, sau Google)! Scrie clar acolo, religiosule care ai luat-o razna si iti pui tu intrebari!

Dragii mei, dar ce aveti cu totii? Stiinta i-a luat locul Religiei? Pai daca si tu spui: "crede si nu cerceta, Sika draga, inseamna ca ai o problema. Sau, poate ca s-a publicat pe Wiki intre timp, intregul pachet de raspunsuri al intrebarilor existentiale si n-am bagat de seama? Trebuie sa astept sa gandeasca cineva pentru mine, eu neavand voie sa ma intreb, riscand sa fiu condamnat ca subminez fundatiile cunoasterii? <_<

Stii care este necazul cel mare? Ca adeptii stiintei fac doua greseli, fata de cei religiosi care fac una singura (cred dogmatic in aberatii): una ca si-au ridicat la rang de dogme ipotezele si teoriile, si cealalta ca eticheteaza orice privire indreptata spre necunoscut ca fiind o ratacire spre dogmatismul aberant de tip religios.

Faptul ca eu am dubii serioase privind faptul ca viata in diversitatea ei nu este rodul simplei intamplari, cautand ce altceva (afara de un Dumnezeu observator si constient de sine a carei existenta in aceasta forma o neg de ani de zile) putea sa o determine sa fie asa cum este.

Sa-ti dau un exemplu tampit, dintre atatea astfel de exemple: pasarea cuc are doua caracteristici specifice speciei. Isi depune ouole numai in cuiburile altor pasari, iar puiul de cuc arunca celelalte oua din cuib. Ma intreb: de ce toti cucii din lume isi depun ouole in alte cuiburi, ce s-a intamplat cu ramura evolutiva a pasarilor de cuc care au ramas sa si le depuna in propriul cuib? De ce au disparut? In numele carei ratiuni evolutive?

Si de asemenea, ma mai intreb, intelegand ca aruncatul ouolelor din cuib ajuta ca puiul de cuc sa fie in avantaj, dar nu vad de ce evolutia a scos din lume toti puii care nu le aruncau?...

Chiar si cei care nu le aruncau ar fi putut trait binemersi, nu? De ce au disparut?

Vezi tu, daca te uiti la fiecare specie de animal sau planta sau insecta, absolut toti indivizii speciei se comporta identic intre ei. De ce nu exista doua tipuri ale aceleiasi plante sau animal, care sa se inmulteasca in mod diferit? Care sa aiba doua caracteristici diferite, fiecare dobandite dupa o despartire geografica. De ce se comporta ca si cum asa ar fi fost proiectate??? Toti indivizii identici, perfect functionali, cu evolutia terminata, fara nici un proces de transformare in plina evolutie? Intelegi sikaryan? Nimic evolutiv in desfasurare!

Cum explica evolutia speciilor, intamplatoare 100%, aceasta uniformitate regasita printre 100% dintre specii?

Raspunde daca poti, si fara a implica nici un dumnezeu, da?

Iar daca nu poti, atunci iti fac o recomandare de bun simt: "ciocu mic" :cry:

octav.c a scris:

Deci ca sa inteleg: daca eu indraznesc sa incerc sa imi pun macar o intrebare privind mecanismele aparitiei noastre, sunt dat iute de pamant

Nu esti dat de pamant, draga octav, problema este ca si eu daca vreau sa stiu, ma documentez.

Si cred ca asta este solutia corecta.

Dragii mei, dar ce aveti cu totii? Stiinta i-a luat locul Religiei?

Nu i-a luat locul, dar o trimite in fiecare seara la olita sa faca pipi dupa ce si-a mancat grisul cu lapte, si s-a pus la patutz sa isi spuna in genunchi rugaciunea ... si asta de mult ... adica de cand se stie ca tunetul si fulgerul nu se datoreaza faptului ca Petru si Pavel se cearta in cer ci are cauze deja bine cercetate si clar cunoscute de catre cunoasterea stintifica

Pai daca si tu spui: "crede si nu cerceta, Sika draga, inseamna ca ai o problema.

Problema este aceea ca eu nu spun decat inversul, adica crede doar ce e deja bine cercetat ...si se stie ca e dovedit!

Sau, poate ca s-a publicat pe Wiki intre timp, intregul pachet de raspunsuri al intrebarilor existentiale si n-am bagat de seama?

Poate ca inca nu!

Dar trebuie sa intelegi sa pui problemele in mod corect si impartial, adica sa cantaresti cu aceleasi unitati de masura ambele cazuri, si dovezile stiintei, dar si "dovezile" religiei ...

Dar cum religia nu are nicio dovada pentru absolut nimic caci e bazata pe credinta si nu pe cunoastere ... iar stiinta are cateva mii de dovezi prin care isi fundamenteaza teoriile ... cred ca e normal ca o discutie sa fie bazata pe punerea in balanta a argumentelor prin care fiecare isi sustine teoria !

Dar daca vezii ca atunci cand unu pune in talger un "nimic" ... si in celalalt talger se afla ceva concret din care lipseste doar o particica ...si daca nu iti dai seama nici de diferenta imensa intre cele vazute ...si nici de greseala de abordare a problemei ... atunci din start m-ai pierdut ca partener de discutie.

Si uite asa ai explicatia ca pe nici uin forum nu ma vezi punandu-ma sa le arat lumina ... celor care nu vor sa o vada! si nici nu inteleg ca ceea ce fac nu e discutie ci pierdere de timp!

Trebuie sa astept sa gandeasca cineva pentru mine, eu neavand voie sa ma intreb, riscand sa fiu condamnat ca subminez fundatiile cunoasterii? :)

de loc ...tot ceea ce ti se cere este sa iti mesteci singur ciorba si sa nu ne rogi pe noi sa o facem in locul tau!

Faptul ca eu am dubii serioase privind faptul ca viata in diversitatea ei ....

Trebuie sa te faca sa aduci dovezi ca sa ne arati tuturor ca tu te bazezi pe ceva concret si bine argumentat ...ceva mult superior stiintei ...altfel vorbele tale nu sunt decat vorbe goale amestecate cu dovezi de pretiozitate

Sa-ti dau un exemplu tampit, dintre atatea astfel de exemple: pasarea cuc are doua caracteristici specifice speciei.....

Lasa tu pasarea cuc si caracteristicile ei stintifice si explica-ne in termeni religiosi tot ce spune biserica si scria Biblia despre pasarea cuc ...despre felul cum a fost creata, despre presa de noroi la care a fost facuta si eventual de felul cum Creatorul a suflat peste ea...adica probleme de credinta ...caci cu asta se ocupa religia ...cu credinta si eventual cu comunicarea transcedentala cu o fiina supranaturala aflata in ceruri pe care nici dracu nu stie unde se afla!

Dupa ce ai demonstrat tu cu metode religioase ce probleme are cucu ...atunci iti voi explica si eu raspunsuril stiintei despre aceasta problema ...intelegi ca acesta este un dialog normal intre un ateu si un credincios ...si numai o asemenea discutie poate fi concludenta ...caci daca o luam amandoi pe partea stintei si tu imi dovedesti ca totul e creatia ... cea mai marte problema pe care o vei avea este sa dovedesti ca acea creatie are legatura cu religia ... si ca creatorul este insusi Dumnezeu si nu Flying Spagetty Monster !

Sikaryan a scris:

Lasa tu pasarea cuc si caracteristicile ei stintifice si explica-ne in termeni religiosi tot ce spune biserica si scria Biblia despre pasarea cuc ...

Vezi draga sika, exact la asta ma refeream! Si credinciosii si ateii sunt blocati in dogmele specifice, si in acelasi timp raspunsurile grele, adevarate, lipsesc.

Nu te obosi sa-mi mai raspunzi inutil.

octav.c a scris:

Vezi draga sika, exact la asta ma refeream! Si credinciosii si ateii sunt blocati in dogmele specifice, si in acelasi timp raspunsurile grele, adevarate, lipsesc.

Nu te obosi sa-mi mai raspunzi inutil.

Nu e vorba de nicio dogma caci realitatea din fata nasului este realitate ... si nu dogma

Dogma incepe acolo unde esti mai intai prostit prin vorbe sa accepti o realitate inexistenta ... si apoi ti se baga in cap ca aceea e de fapt singura realitate !

Sikaryan a scris:

Nu e vorba de nicio dogma caci realitatea din fata nasului este realitate ... si nu dogma

Dogma incepe acolo unde esti mai intai prostit prin vorbe sa accepti o realitate inexistenta ... si apoi ti se baga in cap ca aceea e de fapt singura realitate !

Absolut corect! Asa sunt dogmele.

Dar ia fi atent acum, aici:

"Inainte de toate nu exista decat un punct infinit de mic dar a carei masa si energie era infinit de mare, numit Punct de Singularitate. Acest punct a explodat (Big Bang), ducand la aparitia materiei, antimateriei, a spatiului si a timpului"

Daca putem crede asta, daca asta este explicatia stiintei, "realitatea din fata nasului" draga Sika, nu vad de ce sa-i mai gandim de rau pe amaratii care cred ca Dumnezeu este un magician care a creat totul in sase zile, pocnind din degete! Ambele variante sunt la fel de incredibile... Si irationale in egala masura...

Ce-i intrebam noi pe ei? "Dar pe Dumnezeu cine l-a creat?"

Ce pot ei intreba stiinta? "De unde o masa infinit de mare intr-un punct infinit de mic?"

Ce-i mai intrebam noi pe ei? "Ce era inainte de Dumnezeu?"

Ce mai pot ei intreba stiinta? "Ce era inainte de punctul de singularitate?"

Raspunsul comun este cumva acesta? "Atat Dumnezeu cat si Singularitatea exista dintotdeauna!"

Apropo de dogme: "Dumnezeu a facut tot ce este/ Big Bang a facut tot ce este (tot ce este = materie, spatiu, timp, legi de interactiune)"

Nimeni nu este atat de imbecil incat sa conteste adevarurile stiintei, oriunde stiinta le-a gasit cu adevarat.

Ma incearca insa convingerea Sikaryan, ca in ceea ce priveste aflarea raspunsurilor existentiale, va fi nevoie atat de luciditatea stiintei, cat si de inspiratia credintei.

Ti-am mai spus ...nu incerca sa ne ametesti cu vorbe si nici sa cauti legaturi sau paralelisme intre stinta si religie caci acestea nu exista.

Cel mai bun exemplu este sa accepti faptul ca Big Bangul a avut loc si faptul ca se cunosc si "erele" adica fazele acestei explozii care asta este necontestata si clar dovedita de catre masuratorile facute cu telescopul Hubble privind cexpansiunea universului.

Cand o sa aduca si religia la fel de multe probe si dovezi despre fazele creatiei divine asa cum aduce stiinta in favoarea teoriilor ei ...mai stam de vorba.

Pana atunci referitor la Dumnezeu ramanem la textele Bibliei, si anume ca Dumnezeu a aparut acum 6 000 de ani la legamantul facut cu Abraham ...pana atunci era pauza ...adica nu chiar ... caci existau sute sau mii de mici dumnezei tribali pe care nimeni nu ii mai baga astazi in zeama!

Sikaryan a scris:

Pana atunci referitor la Dumnezeu ramanem la textele Bibliei, si anume ca Dumnezeu a aparut acum 6 000 de ani

Textele nu au fost interpretate cum trebuie, Sikaryan: nu Dumnezeu a aparut acum 6000 de ani, ci lumea omeneasca, adica civilizatia umana a aparut acum 6000 de ai. De atunci dateaza vestigiile primelor civilizatii nu vezi?

Si gandind ca omul vorbeste, ca este cuvantator, nu vezi ca la asta se refera vorba: la "inceput a fost cuvatul"? La inceputul civilizatiei umane, nu al planetei.

Cine sa fie Dumnezeu, atunci?

Rationalitatea si inteligenta legilor naturii din univers, dupa chipul si asemanarea carora cu adevarat este alcatuita mintea omului rationala si inteligenta!

De ce 'naiba' nu poti sa citesti vorbele astea simple si, despartindu-te pentru o clipa de ceea ce stii ca spun 'orbii' despre texte, sa intelegi adevaratul lor mesaj???????

Tot ce este este creat de sau dupa rationalitatea legilor din univers, carora oamenii le-au spus pe rand Zei/Dumnezeu/Big Bang sau what ever. Asta vad eu in Biblie ca sta scris...

Si atunci nu pot sa nu ma intreb, cum de au ajuns in ea, mesaje scrise de acum 2000 de ani, dar care nici pana in ziua de azi nu au fost intelese! Dar care exista.

Si atunci nu pot sa nu ma gandesc la o inspiratie , numita 'divina', dar ce apartine cumva acelor legi ale naturii, care i-a determinat pe oameni sa scrie aceste texte, fara sa inteleaga cele ce scriu. Adevaruri stiintifice ce stau camuflate printre tonele de vorbe fara sens ale Bibliei...

Oare poti urmari ideea?... Citeste-o fara patos, fara dorinta de a-mi arata ca ma insel. Citeste doar ca sa o poti intelege.

octav.c a scris:

De ce 'naiba' nu poti sa citesti vorbele astea simple si, despartindu-te pentru o clipa de ceea ce stii ca spun 'orbii' despre texte, sa intelegi adevaratul lor mesaj???????

Foarte simplu.

Pentru ca nu acesta este mesajul religiei si ceea ce ne prezinti tu este strutzo-camila rezultata prin corcirea religiei cu stiinta

Si cred ca iti este clar ca niciodata stiinta nu a avut un dusman mai mare si mai aprig ca si crestinismul ...deci incercarea de a da un inteles mincinos religiei ...este lipsita de sorti de izbanda fie si ptr ca pe drumul crestinismului erau arsi pe rug toti cei care aveau preocupari stintifice sau isi permiteau luxul sa gandeasca liber ...si daca nu ar fi fost iluminismul sa va traga scaunul de sub fund ...fi sigur ca nici tu nu iti postai filozofiile struto-camiliste stintifico-religioase prin care vrei sa prostesti lumea ca Big Bangul a inspirat Biblia ....ha ha ha!

Sikaryan a scris:

...

Sikaryan, dar ti-am adus niste argumente.

Altceva decat sa te ascunzi in spatele lor razand facandu-te ca nu le auzi, nu esti in stare sa faci? Unde iti este puterea de analiza? Desfinteaza-le rational si logic, daca sunt atat de slabe...

Hai, pe text. Te provoc!