Religio - a lega

Pentru ca am auzit demoni in astral cum vorbeau latina. Logic sa fie creata de ei ca limbaj runic/magic, si stilizata pentru a fabrica si derivatele ei aici. Care au o baza strict codata si nu evolutiva. Adica scrisa de vrajitori si nu vorbita/inteleasa/folosita de populatie.

Din setul acela de cuvinte, care in mod foarte convenabil l-am uitat complet acum, reiese ca romana exista doar ca set de litere, fara subtrat istoric, folcloric sau real.

Poti sa ma ajuti sa le descoperim, erau cuvinte foarte uzate in limba romana. Daca spui 30 de cuvinte la intamplare din romana, de preferinta scurte simple, si nu compuse sau adunate din alte limbi, iti evidentiez codul runic prin care au fost create de un vrajitor.

Intelesul original al guilty l-ai scris tu la c,d,e,f parca. Adica a,b erau cele literare, artificiale, noi, iar cele 4 erau cele populare, vorbite, istorice, vechi, adica adevarate si originale. Cu sensul descris de mine, si care confirma teoria lui Nasty.

Asta spun, ca engleza si germana nu au fost traduse din vorbe, puse pe hartie din folclor de oameni, sau evoluand dupa legi naturale vorbite. Au fost create pe sistemul runic, codate de vrajitori. Nu cu legi observate si intamplator runice, ci cu legi perfect runice facute sa imite aspectul folcloric si istoric al limbajului. Adica sursa lor sunt un numar foarte restrans de limbi din ceruri, care au fost convertite in rune de un vrajitor, si apoi combinate sa creeze dialectele diferite sa para "diversitatea evolutiva naturala". Deci conspiratie pe toate planurile cunoscute.

Apreciez ca te chinui sa dai o bruma de normalitate si aparente evolutive limbilor vorbite in europa, dar din pacate legea care le-a creat este una care rastoarna toata fabricatia mincinoasa a istoriei documentate si alte domenii de propaganda nerusinata.

Adica legea runica a limbilor, poate sa-ti arate cum intelesul magic codificat este sursa limbilor acelea, inclusiv romana. Si cum ea rastoarna toate celelalte pseudo legi dorite sa impresioneze prin normalitate.

Silverdane a scris:

Intelesul original al guilty l-ai scris tu la c,d,e,f parca. Adica a,b erau cele literare, artificiale, noi, iar cele 4 erau cele populare, vorbite, istorice, vechi, adica adevarate si originale. Cu sensul descris de mine, si care confirma teoria lui Nasty.

Adica:

Enki a scris:

Ia uite ce zice dictionarul lor:

guilty:

adjective, guilt

Enki a scris:

Adica:

Hai sa discutam putin asta. Cum apare acel sentiment de vinovatie si remuscare? In urma a ce? A unei fapte, a unei actiuni. Cum se numeste rezultatul actiunii asteia, faptul de a comite o greseala, crima? Hai sa te ajut eu:

Fara ele, faptele, nu exista nici sentimentul. Si aici nu e loc de dispute gen oul sau gaina, e mai mult decat clar ca fapta cauzeaza sentimentul. E la fel cu am mancat-ma simt satul.

Ce descrii tu este cauza in sine, nu efectul actiunilor. Adica nu ai cum sa folosesti "guilty" ca sinonim pentru "divinity" cum ai incercat tu, pentru ca sensul cu care folosesti "guilty" este "responsable" "cause" "source".

Deci fapta, actiunea merita folosirea urmatoarelor cuvinte: "cause" "source" "responsable". In limba engleza ele se aplica direct sensului descris de tine acolo. Dar nu despre asta vorbeam eu si Nasty, ai deviat de la subiect acolo.

Ai tradus eronat "de vina" in "guilty", in loc de "to blame", "responsable for" "cause of".

Cand eu sau Nasty o sa facem teoria vinului, si o luam pe istoria vinovatilor (care apropo au baut prea mult vin, li s-a urcat la cap si de asta sunt vinovati ) iti castigi dreptul sa folosesti "guilty" in contra argument cu teoriile noastre.

Cum de-vina are ca traducere bruta "to blame", vinovatul sau guilty nu se aplica.

Se aplica totusi perfect explicatia lingvistica din engleza, "divinity" - "to divine" cu prezicatorii care isi foloseau puterea in rau si erau de vina pentru dezastre, ca nu le preveneau sau chiar le cauzau.

La fel cum "de-vin" poate fi intelesul original la actiunile nepotrivite sau malefice, facute dupa ce au baut prea mult vin .. lol, "di-vin" poate sa fie pronuntia taraneasca cu di rapid in loc de "de".

Asa si dimensiune poate sa fi venit de la "de mentiune", sau "dimentiune" sa fie termenul popular pentru prostii stiintifice abnormale/science fiction, adica dementa din perspectiva vietii normale a celor din lume cum judecau ei bazaconiile enumerate de satanistii tocilari care au creat stiinta moderna.

Adica "dimensiunile" stiintei moderne acceptate, sa fie "dimentiuni/demente" pentru oamenii de la tara care nu isi pierd timpul sa creada toti tampitii obsedati de fanatismul gnostic.

Daca e sa judeci limpede, stiinta moderna e doar barfa glorificata. Pana si oamenii de la tara au mai mult bun simt si cunoastere cand invata si traiesc si vorbesc de lume, decat barfele nefondate si fortat mediatizate ale lumii moderne.

Adica majoritatea culturii de provincie se bazeaza pe experienta sau socializare. Adica viata normala, in mediul realitatii directe.

La antipod se afla majoritatea cultului satanist stiintific, ce se bazeaza pe zvonuri nefondate, aberatii cretinopate, carti tiparite si controlate de bogatani, mass media controlata de bogatani satanisti ordinari, si povesti inventate de tocilari care sunt platiti sa hraneasca minciunii altora, pentru interesul dezinformarii mondiale. Adica prostizarea maselor. Propaganda impotriva gandirii.

Enki a scris:

Stai sa imi notez: limbi demonice, limbi din ceruri. Pe cand un tratat de lingvistica pe baza lor?

Conspiratie mondiala, ai uitat? Explicatia convenabila de ce nu stii tu si nimeni din cunoscutii tai nici de limbi demonice nici de alte limbi celeste. Pentru ca lumea umana e izolata de ele. Nu ai cum sa ma contrazici deloc, pentru ca legea terrei nu iti da dreptul sa o faci. Nu poti sa verifici daca limbile altor lumi sunt asa cum spun eu, pentru ca oamenii nu cred in existenta altor lumi, doar in imposibilitatea de a le atinge in intermediul vietii lor.

Adica cea mai buna resursa a ta de acum, sunt teoriile mele aiuriste. Ai cumva contraargumente ca nu ar fi asa? Stii tu care sunt limbile vorbite in ceruri, de ma poti contrazice ... ?

Iar tratat pe tema lor e mai greu de obtinut, majoritatea limbilor celeste sunt vorbite, cu dialecte specializate si complexitati imposibil de prins in rune sau alte simboluri scrise decat foarte rudimentar. La fel cum latina o limba artificiala, ca sursa altor limbi, e doar o fabricatie runica pornind de la demonica vorbita, la fel un tratat are natura diferita decat cea dorita de tine acum.

Enki a scris:

Daca vii cu chestii de genul Sumer vine de la Mures doar ca e anagramata denumirea, ceea ce demonstreaza ca sumerienii se trag de pe plaiurile noastre, cum zicea nush cine, nu te obosi. :)

Daca ai ceva interesant si care merita studiat, posteaza, sunt curioasa.

Exact, te apropii de legea runica ce a creat cuvintele romanesti.

Doar ca Sumer e departe de Mures si astfel nu se aplica perfect. Sumer nu e cuvant originar romanesc cred, asa ca poate fi coincidenta asemanarea.

Dar oricum ai prins ideea.

Mor / Rom

Aer / Rea

Cal / Lac

Anul / Luna

Soare / Era-os

Stea / Aets

Viu / Uiv

Drum / Murd

Car / Rac

Ai / Ia

Am / Ma

Demon / Nomed

Dracul / Luc Ard

Noi / Ion

Noile /Elion

Aurel / Lerua

Traian / Nai Art

Decebal / Labeced

Suflu / Ulfus

Rai / Iar

Iad / Dai

Amra / Arma

Ar / Ra

Cai / Iac

Maria / Airam

Mures / Serum

Sumer / Remus

Via / Aiv

Abia / Aiba

Raul / Luar

Apa / Apa

Sos / Sos

Dog / God (in engleza)

Daca stii cuvinte care se leaga prin codare, scrie-le si tu sa le gasim intelesul legat.

Din linkul de mai jos, se descrie baza artificiala runica a latinei, si paradoxala ei influenta si dominare a limbilor vorbite in paralelul ei, ca limba magica al imperiului roman, si paradoxala ei stare de sursa a limbilor din zonele exterioare ei.

demonica runica-sursa limbilor

Adica faptul ca o simpla limba cu origine necunoscuta, neexplicata, sta la originea derivatelor folosite de lumea moderna.

In ceea ce priveste intelesul gruparilor de cuvinte de mai sus, fiecare cred ca are unul, daca vezi o grupare unde nu-i vezi potentialul inteles ascuns, intreaba-ma si-ti spun.

Silverdane a scris:

Ce descrii tu este cauza in sine, nu efectul actiunilor. Adica nu ai cum sa folosesti "guilty" ca sinonim pentru "divinity" cum ai incercat tu, pentru ca sensul cu care folosesti "guilty" este "responsable" "cause" "source".

Deci fapta, actiunea merita folosirea urmatoarelor cuvinte: "cause" "source" "responsable". In limba engleza ele se aplica direct sensului descris de tine acolo. Dar nu despre asta vorbeam eu si Nasty, ai deviat de la subiect acolo.

Ai tradus eronat "de vina" in "guilty", in loc de "to blame", "responsable for" "cause of".

Cand eu sau Nasty o sa facem teoria vinului, si o luam pe istoria vinovatilor (care apropo au baut prea mult vin, li s-a urcat la cap si de asta sunt vinovati ) iti castigi dreptul sa folosesti "guilty" in contra argument cu teoriile noastre.

Cum de-vina are ca traducere bruta "to blame", vinovatul sau guilty nu se aplica.

Se aplica totusi perfect explicatia lingvistica din engleza, "divinity" - "to divine" cu prezicatorii care isi foloseau puterea in rau si erau de vina pentru dezastre, ca nu le preveneau sau chiar le cauzau.

La fel cum "de-vin" poate fi intelesul original la actiunile nepotrivite sau malefice, facute dupa ce au baut prea mult vin .. lol, "di-vin" poate sa fie pronuntia taraneasca cu di rapid in loc de "de".

Guilty, to blame, culpable, spune-i vinovatului cum vrei in engleza nu are cum sa iasa jocul de cuvinte divin-de vina, din simplul motiv ca nu functioneaza decat intr-o limba care are divinul derivat din latina, si vina derivata din slava. Adica in limba romana.

Divinity si to divine au aceeasi radacina, dar aici se opreste conexiunea. Englezii si alde ei nu aveau sa ii considere to blame sau guilty de ceva pe cei care faceau divination.

Silverdane a scris:

Asa si dimensiune poate sa fi venit de la "de mentiune", sau "dimentiune" sa fie termenul popular pentru prostii stiintifice abnormale/science fiction, adica dementa din perspectiva vietii normale a celor din lume cum judecau ei bazaconiile enumerate de satanistii tocilari care au creat stiinta moderna.

Adica "dimensiunile" stiintei moderne acceptate, sa fie "dimentiuni/demente" pentru oamenii de la tara care nu isi pierd timpul sa creada toti tampitii obsedati de fanatismul gnostic.

...

Silverdane a scris:

Daca e sa judeci limpede

Nu ai mai face conexiuni hazardate precum divin=de vina.

Silverdane a scris:

.................

Adica majoritatea culturii de provincie se bazeaza pe experienta sau socializare. Adica viata normala, in mediul realitatii directe.

...................

Am lasat partea pe care o consider corecta.

Silverdane a scris:

Conspiratie mondiala, ai uitat? Explicatia convenabila de ce nu stii tu si nimeni din cunoscutii tai nici de limbi demonice nici de alte limbi celeste. Pentru ca lumea umana e izolata de ele. Nu ai cum sa ma contrazici deloc, pentru ca legea terrei nu iti da dreptul sa o faci. Nu poti sa verifici daca limbile altor lumi sunt asa cum spun eu, pentru ca oamenii nu cred in existenta altor lumi, doar in imposibilitatea de a le atinge in intermediul vietii lor.

Adica cea mai buna resursa a ta de acum, sunt teoriile mele aiuriste. Ai cumva contraargumente ca nu ar fi asa? Stii tu care sunt limbile vorbite in ceruri, de ma poti contrazice ... ?

Ai uitat de optiunea de a nu crede astfel de baliverne deci a nu avea ce discuta despre ele. :( La fel de bine putem discuta despre Unicornul Roz cu Picatele Mov. Este de ajuns un singur om cu imaginatie prea multa si necontrolata sau cu ceva tigle deranjate sa ii sustina existenta, si pe acelasi principiu pe care il sustii tu aici, nimeni sa nu il poata contrazice. :D Asta ca sa stim unde ne situam, si ce cred eu.

Silverdane a scris:

Exact, te apropii de legea runica ce a creat cuvintele romanesti.

Doar ca Sumer e departe de Mures si astfel nu se aplica perfect. Sumer nu e cuvant originar romanesc cred, asa ca poate fi coincidenta asemanarea.

Dar oricum ai prins ideea.

Mor / Rom

Cum spuneam, pentru mine nu te obosi cu astfel de demonstratii, cel mult ma fac sa zambesc, intrucat astfel de coincidente nu au cum sa nu apara avand in vedere numarul limitat de foneme si multimea lucrurilor de denumit. Scrie oricum, poate sunt altii interesati. Poate mai bine ar fi sa faci un topic separat pe probleme astea.

Silverdane a scris:

Dog / God (in engleza)

Daca stii cuvinte care se leaga prin codare, scrie-le si tu sa le gasim intelesul legat.

Nu stiu, sau nu ma pot gandi la ele acum, dar am gasit un cantecel, si daca schimbi cuvantul cu ce iese in oglinda, ai o imagine despre ce se intampla azi in religiile lumii si nivelul la care discuta adeptii diferitelor religii. :)

Enki a scris:

Divinity si to divine au aceeasi radacina, dar aici se opreste conexiunea. Englezii si alde ei nu aveau sa ii considere to blame sau guilty de ceva pe cei care faceau divination.

Decat ca cei care faceau divination, erau de genul vrajitori care puteau sa modeleze viitorul si multe aspecte ale vietii altora. Adica cei mai usor de blamat, pentru ca erau responsabili nu doar pentru cele pozitive, dar si pentru cele negative.

Adica divination-divinity aduce si mai multa lumina asupra intelesului de zeu. Pentru ca cei care incercau sa controleze, sa deraieze destinul altora, erau si mai periculosi decat indica divinitatea in romaneste. Dar confirma perfect divination-divinity cu de vina-divinitate. Adica de vina sa fie sursa, cauza de unde "vine" efectul. Indicand ca engleza sa aiba intelesul original al divination si divinity in "a veni" romanesc, sau in versiunea latina la fel de usor.

Iar cum in romana, vina nu se aplica doar la cauza nevinovata ce aduca efecte "care vin", ci si la cei care o fac in mod criminal, confirmat si de definitia ta pentru "guilty".

Adica in romana vina nu este doar cauza, sursa, dar si criminalitatea faptei. Adica divinitatea poate foarte bine sa includa si sensul moral, de vina, si nu doar sensul de cauza inocenta. Doar nu se pronunta dinevinovatatea, ci divinitatea, nu?

Separand oamenii normali, ne-divini, nevinovati, de cei divini si vinovati. Adica normalitatea, marea majoritate era acolo inocenta, nevinovata. Iar zei asociati cu divinitatea, erau minoritatea vinovata, de vina. Adica la fel cum demonii, domnii erau minoritate si erau de vina pentru unele fenomene, zei erau de aceeasi speta josnica. De tradatori si nebuni.

De asta multe fenomene neexplicate sau ciudate erau atribuite potential zeilor, pentru ca ii stiau nebuni si retardati, si nu se mirau cand mai faceau prostii de proportii inimaginabile pentru fiintele normale, stabile ale societatii.

Din sensul sumat al lor din romana si engleza, divinitatea si zeii, pare sa se refere la clasa de criminali in serie. Adica gen urmariti general, deasupra micilor hoti sau buruiene din societatile de atunci, si de nivelul Hitler, crime impotriva umanitatii sau alte asemenea exemple. Adica pentru societatea umana Hitler a fost un veritabil zeu, avea popor, a ucis multi, a creat razboaie si o cruciada pentru credinta sa, avea toate atributele "benefice" ale zeilor mitologici.

Multi zei mitologici erau criminali famati, in sensul ca aveau reputatii diverse printre altii. La fel cum Lenin a creat socialismul sau comunismul, nu stiu exact care, dar tot in sistemul religiilor monoteiste. In loc de biserica au parlament sau cum se numeste, banci si ideologii materialiste.

Deci judecand dupa comparatia intre zeii moderni ai istoriei cunoscute, si zeii mitologici, e usor de explicat "divinitatea" lor, adica actele de care s-au facut vinovati in detrimentul evident al majoritatii normale, stabile. Cum au incercat sa se foloseasca de semenii lor, si au facut prostii cu cea mai mare usurinta si abuzuri de putere.

Asta inseamna ca ei au natura non-umana sau speciala? Nu cred .. inseamna doar ca sunt o categorie aparte de fiinte, de tipul criminali periculosi si infami.

Explicatia runica pentru Apa, Sos si Asa, sunt simple. Pentru vrajitori, apa era element pur. Sos era denumirea pentru potiuni adica toate combinatiile lichide create de ei, si folosite pentru magia lor, deci alt element de baza, iar "asa" inseamna reflectia existentiala sau evidentierea oricarui element diferit. Adica ce e asa, e exact asa cum e. Deci astea trei cuvinte ce nu au anagrame, au explicatia magica perfecta pentru vrajitori. Demonstrand ca nu exista evolutie fonetica lingvistica in limbile stiute, ci doar legea runica creata prin limbaj magic ce le-a format o singura persoana.

Mai este si Dar / Rad , Dor / Rod , Dra / Ard, ca radacini magice pentru multe cuvinte create din limba romana.

Cu ideea de fond, sunt de acord. Fiintele numite "zei" asa cum sunt descrise in diferite legende sunt culpabile de multe crime. Da, ei sunt blamati pentru relele din lume, de catre cei care sunt condusi de ei. Vedem si azi ca Dumnezeu este acuzat de nenorocirile de pe lumea asta ("de ce ai lasat asta sa se intample, Dumnezeule?", etc etc.) deoarece se considera ca trebuie sa aiba grija de creatia lui... in fine, intram la religie cu astea.

Atata doar sa nu incerci sa ma convingi ca intre cele doua cuvinte cu pricina exista vreo legatura directa, si ca ar proveni din aceeasi sursa comuna.

Silverdane a scris:

Explicatia runica pentru Apa, Sos si Asa, sunt simple. Pentru vrajitori, apa era element pur. Sos era denumirea pentru potiuni adica toate combinatiile lichide create de ei, si folosite pentru magia lor, deci alt element de baza, iar "asa" inseamna reflectia existentiala sau evidentierea oricarui element diferit. Adica ce e asa, e exact asa cum e. Deci astea trei cuvinte ce nu au anagrame, au explicatia magica perfecta pentru vrajitori. Demonstrand ca nu exista evolutie fonetica lingvistica in limbile stiute, ci doar legea runica creata prin limbaj magic ce le-a format o singura persoana.

Mai este si Dar / Rad , Dor / Rod , Dra / Ard, ca radacini magice pentru multe cuvinte create din limba romana.

Consider ca merita topic separat, altfel se pierde in restul discutiilor. Sunt sigura ca se vor gasi destui pasionati de asta.

Enki a scris:

Atata doar sa nu incerci sa ma convingi ca intre cele doua cuvinte cu pricina exista vreo legatura directa, si ca ar proveni din aceeasi sursa comuna.

Vina vine de la cel care este de vina. Adica de la divinitate, a divina inseamna a gasi cauza/vina.

La fel cum destinul, este sursa destinatiei, si destinarea duce la destin, la fel si divinitatea este de vina, si vina duce la divinitate.

Daca ai tu explicatie mai buna la originea "divinus" da-i fuguta pe-aici, ca eu o ascult cu urechi ciulizate si cu plasa pregatita.

De nu ai nici o explicatie pentru "divinus" sau divinitate, atunci tot dumnezeu tatal(adica tao al crucii) este de vina. Deci crucea bat-o vina! Lol vorba asta populara sau inventata (nu stiu sigur inca), confirma ca tatal e doar tato/tao/tau al formei crucii, si ea e de vina pentru ca reprezinta sursa vinei/divinitatea.

Veste rea pentru tine, dar veste buna pentru altii. Inseamna ca Dumnezeu exista, si se afla pe pamant, si este de fapt crucea ca "sursa chestiilor". Adica crestinii sunt niste idolatri ordinari care vor sa dea cu crucea in cap la lume, ca simbol al tiraniei lor omniprezente.

Sub Illuminati, toti trebuie sa-si duca crucea, adica sa-si asume toata vina pentru actiunile malefice ale Illuminati si Bisericii si Statului. Frumos, nu?

Enki a scris:

Cu ideea de fond, sunt de acord. Fiintele numite "zei" asa cum sunt descrise in diferite legende sunt culpabile de multe crime. Da, ei sunt blamati pentru relele din lume, de catre cei care sunt condusi de ei. Vedem si azi ca Dumnezeu este acuzat de nenorocirile de pe lumea asta ("de ce ai lasat asta sa se intample, Dumnezeule?", etc etc.)

Ideea tapului ispasitor, a unuia inexistent, unul real ar putea sa se apere aratand adevaratii vinovati, adica acuzatorii!

Tapul ispasitor al tuturor tendintelor distructive umane poate fi usor natura. Prea convenabil sa spunem ca doar oamenii sunt rai, iar natura e vesnic inocenta si divina(in sensul generoasa). Mai degraba natura este cea care corupe, vampirizeaza si degradeaza sufletele, tragandu-le in materialism, lacomie si negativitate.

Daca natura si insasi lumea era una buna, inocenta, pura .. nu devenea incredibil de greu pentru cei din sanul ei sa devina asa cum sunt oamenii aici?

Adica sa cresti un copil la manastire in mediul ideal, pasnic, echilibrat nu l-ar ajuta sa devina foarte usor o persoana normala?

Daca legea mediului se aplica la fel de mult ca legea societatii, in lumea asta este incredibil de greu sa se dezvolte oamenii in sensul spiritual idealist si sanatos. Confirmand ca mediile sociale si naturale sunt anti spirituale.

B. Velvet, cunosti tu ceva din natura asta ce are proprietati sau inclinatii spirituale, sau onorabile, sau echilibrate sau pasnice, care sa influenteze pozitiv sufletele?

In ceruri otrava este facuta doar de fiintele decazute, din emotiile lor negative, cand corup elementele naturale.

In lumea asta, otrava este culeasa din natura, si amplificata intru moarte spirituala, si posesie demonica.

Concluziile comparative sunt destul de clare din perspectiva mea, are altcineva o perspectiva mai diferita?

Silverdane a scris:

B. Velvet, cunosti tu ceva din natura asta ce are proprietati sau inclinatii spirituale, sau onorabile, sau echilibrate sau pasnice, care sa influenteze pozitiv sufletele?

Insasi Natura in ansamblul ei! Fara Natura ar fi doar moarte si nonexistenta, ea este un urias mecanism care reactioneaza dupa legi fizice si nu dupa conceptiile oamenilor. Mergi in mijlocul naturii si ai sa vezi cum ti se va umple sufletul de bucurie! Pentru mine, cel putin, este singurul mijloc de a scapa din alienarea produsa de asa zisa noastra civilizatie orientata doar spre castiguri materiale si interese, de cele mai multe ori, meschine.