Religio - a lega

Chiar exista dovezi ca fara Natura stiuta de noi aici, ar fi doar moarte si nonexistenta? Pai fara viata nu este nici moarte, deci insasi Natura aici promoveaza moartea.

Nonexistenta este un concept relativ. Cand spui legi fizice, ele de fapt nu prea au valoare in Natura, care este guvernata in totalitate de legi magice. Legile fizice pot fi schimbate de orice suflet, in orice fel imaginabil. Legile magice pot fi folosite sau schimbate doar cu coduri magice si chei magice.

Nu exista mai nimic fizic in lumea asta, totul e pe sistemul Harry P. Magie Magie Magie. Asta e Natura, fata vizibila a acelei Magii. Fata invizibila magica e cea care domina omenirea, pana in cel mai mic detaliu. Nimic nu e lasat la intamplare aici, de legile magice, totul este creat dupa conceptiile umane.

Cum magicienii erau obsedati de fericire, nu e normal sa modeleze Natura aici ca sursa de bucurie pentru altii? Face parte din propaganda lor de a admira si respecta Natura .. numai cea creata de mintea lor evident.

Daca tu ai putea crea o lume noua, cu natura dorita de tine, si ea ar fi de 100 de ori mai ideala decat Natura umana de aici, si ar fi propice vietii spirituale si evolutiei, ce ar mai insemna Natura stiuta de noi atunci?

Da chiar, poti inchipui un sistem natural, al unei lumi diferite de aceasta?

Silverdane a scris:

Vina vine de la cel care este de vina. Adica de la divinitate, a divina inseamna a gasi cauza/vina.

Fa aceeasi demonstratie lingvistica si in toate celelalte limbi. Jocul asta aberant de cuvinte nu functioneaza decat in romana. :)

Silverdane a scris:

La fel cum destinul, este sursa destinatiei, si destinarea duce la destin, la fel si divinitatea este de vina, si vina duce la divinitate.

Daca ai tu explicatie mai buna la originea "divinus" da-i fuguta pe-aici, ca eu o ascult cu urechi ciulizate si cu plasa pregatita.

Ti-am explicat deja. Si cel mai important lucru e ca cuvantul "vina" din slava nu exista nici macar in proiect pe cand era vehiculat divinul. Iar mai tarziu, slavii nici macar nu vor avea acel divinus al tau, ca sa nu mai vorbesc de alte sute de alte civilizatii care nu au avut nici o tangenta cu limba latina. Ia explica-mi cum etimologia divinului vine de la vina sau invers in alte limbi, in hindi de exemplu. Sau la babilonieni.

Oricum vorbim de lucruri paralele, din moment ce eu ma bazez pe lingvistica, migratii si istorie, iar tu te bazezi pe "ce ai auzit/vazut tu in astral". Ceea ce face aceasta discutie inutila din punctul meu de vedere.

Silverdane a scris:

De nu ai nici o explicatie pentru "divinus" sau divinitate, atunci tot dumnezeu tatal(adica tao al crucii) este de vina. Deci crucea bat-o vina! Lol vorba asta populara sau inventata (nu stiu sigur inca), confirma ca tatal e doar tato/tao/tau al formei crucii, si ea e de vina pentru ca reprezinta sursa vinei/divinitatea.

Vorba populara unde? La tine in apartament? :cry:

Cred ca e cea mai jenanta si trasa de par explicatie din toate cate te-ai chinuit sa aduci pana acum. :)

Silverdane a scris:

Veste rea pentru tine, dar veste buna pentru altii. Inseamna ca Dumnezeu exista, si se afla pe pamant, si este de fapt crucea ca "sursa chestiilor". Adica crestinii sunt niste idolatri ordinari care vor sa dea cu crucea in cap la lume, ca simbol al tiraniei lor omniprezente.

"vestea rea pentru mine..."? Ti s-a parut ca suna bine intr-o fraza, ca iti da cursivitate exprimarii, sau ce? Tot de la filmele hollywoodiene te-ai inspirat?

Ca altfel nu vad ce rost isi are o astfel de exprimare, din moment ce nu ma cunosti. :)

Eu traiesc in romania, nu in hindu-babilo-ruso-germamerican-landia. Deci in romana se aplica, pentru ca e adevarat.

De ce nu scrii si tu acelasi lucru in 20 de limbi diferite aici? Pentru ca e inutil conversatiei. Si nici nu vorbesc toate limbile alea.

Veste rea in sensul ca iar ai probleme cu ideile mele, si trebuie sa dai din brate sa te tragi la liman si tu.

Exemplu .. Religio - a lega - a crea "legi" - a legifera. Spune cum religia e doar un set de legi ale credintei, nu diferite de toate celelalte legi cu mult. Cine ar crea legi ale credintei intr-o lume intreaga? Vrajitorii din Harry Potter, pentru ei credinta si magia este lege. Concluzia? Traim intr-o lume creata de vrajitori obsedati sa-si vanture baghetele si frece palariile ascutite, la clasa de incepatori/incuiati. Daca promovam ajungem in clasa de intermediari si apoi in regatul unde vrajitorii aia traiesc acum.

Sa vad cum o mai dregi pe asta

Silverdane a scris:

Eu traiesc in romania, nu in hindu-babilo-ruso-germamerican-landia. Deci in romana se aplica, pentru ca e adevarat.

De ce nu scrii si tu acelasi lucru in 20 de limbi diferite aici? Pentru ca e inutil conversatiei. Si nici nu vorbesc toate limbile alea.

Veste rea in sensul ca iar ai probleme cu ideile mele, si trebuie sa dai din brate sa te tragi la liman si tu.

:)

Pai zi asa, ca tu nu gandesti in afara granitelor limbii romane, si nu mai pierdeam vremea. Deci ideile tale nu se aplica decat in Romania si la limba romana. Imi pare chiar rau, credeam ca gandesti universal atunci cand iti formulezi o idee. Daca era ceva sustinut de realitate, si care se aplica, atunci se putea aplica in toate limbile nu numai in romana. Faptul ca se aplica in romana ramane o coincidenta, adusa mai tarziu de nefericita influenta a limbilor slave asupra lb.romane.

Eu nu am o problema cu ideile tale, ideile tale au o problema. Si anume ca nu sunt sustinute de nimic decat de un text spumos. Si ca orice spuma, e plina de bule de aer. Care pana la urma fac... poc! :cry:

Cum ar veni cea de mai jos:

Silverdane a scris:

Exemplu .. Religio - a lega - a crea "legi" - a legifera. Spune cum religia e doar un set de legi ale credintei, nu diferite de toate celelalte legi cu mult. Cine ar crea legi ale credintei intr-o lume intreaga? Vrajitorii din Harry Potter, pentru ei credinta si magia este lege. Concluzia? Traim intr-o lume creata de vrajitori obsedati sa-si vanture baghetele si frece palariile ascutite, la clasa de incepatori/incuiati. Daca promovam ajungem in clasa de intermediari si apoi in regatul unde vrajitorii aia traiesc acum.

Sa vad cum o mai dregi pe asta

Gata, am inteles. Esti fan Harry Potter. :)

Bravo te-ai descurcat binisor, nota 6. :)

Inca n-ai comentat la Religio - a lega (prin magie) si a legifera. Astea de unde au venit daca nu de la magicisti?

Sau tu nu poti veni cu idei, doar iti place sa le pocnesti pe ale mele.

:rot:

Pe bune, ce ai vrea tu sa comentez la asa o aberatie?

Religio - a lega - a crea "legi" - a legifera. Spune cum religia e doar un set de legi ale credintei, nu diferite de toate celelalte legi cu mult. Cine ar crea legi ale credintei intr-o lume intreaga? Vrajitorii din Harry Potter, pentru ei credinta si magia este lege. Concluzia? Traim intr-o lume creata de vrajitori obsedati sa-si vanture baghetele si frece palariile ascutite, la clasa de incepatori/incuiati. Daca promovam ajungem in clasa de intermediari si apoi in regatul unde vrajitorii aia traiesc acum.

A lega nu are nici o legatura dpdv etimologic cu cuvantul "lege". lex din care vine cuvantul lege si ligare sunt lucruri diferite. Ligare are sensul de a lega, nu a crea legi. Asta se vede din intreaga familie de cuvinte derivate (ligament, legatura) care nu are nici un termen relationat cu legea Chiar daca ti se pare tie ca seamana.

Iar law vine si prin filiera nordica de la "a face ordine, a aseza" lex in latina provenind probabil de la legere. Chiar daca religia are si legi, cuvintele nu sunt inrudite.

Restul este atat de hilar, incat nu merita discutat decat la coltul vesel. Oricum concluzia a fost bancul cel mai tare, si este perfect ilustrata de bancul ala cu politisul si acvariul. :rot: Ups. Stai, ca tu nu te-ai prins de legatura..

Concluzia? Te citez, cu corectia necesara:

Concluzia? Traiesti intr-o lume

care nu are nimic de-a face cu realitatea. Mai invata.

Oricum, au fost amuzante incercarile tale de a gasi legaturi chiar si acolo unde nu sunt. Mai aprofundeaza partea de continut, daca vrei sa iau in considerare ce sustii tu, doar o forma umflata si inflorata nu ma impresioneaza.

Daca tu vezi doua masini de aceasi marca, vopsite in rosu si albastru, tu ajungi la concluzia ca ele nu mai sunt de aceeasi marca .. deoarece rosul are istorie diferita fata de albastru?

Religia si Legea sunt una si aceeasi, doar ambalajul lor (pseudo istoria amestecata impaunata) iti dicteaza sa le vezi ca fiind separate oarecum mistic sau magic.

Adica tu te visezi intr-o realitate unde statul si religia sunt perfect separabile si unice si diferite si alte asemenea, desi traiesti intr-o realitate unde ele sunt doua fete ale aceleiasi monede.

Asa iti spun si eu "cuvant" vine de la cu-vant, adica efectul vorbirii sau pronuntarii lor, si tu-mi spui ca vine de la Harry Potter's cuvintius sau cuvantatibilis.

Sau alte goliciuni pompoase pe care le-ai citit in carti scumpe, nu? Crezi ca ma impresioneaza cultura ta? Doar in sensul ca dai impresia de cultista ingropata in arcanitati si alte lucruri nelumesti mistico-fantastice.

In sensul acela esti impresionanta, doar ca nu in modul pozitiv, doar in cel dogmatic-elitist.

Ceva continut ai de gand sa bagi in postarile tale? Sau doar vorbe goale si teorii fara sustinere de nici un fel? Doar basme cu vrajitori si Harry Potter? Anunta-ma cand ai de gand sa postezi si argumente si dovezi pentru ce spui, nu doar: aia e asa pentru ca asa zic eu.

Continut logic sau continut dogmatic? La dogma si alte cultisme duc lipsa, inteleg ca asta te deranjeaza?

Teoriile tale nu au cursivitate, doar sunt scrise intr-o carte. Atat. Stii ca nu suntem aici la scoala sa predici toate tipariturile pe care ai invatat sa le citesti?

Acum vad, eu iti molestam tie titlul de "god of wisdom".

Pai de, cand se intampla se-ntampla.

Daca n-ai avea nici o carte, sau internetul, cum ti-ai explica sensul cuvintelor? Ce habar ai mai avea tu .. de toate dogmatismele pe care le fortifici si baricadezi de parca ar fi Armagheddon?

Singura si de sine statatoare, ai un filtru de ratiune sau logica, sa intelegi pe cont propriu istoria cuvintelor sau de ce sunt ele asa? Sau intelepciunea nu are aplicatii practice, doar privilegiate?

Silverdane a scris:

Continut logic sau continut dogmatic? La dogma si alte cultisme duc lipsa, inteleg ca asta te deranjeaza?

Nu ai nici un fel de continut. Daca era sa ai macar ceva, iti spuneam. Din pacate postarile tale se reduc la afirmatii si atat. Afirmatii fara argumente, fara dovezi. Singurul tau argument este propria ta postare. La fel ca biblia, " ce scrie in biblie este adevarat pentru ca scrie in biblie ca e adevarat".

Silverdane a scris:

Teoriile tale nu au cursivitate, doar sunt scrise intr-o carte. Atat. Stii ca nu suntem aici la scoala sa predici toate tipariturile pe care ai invatat sa le citesti?

Da, sunt scrise intr-o carte, in mai multe, in biblioteci intregi. Si-au castigat acest drept pentru ca au fost verificate, confirmate practic.

Teoriile tale sa inteleg ca le ai din... "stiinta runelor"? Ti le-au suflat niste voci din lumea demonilor, in astral? :rot: Sau doar scrii ce-ai visat asta noapte?

Silverdane a scris:

Daca n-ai avea nici o carte, sau internetul, cum ti-ai explica sensul cuvintelor? Ce habar ai mai avea tu .. de toate dogmatismele pe care le fortifici si baricadezi de parca ar fi Armagheddon?

Singura si de sine statatoare, ai un filtru de ratiune sau logica, sa intelegi pe cont propriu istoria cuvintelor sau de ce sunt ele asa? Sau intelepciunea nu are aplicatii practice, doar privilegiate?

Prin comparare.

Iar daca nu as sti un lucru, sau nu i-as descoperi provenienta, in nici un caz nu m-as apuca sa inventez explicatii fantasmagorice cu vrajitori si demoni.

Nahash a scris:

De ceva vreme ... ma gandesc ca ar fi potrivit sa imi etalez cunoasterea legata de ipocrizia crestinismului ... si prin ea ... sa ofer puterea de extrapolare rationala pentru a dizolva orice dogma/religie din mintea celui ce cauta Adevarul.

Dupa cum stim cu totii , crestinismul a aparut in sec. I d.Hr. (anii 60-70). Datorita multelor generatii ce au filtrat si distorsionat cunoasterea si amintirea adevaratelor evenimente ... s-a reusit crearea demonica a unei perspective asemanatoare cu fascismul , comunismul si nazismul ... care se bazeaza pe iluzii si argumente ilogice.

Reamintesc tema acestui topic, sa nu facem varza din subiectul lui Sol Invictus. Reciteste mesajul initial, sa vezi care era directia in care dorea autorul sa decurga discutia.