denise01elle a scris:Trebuie sa va angajati un avocat cat mai repede posibil. Oricum mai dureaza procesul pana ajung eu avocata (adica vreo 2 ani :D) si va reprezint pe gratis! :D Glumesc, sper sa nu...dar...
Merci oricum pentru sprijin.
Sper sa nu mai dureze atat.
Eu o sa fac tot posibilul sa inlatur aceste abuzuri grosolane pentru ca sotia are niste probleme de sanatate (dobandite din cauza paratelor) care se amlifica de la luna la luna.
Intelegi ca in aceasta situatie nu mai pot sa o las pe Gabi-Gabriela Dunca sa-si bata joc de mine. Trebuie sa fac ceva. Altfel ne baga pe toti in mormant.
Cred ca pana la urma o sa ascult de sfatul celor doi.
Am ascultat-o pe Monica Macovei acum cateva zile, a fost invitata la emisiune de catre Turcescu si a vorbit despre reforma in justitie. Si cand ma gandesc ca pana sa am procesul asta o acuzam ca denigreaza justitia ...
Printre altele s-a referit si la inamovibilitatea judecatoreasca, in sensul ca aceasta a fost acordata tocmai pentru ca judecatorul sa poata judeca drept, fara sa se exercite asupra lui presiuni sau interventii de vreun fel, astfel incat oamenii care au probleme si se adreseaza justitiei sa fie siguri ca problema li se rezolva corect, sa aiba incredere in sistem.
Insa o parte dintre judecatori au inteles ca datorita acestei inamovibilitati pot sa faca ce vor si sa-si bata joc de oameni fara sa li se intample nimic.
De aceea si au asa multe dosare, pentru ca le prelungesc fara motiv. De exemlu, la termenul din 27 octombrie 2009 se fac 11 luni si 16 zile de cand in dosarul meu nu s-a facut nimic - adica aproape un an.
In legatura cu avocatul, acum chiar nu mai am bani de asa ceva si nici nu mai are sens.
Aici tot comportamentul abuziv al judecatorilor este de vina. Este o gaselnita, o chestie speculata pentru a motiva intarzierea dosarelor. Nu sunt nici eu chiar ultimul gunoier si inteleg tot ce scrie in dosar, insa singura mea vina este ca am fost de buna credinta. Si nu o zic asa cum o zice multa lume ca sa-si gaseasca o scuza pentru vreo vina sau greseala. Eu chiar am fost de buna credinta. Am crezut ca vom imparti corect, fara minciuni (acceptate de catre doamna judecator), fara golanii (de aceea am si renuntat la proba cu martori), fara abuzuri.
Insa doamnele judecator au profitat de faptul ca nu sunt reprezentat si le-au favorizat pe parate, desi din fiecare act depus de catre acestea la dosar reiese minciuna. Si pentru ca sa nu crezi ca te mint iti dau exemple clare: in intampinare au afirmat ca eu mai detin o locuinta in proprietate - fals, stau cu chirie si nu am avut niciodata alta locuinta; tot aici au spus ca apartamentul in litigiu este unica lor locuinta in proprietate si au o nevoie permanenta de a locui in ea - fals, de la sfarsitul lui mai-inceputul lui iunie apartamentul este nelocuit, maica-mea locuind in Ruusia la sor-mea, deci de 4 luni si probabil ca a fost sfatuita de catre avocat sa stea cat mai mult acolo; in alt act depus la dosar din care reiesea venitul sorei mele (de parca ar conta) ,,au uitat,, sa mentioneze ca aceasta mai primea o suma in USD din partea statului roman; in inscrisul prin care au solicitat ilegal efectuarea expertizei la casa batraneasca au afirmat ca au constatat ca in raportul de expertiza tehnica terenuri expertul a facut referire la o casa, motiv pentru care solicita completarea masei partajabile cu aceasta casa, depun la dosar actul casei (despre care m-au mintit in permanenta ca nu il au pentru ca nu exista) si solicita evaluarea casei. Nu mai zic ca au refuzat de vreo 4-5 ri sa se prezinte la interogatoriu, iar eu am depus cate un set de intrebari pentru fiecare si am cerut sa se aplice 225-ul (una dintre ele era chiar aceasta - daca paratele sunt de acord sa-mi revina mie curtea si gradina casei). Parerea mea este ca dupa toate acestea doamna judecator Gabriela Florescu ar fi trebuit sa accepte conform art. 673 ind.7 CPC completarea masei partajabile cu casa batraneasca, dar in niciun caz nu ar fi trebuit sa accepte evaluarea casei. Si spun asta (lasand la o parte faptul ca au mnintit incontinu) tinand cont de faptul ca paratele au foat citate de cateva ori sa vina sa-si sustina in fata instantei punctul de vedere si sa raspunda la intrebari, insa nu au avut curajul sa faca acest lucru. Deci li s-a oferit posibilitatea de cateva ori sa vina sa se explice si sa raspunda, insa de fiecare data au refuzat. Pai tinand cont de acest refuz constant al paratelor de a se prezenta la interogatoriu, eu consider ca nu ar mai fi trebuit sa li se accepte nicio solicitare de acest gen, despre care si cel mai prost om de pe pamant si-ar fi dat seama ca este facuta doar cu scopul de a tergiversa. Insa cel mai probabil tocmai asta s-a dorit. Si problema este ca s-a incalcat art, 138, alin. 1, pct. 2 si 3 din CPC.
Dar hai sa spunem si asa, ca s-a incalcat legea pentru ca eu puteam sa mint si casa putea sa fie poleita cu aur incrustat cu diamante.
Insa dupa ce am pus si pozele, da-o-ncolo de treaba. Pai uita-te si tu ca bolta este sustinuta cu doua proptele pe care daca le scot se prabuseste.
O alta varianta este sa daram casa si ma gandesc la modul cel mai serios la asta.
Uite aici casa, poate nu ai vazut-o:
http://s679.photobucket.com/albums/vv157/prpn/
Si in schimbul ei eu am cedat terenuri in valoare de circa 162.000 ron, adica aproximativ 40.000 euro - calculate in functie de valoarea din raportul de expertiza topo, nu de la mine din burta.
Pai face casa aia nu 162.000 lei, ci macar 50.000 lei ?
L-am intrebat pe expertul topo si acesta mi-a spus ca face in jur de 15.000-20.000 lei. Nu este expert in constructii, dar are si el experienta, cat de mult putea sa se insele ?
Pai nu se vede cu ochiul liber din avion diferenta de valoare ?
Cel mai prost om de pe pamant, in clipa in care a vazut pozele cu casa, a realizat intr-o nanosecunda diferenta enorma de valoare dintre valoarea casei si valoarea terenurilor cedate de mine drept compensatie.
Pai si atunci de ce mentine doamna judecator expertiza cand este clar ca nu este nici necesara, nici utila, nici relevanta si indiferent daca se efectueaza sau nu rezultatul este acelasi ?
Pai pentru ca sa-si bata joc de mine, sa le favorizeze pe parate si sa se vaite ca au multe dosare in lucru.
Asa, ca simplu fapt, nici pana acum nu am primit convocare din partea expertului pentru efectuarea expertizei.
Pai hai sa gandim logic, sau omul are o problema psihica, sau stie deja ca nu se va lua nicio masura impotriva lui.
Eu nu vreau sa devin paranoic si suspicios aiurea.
Insa am observat atunci un aspect caruia nu i-am dat pe moment importanta, insa acum parca sunt prea multe coincidente ...
Expertul Caldararu Sorin nu a fost numit prin tragere la sorti, asa cum au fost numiti ceilalti experti de catre doamna judecator Gabriela Florescu, a fost numit direct de pe lista. Iar dupa aceea Caldararu Sorin ma minte ca a depus cerere de inlocuire si refuza sa efectueze expertiza, dosarul este suspendat (cu mine in sala, insa nu am mai intervenit pentru ca sa nu deranjez deoarece am intarziat si am crezut ca s-a dat un nou termen), apoi este repus pe rol si pasat de la o instanta la alta, apoi doamna judecator minte de doua ori la rand in incheierile de sedinta (a doua oara dupa ce i-am atras atentia sa nu mai faca acest lucru), multe aspecte care se leaga intr-un mod nefericit.
Dar asa ceva nu se poate, sigur este doar o alta coincidenta nefericita.
Nu te baza pe recurs ca s-ar putea sa nu mai ai posibilitatea sa-l faci.
Daca este nevoie cautati-i pe urmatorii reporteri: Mihaela Topliceanu de la Antena 1 si Ovidiu Oanta de la ProTV . Bafta!
:P ).