Am un proces de succesiune si iesire din indiviziune la Judecatoria Sectorului 3.
Tatal meu a decedat in 2006 si am ramas mostenitori eu, maica-mea si sor-mea.
Am depus la notar actele pentru succesiune, insa maica-mea nu a vrut sa vina sa declare ca accepta succesiunea, am incercat un an de zile sa o conving sa vina, iar in cele din urma notarul mi-a facut o hartie de indrumare catre instanta de judecata si asa am ajuns la proces in toamna anului 2007.
Si de aici au inceput minciunile si abuzurile. Inca din intampinare paratele au mintit ca eu mai am un apartament in proprietate, ca solicita sa le revina apartamentul in litigiu pentru ca aceea este unica lor locuinta si ca au o nevoie permanenta de a locui in ea (eu as fi fost oricum de acord, nu era nevoie sa minta), asta in situatia in care sor-mea lucreaza de cinci ani in Rusia (si vrea sa lucreze pana la pensie acolo) , iar maica-mea sta cu ea acolo cel putin jumatate de an, ca nu era nevoie sa ma adresez instantei - asta in situatia in care maica-mea a refuzat sa vina la notar pentru ca eu ii explicasem anterior ca daca face acte de administrare a averii se considera acceptare tacita, iar ea a bagat la cap, s-a dus si a platit impozitul la terenuri si nici c-a mai venit la notar. Si minciunile astea sunt doar cele din intampinare.
Din start judecatorul s-a aratat favorabil paratelor, acceptandu-le tergiversarile si tolerandu-le minciunile. In decembrie 2008 s-a schimbat instanta deoarece judecatorul a fost avansat si numit in functie la Tribunalul Bucuresti.
Acest nou judecator a continuat linia de favorizare a paratelor si o sa explic cum.
Vechiul judecator mi-a spus la teremenul din luna octombrie 2008 ca la teremenul urmator va da sentinta (se renuntase la proba cu martori si fusesera efectuate expertizele dispuse de catre instanta in luna ianuarie 2008). La termenul din octombrie 2008 paratele si avocatul acestora au lipsit.
La termenul din luna noiembrie 2008 paratele au solicitat o expertiza suplimentara la o casa batraneasca de la tara, solicitare care incalca prevederile art. 138 alin. 1 pct. 2 si 3, pentru ca puteau sa solicite aceasta expertiza odata cu celelalte expertize adica in luna ianuarie 2008. Insa judecatorul a acceptat cererea paratelor si a dispus efectuarea expertizei.
La teremenul din luna decembrie a fost numit un alt expert deoarece primul expert era incompetent avand alt domeniu de activitate (ca de obicei judecatorul m-a defavorizat pe mine pentru ca ii spusesem anterior ca fiecare termen pierdut inutil ma defavorizeaza pe mine si le favorizeaza pe parate - si atunci mi-a mai aratat odata ca este puternic si poate sa-si bata joc de mine).
In fine, in luna decembrie a fost numit un alt expert, care de atunci si pana acum refuza sa efectueze aceasta expertiza. Eu am luat legatura telefonic cu acest expert inca din luna ianuarie 2009, insa acesta mi-a spus ca a depus deja cerere de inlocuire. Deoarece aceasta cerere de inlocuire nu a ajuns la dosar am luat legatura din nou cu expertul care mi-a spus ca el a depus cerere de inlocuire, ca are dovada in acest sens si ca cel mai probabil este vina grefierelor ca nu a ajkuns la dosar. Mie imi este clar ca omul minte pentru ca logic ar fi fost sa depuna alta cerere de inlocuire vazand ca prima nu este la dosar si el primeste adresa pentru efectuarea expertizei la fiecare teremen. Eu banuiesc ca omul a citit dosarul, a vazut linia de favorizare a paratelor pe care s-a inscris instanta de judecata si a inteles ce are de facut. De aceea nu efectueaza expertiza. Mentionez ca este vorba despre o expertiza la o casa din paianta veche de circa 100 ani, darapanata si sprijinita cu proptele sa nu cada, despre care expertul topo care a evaluat terenurile mi-a spus ca valoreaza circa 20.000 lei noi (ron). Aceasta casa este situata pe un teren pe care l-am solicitat eu si am cedat in schimbul ei terenuri in valoare de circa 162.000 ron conform raportului de expertiza (nu calculate din burta). Deci o suma de cateva ori mai mare. De aceea, tinand cont de faptul ca solicitarea este ilegala si inutila avand in vedere suma terenurilor propuse de mine la schimb am solicitat renuntarea la aceasta experiza care ma impiedica sa-mi obtin drepturile si pe care expertul refuza sa o efectueze cel mai probabil cu acordul tacit al instantei. Zic asta pentru ca expertiza a fost dispusa in luna noiembrie 2008, acest expert a fost numit in luna decembrie 2008 si de atunci au trecut 7 luni si expertiza nu a fost efectuata, in situatia in care se putea efectua in maxim 6 ore dus-intors. Banuiesc ca daca in locul meu era un magistrat expertul nu isi permitea sa-si mai bata joc de el si la urmatorul teremen raportul de expertiza tehnica ar fi fost la dosar. Nu cred ca l-ar fi apucat 7 luni cu expertiza neefectuata, cred ca ar fi fost exclus pana acum de pe lista expertilor judecatoresti.
Dar ca sa revin, la termenul din luna mai 2009 i-am cerut in scris noului judecator sa renunte la expertiza pe motivele aratate si i-am atras atentia ca expertul nu o sa efectueze niciodata aceasta expertiza pentru ca nu vrea, insa judecatorul mi-a spus ca nu poate sa renunte la expertiza daca a fost dispusa, iar in incheierea de sedinta a scris ca eu am solicitat ca expertul sa efectueze expertiza, in situatia in care eu ii cerusem exact opusul, adica sa se renunte la aceasta expertiza ilegala si inutila.
S-a stabilit urmatorul termen pentru luna iunie 2009, iar eu am depus la dosar un set de inscrisuri in care ii precizam ca la termenul din luna mai eu am cerut sa se renunte la expertiza, nu sa se efectueze.
La termenul din luna iunie judecatorul mi-a pus o intrebare absurda si anume ,,daca le-am intrebat pe parate cat cred ele ca valoreaza casa,, .Va dati seama cat de aiurea este aceasta intrebare in situatia in care eu atrasesem atentia in scris in nenunmarate randuri ca in luna ianuarie 2009 am avut o discutie telefonica cu maica-mea in care i-am spus ca le-am cedat terenuri de un miliard si jumatate de lei vechi in schimbul casei batranesti, iar ea mi-a spus ca nu are nevoie, iar cand am intrebat-o de ce a mai depus atunci cererea de expertiza a casei mi-a spus ca nu au de unde sa-mi dea banii (este vorba despre partea mea la un apartament de 3 camere din Bucuresti pe care ele l-au cerut sa le revina lor si mie sa mi se stabileasca o sulta, iar eu am fost de acord). Deci ele nu au depus cererea de expertiza pentru ca se simteau prejudiciate la imparteala (nici nu aveau cum in situatia in care pentru o casa darapanata din paianta eu le-am cedat terenuri in valoare de circa 40.000 euro) ci pentru a tergiversa si amana sentinta cu scopul de a nu fi obligate sa-mi dea banii.
Dar sa revin la termenul din iunie 2009. Eu am spus din nou ca solicitarea este ilegala si inutila. Judecatorul mi-a spus ceva in genul ,,sa ne intelegem - nu pot sa anulez expertiza,, si mi-a pus aceasta intrebare fara niciun rost, dupa care nu m-a mai lasat sa vorbesc, m-a amenintat ca ma amendeaza (adica si f... si cu banii luati) si l-a chemat pe jandarm sa ma dea afara din sala de sedinta. Saracul jandarm s-a apropiat stingerit pentru ca si el a sesizat in sinea lui ca masura este inoportuna si ca judecatorul face abuz de forta.
Eu banuiesc ca aceasta intrebare, coroborata cu faptul ca nu mi-a dat voie sa vorbesc, cu amenintarile cu amenda, cu minciunile din incheierile de sedinta denota intentia judecatorului de a lasa impresia ca procesul este intr-o faza anterioara, de inceput, de mult depasita si ca incearca sa inscrie procesul pe o linie nereala, favorabila paratelor.
In fine, zilele trecute cand m-am dus sa citesc incheierea de sedinta am constatat ca desi i-am atras atentia sa nu mai minta in incheierea de sedinta, judecatorul a mintit din nou si a scris ca eu solicit amanare pentru ca nu a fost depus raportul de expertiza la dosar.
In acest dosar paratele mint si refuza sa se prezinte la proces, avocatul paratelor minte si refuza si el sa se mai prezinte la proces, expertul ma minte ca a depus cerere de inlocuire si refuza cu rea credinta sa efectueze o expertiza ilegala si total inutila si acum judecatorul minte si el de doua ori la rand in incheierile de sedinta.
Eu consider ca normal ar fi fost sa consemneze faptul ca eu am solicitat sa se renunte la expertiza si sa se dea un raspuns motivat la aceasta solicitare a mea, solicitare facuta in scris de fiecare data.
Am scris aici pe forum pentru ca daca s-a ajuns in situatia in care judecatorul isi bate joc de mine si de drepturile mele si isi permite sa minta in incheierea de sedinta este clar ca situatia se degradeaza rapid si trebuie facut urgent ceva.
De aceea ii rog pe juristii, avocatii, procurorii, judecatorii care citesc acest forum sa-mi spuna si mie ce este de facut in acest dosar. Doamna Pivniceru sa-mi spuna daca este normal ca un judecator sa minta, pentru ca am observat ca de obicei da dovada de obiectivitate, o rog sa-mi spuna si mie ce sa fac pentru ca sa-mi obtin drepturile ?
Pentru a nu fi suspectat ca vreau sa denigrez casta magistratilor intr-un moment delicat cand si asa este pusa in discutie reforma in sistem, dau numarul de dosar - 10433/301/2007.
Va rog mult de tot ajutati-ma pentru ca m-am saturat de abuzuri si doresc sa-mi obtin drepturile.
Mentionez ca de trei ani paratele beneficiaza de absolut toate drepturile mele inclusiv de terenurile pe care le-am solicitat, la apartamentul in litigiu au schimbat yala si l-au inchiriat si asta in situatia in care ele nu au copii si tot venitul il folosesc pentru placerile proprii.
Mentionez ca eu sunt casatorit si am doi copii si nu consider normal ca paratele sa se foloseasca de drepturile mele in detrimentul copiilor mei, in situatia in care eu nu eram pregatit financiar pentru acest proces (de aceea nici nu am avocat) si toate cheltuielile legate de notar si de proces m-au adus intr-o situatie financiara foarte proasta. De aceea nu mai suport abuzuri si doresc sa li se puna capat.
Daca cineva doreste sa vada dosarul pentru a se convinge, putem merge impreuna la judecatorie si il poate studia.
Spuneti-mi ce sa fac.
Multumesc.
Expertul se numeste Caldararu Sorin.
Judecatorul care minte in incheierile de sedinta, mentine aceasta expertiza ilegala si inutila solicitata cu rea credinta si ii permite expertului sa actioneze cu rea credinta - sa refuze sa efectueze expertiza - pentru a ma impiedica sa-mi obtin drepturile se numeste Gabi-Gabriela Dunca.
O sa incerc sa explic pe scurt despre ce este vorba.
Bunurile supuse succesiunii sunt un apartament de 3 camere in Bucuresti si mai multe terenuri in judetul Vrancea.
Asa cum deja am mentionat, paratele au solicitat sa le revina lor apartamentul din Bucuresti, iar mie sa mi se stabileasca o sulta. Eu am fost intru totul de acord, cu mentiunea ca sulta sa fie in euro echivalenta procentului meu succesoral la apartamentul in litigiu.
In luna ianuarie 2008, doamna judecator Gabriela Florescu (primul judecator care a gestionat cauza) a dispus efectuarea expertizelor pentru evaluarea apartamentului si a terenurilor si a stabilit ca partile au renuntat la proba cu martori - eu am fost de acord cu acest lucru pentru ca am considerat normal ca imparteala sa se faca fara circ, de comun acord, conform procentului succesoral al fiecaruia.
La termenul din luna octombrie 2008 avocatul paratelor a lipsit (m-am intalnit cu el cand coboram pe scari), iar doamna judecator mi-a spus ca la termenul urmator va da hotararea finala (sentinta).
Si acum incepe circul.
La termenul din luna noiembrie 2008, avocatul paratelor a solicitat o expertiza suplimentara pentru casa batraneasca situata pe una din parcelele cerute de mine, depunand la dosar un act de proprietate al casei (act despre care voi vorbi in randurile ce urmeaza) solicitand evaluarea casei batranesti (voi vorbi si despre modul absolut pervers in care a fost ceruta aceasta evaluare).
In legatura cu aceasta casa batraneasca (casa bunicilor din partea tatalui) doresc sa aduc la cunostinta ca ea nu a fost mentionata nici in cererea de chemare in judecata si nici in intampinare, iar in actul de proprietate al terenurilor, la rubrica curti-constructii, era prevazuta numai suprafata si numarul parcelei care constituia curtea casei, fara a se face insa vreo referire sau descriere a imobilului. Insa intr-o motivatie depusa de mine la dosar in luna noiembrie 2007 am mentionat ca pe parcela in cauza se afla casa batraneasca, am mentionat ca cel mai probabil actul casei se afla in posesia paratelor (impreuna cu alte cateva acte despre care voi pomeni in continuare) si am solicitat ca, avand in vedere solicitarea paratelor de a le reveni lor apartamentul din Bucuresti, consider normal sa se repartizeze fiecaruia un spatiu de locuit in proprietate, fie el si o casa din paianta, de circa 100 de ani, din judetul Vrancea. In acest sens (am mai scris in acea motivatie), avand in vedere ca pe raza comunei in cauza sunt doua terenuri de casa (cel cu casa batraneasca si inca unul - de fapt o insiruire de parcele) am considerat normal ca ceste doua terenuri sa revina copiilor (adica mie si sorei mele) si tinand cont ca ele raman cu apartamentul am cerut sa-mi revina mie casa cu curtea si gradina casei, iar celalat teren sa-i revina sorei mele (sau cum or dori sa imparta intre ele, asta nu mai conteaza). Alte terenuri nu am solicitat. Mentionez ca valoarea totala a terenurilor conform raportului de expertiza este de circa 700.000 lei noi (circa 7 miliarde de lei vechi), partea mea este de circa 260.000 lei, iar eu am solicitat sa-mi revina terenuri de circa 100.000 lei (la atat au fost evaluate curtea si gradina casei). In celelalte inscrisuri depuse de mine la dosar am mentionat ca renunt la celelalte terenuri in favoarea paratelor pentru a compensa valoarea casei batranesti. Deci pentru ca paratele sa nu fie prejudiciate la imparteala, am renuntat drept compensatie pentru casa batraneasca la terenuri in valoare de circa 160.000 lei (40.000 euro).
Si in continuare o sa ma refer la actul casei batranesti si la felul in care a fost solicitata expertiza de evaluare a casei.
Asa cum am mentionat deja, despre casa si actul acestei case am facut pomenire in motivatia depusa la dosar in luna noiembrie 2007 si am mentionat ca cel mai probabil se afla in posesia paratelor - deci doamna judecator Gabriela Florescu avea cunostinta de existenta acestei case deoarece chiar eu mentionasem in scris in luna noiembrie 2007 despre existenta ei, iar expertizele au fost dispuse in luna ianuarie 2008, deci era perfect constienta ca la termenul din ianuarie 2008 nici eu si nici paratele nu am cerut evaluarea casei batranesti, casa care desi chiar nu fusese mentionata in actele initiale (cere de judecata, intampinare, actele de proprietate), ulterior, pe parcursul procesului se facuse pomenire de ea in acte. Deci este clar ca eu sau paratele, daca doream si consideram necesara evaluarea acestei case trebuia sa o solicitam odata cu celelalte expertize. In vara anului trecut (2008) am fost in cateva randuri la apartamentul inlitigiu si de fiecare data am intrebat-o pe maica-mea daca exista si daca are actul casei, insa de fiecare data m-a mintit ca nu il are pentru ca nu exista. Ba s-a oferit chiar sa ma ajute sa-l cautam prin acte. Nu mai este nevoie sa spun ca nu aveam oricum cum sa-l gasesc pentru ca ea il ascunsese in prealabil.
In legatura cu modul in care a fost solicitata expertiza casei batranesti, va rog sa ma credeti ca am intepenit cand am citit si anume au spus ca studiind raportul de expertiza tehnica, au constatat ca pe parcela nr. ... se face referire la o casa, motiv pentru care solicita sa se completeze masa partajabila cu casa respectiva si sa se evalueze casa prin desemnarea in acest sens a unui expert in constructii, anexand totodata actul de proprietate al casei. Pai mi-a stat inima in loc cand am citit asa ceva. Adica ele au aflat de existenta casei din raportul de expertiza, sau citind acel raport si-au adus aminte ca exista casa batraneasca si ca sunt in posesia actului de proprietate al acestei case.
Aici multe nu prea mai sunt de comentat, reaua credinta este evidenta. Eu am rugat-o atunci (la termenul din noiembrie 2008) pe doamna judecator Gabriela Florescu sa nu accepte asa ceva, insa sunt constient ca desi dumneaei stia ca eu nu solicitasem decat o parte din valoarea terenurilor ce-mi reveneau legal, nu avea idee despre valoarea casei. Eu puteam sa mint si casa sa valoreze peste 160.000 lei (suma cedata de catre mine paratelor pentru a compensa valoarea casei). Insa in acelasi timp cu siguranta a constatat ca solicitarea de completare a masei partajabile este legala, insa solicitarea de expertiza este total ilegala pentru ca incalca prevederile art. 138, alin. 1, pct. 2 si 3, pentru ca paratele stiau de casa, detineau actul de proprietate al acesteia si normal ar fi fost sa solicite expertiza la termenul din luna ianuarie 2008 odata cu celelalte expertize. Nu mai zic ca a desemnat un expert incompetent in situatia in care ii atrasesem atentia despre tergiversarile paratelor si ca orice amanare fara rost le favorizeaza pe acestea. A fost prea ingaduitoare cu paratele si avocatul acestora atunci cand minteau. Dar sa continui pentru ca faptul este consumat.
In luna decembrie 2008 a fost desemnat noul expert - Caldararu Sorin.
In luna ianuarie 2009 am incercat sa-l contactez telefonic pe domnul Caldararu Sorin la telefoanele pe care dumnealui le-a trecut in registrul de la registratura Judecatoriei Sectorului 3 si am constatat ca telefoanele nu sunt de actualitate. Stiind ca paratele nu au nicio intentie sa ia legatura cu expertul pentru a efectua expertiza pentru ca au solicitat-o doar pentru amana cat mai mult momentul in care sa-mi primesc drepturile, m-am deplasat la domiciliul domnului Caldararu Sorin si acesta nefiind acasa am luat tegatura cu un vecin de-al dumnealui, caruia i-am explicat despre ce este vorba si i-am lasat numarul meu de telefon cu rugamintea sa i-l inmaneze domnului expert.
A doua zi (parca - nu mai retin exact) am fost sunat pe telefonul mobil de catre domnul Caldararu Sorin care initial s-a aratat foarte deranjat pentru ca l-am cautat la domiciliu. Eu i-am explicat ca am facut acest lucru pentru ca nu si-a actualizat pagina cu modalitatile de contact din registru si i-am explicat cine sunt si ce vreau. Dumnealui mi-a spus ca trebuia sa astept sa ma contacteze el (fals - si oricum am asteptat o luna), ca el nu asculta decat de judecator, lucru pe care l-am rugat si eu sa-l faca si sa efectueze expertiza. Atunci (cel mai probabil ca sa ma paseze) ,,si-a amintit,, despre ce expertiza este vorba si mi-a spus ca a depus deja cerere de inlocuire. Desi nu l-am crezut (pentru ca am simtit ca a spus asta doar pentru ca sa incheie discutia), am zis sa iau de bun ce spune, ne-am salutat si am terminat convorbirea.
La termenul din luna ianuarie 2009 am intarziat circa o ora (sotia era la serviciu, iar eu a trebuit sa-i pregatesc pe cei mici, sa-l instruiesc pe fii-meu sa nu deschida la nimeni si sa aiba grija de fata cat sunt plecat - de exemplu daca face treaba mare sa-i schimbe scutecul si sa fie atent cand o sterge pentru ca la fete e mai delicat - chestii pe care cei care au copii le stiu foarte bine). In fine, am ajuns la judecatorie, m-am uitat pe lista si am observat ca dosarul meu avea numarul 6. Am intrat in sala de judecata, m-am uitat dupa avocatul paratelor si nevazandu-l am presupus ca mi-a trecut randul si s-a dat un nou termen. Am vazut ca era un judecator nou (doamna Gabi-Gabriela Dunca), am vazut maldarul de cauze si nu am considerat oportun sa ma mai bag si eu in seama sa intreb pentru cand s-a dat urmatorul termen pentru ca puteam sa aflu asta ulterior din incheierea de sedinta. Si am plecat acasa. Cand m-am dus ulterior sa studiez dosarul, am constatat ca expertul Caldararu Sorin m-a mintit pentru ca l-a dosar nu era nicio cerere de inlocuire si pentru ca tacamul sa fie complet mi-a mai si fost suspendata cauza pe motiv de neprezentare a partilor. Ce sa mai zic, orcine citea o singura pagina depusa de mine la dosar isi dadea seama ca suspendarea este ultimul lucru pe care il doresc, dar asta este legea si eu o respect. Vazand asa si fiind constient ca experul Caldararu Sorin actioneaza cu rea credinta, m-am deplasat in judetul Vrancea si am facut poze la casa batraneasca, fiind convins ca dupa ce voi depune la dosar acele poze niciun judecator de pe pamant nu va mai avea cum sa mentina aceasta expertiza ilegala, solicitata cu rea credinta deoarece din poze reiese clar ca acea casa batraneasca nu are cum sa valoreze 160.000 lei. Deja am mentionat ca expertul topo mi-a spus ca valoarea ei este de circa 20.000 lei (el s-a exprimat ,,circa15.000-20.000 lei,,) si desi omul nu este expert in constructii are experienta si nu avea cum sa se insele prea mult. O sa atasez si un link cu poze ale casei si o sa constatati ca oricat de supraevaluata ar fi, tot nu ar putea sa fie evaluata nici macar la 50.000 lei, ca sa nu mai zic de 160.000 lei, suma la care am cedat eu drept compensatie. Adica disproportia intre valoarea casei si suma de 160.000 lei este evidenta si numai un om cu grave probleme psihice ar putea sustine contrariul.
Dar ca sa revin, am facut pozele, am depus cerere de repunere pe rol si odata cu ea si pozele si s-a dat termen in luna aprilie. La acest termen s-a prezentat si avocatul paratelor, o doamna judecator ( a 3-a, cea care l-a numit pe expertul Caldararu Sorin in luna decembrie 2008) a strigat prima cauza mea, avocatul paratelor nu a apucat decat sa spuna pe un ton incurcat si cu un zambet vinovat (pentru ca eu demascasem in scris toata reaua credinta a paratelor-faptul ca au ascuns actul casei batranesti si ca m-au mintit ca nu il au, discutia telefonica purtata cu maica-mea in luna ianuarie in care mi-a confirmat ca au cerut expertiza doar pentru ca sa nu fie obligate sa-mi dea banii ce-mi revin de la apartamentul din Bucuresti ...) ,,doamna presedinte, in legatura cu acea expertiza,, dupa care judecatorul a intervenit si a spus ca acest dosar a fost gresit repartizat si a dat termen in luna mai.
Vazand aceste lucruri, am sesizat Comisia de Disciplina din cadrul C.S.M. si nici pana azi nu am primit niciun raspuns. Dar probabil ca din aceasta cauza s-au si amplificat abuzurile.
A urmat termenul din luna mai la care doamna judecator Gabi-Gabriela Dunca a mintit in incheierea de sedinta. Eu am solicitat sa se renunte la expertiza, iar dumneaei a scris ca doresc sa se efectueze. I-am atras atentia ulterior intr-un act depus la dosar ca eu nu am solicitat asa ceva, insa a urmat termenul din luna iunie unde iar am solicitat sa se renunte la expertiza. I-am explicat ca expertul nu vrea sa efectueze expertiza, i-am spus ca nu are sens sa le mai citeze pe parate ca nu vor veni oricum, iar dumneaei m-a amenintat ca ma amendeaza si l-a chemat pe jandarm sa ma dea afara din sala de judecata. Bine, logic ca masura a fost abuziva pentru ca nu am facut scandal sau altceva, am rugat-o doar sa ma mai lase sa vorbasc, iar jandarmul s-a apropiat si el nedumerit si mi-a facut semn sa ies.
Dupa care in incheierea de sedinta a mintit iar si a scris ca eu solicit amanare pentru ca nu este depus la dosar raportul de expertiza.
In primul rand vreau sa spun ceva in legatura cu aceasta expertiza. Lasand la o parte ca simplul fapt ca a fost ceruta la termenul la care doamna judecator Gabriela Florescu mi-a spus ca va da sentinta - amana judecata, sau faptul ca paratele au ascuns actul si m-au mintit ca il au, sau faptul ca solicitarea a fost facuta cu rea credinta - scopul real nefiind cel ca se simteau inselate la imparteala ci acela de a nu fi obligate sa-mi dea banii, lasand la o parte toate acestea, un lucru este cert: IN CEREREA DE CHEMARE IN JUDECATA EU AM CERUT SA SE FACA SUCCESIUNEA SI IESIREA DIN INDIVIZIUNE PENTRU TOATE BUNURILE. Deci daca doreau evaluarea casei (bun imobil) de pe terenul pe care eu il solicitasem sa-mi revina mie cu doua luni inainte sa fie dispuse expertizele, trebuia sa o ceara odata cu celelalte expertize pentru ca stiau de existenta ei. Nu sa astepte ultimul termen si sa solicite atunci evaluarea pentru ca sa tergiverseze la maxim procesul.
Acesta nu este singurul act pe care paratele l-au ascuns de mine si nu au vrut sa mi-l dea. A mai fost un act de vanzare cumparare prin care tatal meu a vandut un teren cu vie, o parte dintr-un teren mai mare care insa era prevazut integral in actul de proprietate. In motivatia pe care am depus-o la dosar in luna noiembrie 2007 eu am pomenit si de acest act si am mentionat ca se afla in posesia paratelor si ca refuza sa mi-l dea. Ulterior maica-mea mi-a dat doar o copie, doamna judecator Gabriela Florescu a trimis adresa la notarul unde a fost incheiat actul si a primit la dosar o copie legalizata. Dupa care cel mai probabil avocatul paratelor i-a spus maica-mi sa-mi dea si originalul pentru ca deja a ajuns la dosar copia legalizata si nu se mai poate tergiversa, iar maica-mea mi l-a dat intr-un final. Adica numai golanii de-astea. In prezent mai are un act pe care refuza sa mi-l dea (o hotarare judecatoreasca de servitute - am facut referire si la acesta in aceeasi motivatie), dar nu mai poate sa o foloseasca pentru a tergiversa pentru ca este vorba de unul din terenurile la care eu am renuntat.
In legatura cu domnul expert Caldararu Sorin ce sa mai zic. L-am contactat din nou telefonic pe data de 19 mai 2009 si l-am intrebat daca a primit instiintarea pentru efectuarea expertizei. Dumnealui (luat prin surprindere de telefonul meu) mi-a spus ca tocmai verificase si nu a primit nimic, dar ca a doua zi pleaca din Bucuresti si ca se intoarce pe data de 29 mai 2009, ca el stie ca a depus cerere de inlocuire, ca cel mai probabil este vina grefierelor ca cererea de inlocuire nu a ajuns la dosar, ca sa asteptam sa primeasca instiintarea, ca are probleme de sanatate, ca de fapt cam ce bani primeste el (i-am spus ca este vorba de 800 lei si ca chitantele sunt la dosat inca din luna decembrie 2008), lasandu-mi de inteles ca oricum nu este dispus sa efectueze expertiza, dar ca mai vorbim cand se intoarce si sa-l sun pe 30 mai. Mie mi s-a parut ca omul minte, dar am zis sa nu fiu eu paranoic. Cu toate ca era clar ca actioneaza cu rea credinta, pentru ca a studiat dosarul si a vazut ca nu este nicio cerere de inlocuire ajunsa la dosar. Ori in mod normal ar fi trebuit sa depuna alta cerere de inlocuire. Dar banuiesc ca nici nu avea cum sa ajunga la dosar pentru ca nu a depus niciodata o asemenea cerere.
In fine, a doua zi, pe 20 mai 2009, ma deplasez la Judecatoria Sectorului 3 pentru a studia dosarul si constat ca adresa catre expert era datata 12 mai 2009, iar data pana la care i se solicita sa depuna raportul de expertiza la dosar era 28 mai 2009 (aici nu inteleg de ce din moment ce - din cate retin - termenul urmator a fost in jur de 17 iunie - nu stau acum sa verific exact). Dupa mine sunt prea multe coincidente. Eu banuiesc ca a primit adresa, a fost luat prin surprindere de telefonul meu si nu a gasit alta mincina decat ca pleaca a doua zi si se intoarce la o zi dupa ce expira termenul de depunere a raportului de expertiza.
Ca sa scurtez, l-am sunat dupa data de 30 mai 2009 (a doua zi parca) si am stabilit sa-l mai sun peste inca o zi si imi da un raspuns. L-am sunat peste doua zile si mi-a spus ca nu are ce sa discute cu mine, ca el stie ca a depus cerere de inlocuire, ca este intr-o intalnire privata si sa discut cu avocatul meu. Mi-a inchis telefonul, l-am mai sunat inca odata si nu mia raspuns si asta a fost tot.
Aici doresc sa fac o mentiune. Desi nu am cum sa fiu de acord cu aceasta expertiza pentru ca este o golanie, pe mine nu m-ar fi deranjat daca ar fi fost efectuata in termen normal - asa cum au fost efectuate si celelalte, pentru ca nu ar fi facut decat sa arate inca odata buna mea credinta si anume ca imobilul in cauza valoreaza maxim ... cat sa-l supraevaluez ? ... 30.000 lei. Ori eu oferind in schimb terenuri in valoare de circa 160.000 lei, paratele sunt in avantaj cu circa 130.000 lei. Asta este si va fi realitatea, chiar daca se va efectua sau nu aceasta expertiza.
Aceasta este situatia, acesta este omul.
Dar am eu o intrebare, asta este om responsabil, cu discernamant ? Pai atunci cand a fost trecut pe lista expertilor judecatoresti si-a asumat obligatia sa efectueze expertizele ce-i sunt repartizate. Pai el ce face in cauza mea ? Nu vrea sa efectueze expertiza ? Adica el judeca in cauza mea ? Daca nu vrea el nu-mi primesc drepturile ?
Omul asta chiar nu intelege ce obligatii si-a asumat ? Nu intelege ce implicatii juridice si sociale au faptele lui ?
Stiti cum banuiesc eu ca sta treaba ? Omul este smecher, nu efectueaza expertiza pentru ca ,,nu vrea muschii lui,, . Si repet, banuiesc tot mai mult acest lucru pentru ca normal ar fi fost ca, stiind ca a depus cerere de inlocuire, la urmatoarea adresa pe care o primea si prin care i se solicita sa efectueze expertiza, sa depuna o noua cerere de inlocuire. Asta in cazul in care ar fi depus intr-adevar prima cerere de inlocuire.
Acesta ar fi fost un comportament normal, firesc.
Insa nici pana azi nu am primit comunicare din partea expertului in vederea efectuarii expertizei, iar urmatorul termen este in septembrie.
In legatura cu doamna judecator Gabi-Gabriela Dunca nu stiu ce sa mai zic, nu inteleg de ce a facut asta. Sunt convins ca a sesizat faptul ca toata aceasta prelungire a procesului din luna noiembrie 2008 si pana acum este guvernata de reaua credinta a paratelor. Sunt convins ca isi da seama ca expertul refuza sa efecueze expertiza.
Sunt convins ca isi da seama ca sunt de buna credinta, adica sunt singurul de buna credinta care nu a mintit deloc instanta de judecata. Atunci de ce isi bate joc de mine ? De ce imi spune ca nu poate sa anuleze expertiza cand se stie ca are acest drept ? Mai ales in situatia data, cand este absolul inutila si nu face decat sa favorizeze o parte din proces, parte care a mintit inca din intampinare, a continuat minciunile pe tot parcursul procesului, nu s-a prezentat la niciun termen (doar maica-mea la primul pentru a da mana libera avocatului), a refuzat de cateva ori sa se prezinte la interogatoriu aducand adeverinte medicale cum ca sufera de anumite afectiuni, iar la a 4-a citare (din cate retin) pentru interogatoriu eu am pregatit cate un set de intrebari pentru fiecare dintre parate, iar ele au lipsit nemotivat (au uitat sa mai aduca scutiri) si am cerut sa se aplice art. 225 din codul de procedura civila. Printre intrebarile puse paratelor erau si acestea: daca sunt de acord sa-mi dea in euro sulta ce-mi revine conform procentului meu succesoral de la apartamentul in litigiu si daca sunt de acord sa-mi revina mie parcelele reprezentand curtea si gradina casei. La acest termen (septembrie 2008) avocatul paratelor a mintit ca maica-mea este in spital si auziti minciuna lacrimogena la el :,,Dar daca este nevoie o scot din spital si o aduc, Doamna Presedinte,, . Atunci i-am atras imediat atentia doamnei judecator Gabriela Florescu ca avocatul paratelor minte si ca maica-mea este la tara (la casa batraneasca in litigiu). In sala aveam un martor din judetul Vrancea care nu a fost audiat pentru ca se renuntase la proba cu martori, insa acel martor putea confirma ca avocatul minte pentru ca in drum spre Bucuresti trecuse pe la casa batraneasca si vorbise cu maica-mea. In aceeasi seara am vorbit cu maica-mea la telefon si mi-a spus ca tocmai a venit de la tara si ca o sa plece iar peste cateva zile. Atunci am intrebat-o de ce a mintit avocatul lor si ea mi-a spus razand ca asa stia avocatul, ca ea este in spital.
Pai atunci de ce minte doamna judecator Gabi-Gabriela Dunca ? Pentru ca sa le favorizeze pe parate si sa ma impiedice sa-mi obtin drepturile ? Pai chiar nu intelege cu ce fel de oameni avem de-a face ? Eu stiu ca este vorba de maica-mea si de sor-mea, dar nu raspund eu pentru caracterul lor. Nu eu vreau sa fur de la ele. Dimpotriva, pentru o casa pe care o sa o vedeti in poze, eu le-am cedat terenuri in valoare de circa 160.000 lei - 40.000 euro. Pai i-am explicat si in scris doamnei judecator pentru ca sa inteleaga diferenta de valoare. Sa zicem ca la casa batraneasca au intrat circa 20 de carute de lemn (grinzi si nuiele) si circa 20 de carute de pamant. Ori eu le-am cedat paratelor sute de metri cubi de lemn in copaci verzi, sanatosi si miliarde de tone de pamant pentru ca stapanesc atat solul cat si subsolul. Deci le despagubesc cu exact aceleasi materiale, doar ca difera atat cantitatea cat si calitatea.
De altfel tot ce am scris aici am mentionat si la dosar.
La termenul din luna mai eu am cerut sa se renunte la expertiza, doamna judecator mi-a spus ca nu poate sa o anuleze si, fara sa cer eu asa ceva, mi-a spus ca nici nu poate sa inlocuiasca expertul pentru ca trebuie sa fie prezente ambele parti. Adica va dati seama ce situatie imposibila mi-a prezentat ? Expertul refuza sa efectueze expertiza, paratele si avocatul refuza sa se mai prezinte la proces si din aceasta cauza chiar daca eu as solicita efectuarea expertizei, expertul nu poate fi inlocuit, iar procesul se poate prelungi ani. Ati inteles cum sta treaba, de ce se minte ?
Eu banuiesc ca daca doamna judecator ar fi consemnat corect in incheierea de sedinta ce am solicitat eu - sa se renunte la expertiza - ar fi trebuit sa dea si un raspuns motivat la sesizarea mea ca este si ilegala si inutila si solicitata cu rea credinta. Si banuiesc ca singurul raspuns de bun simt ar fi fost sa anuleze expertiza pentru ca in situatia in care s-a ajuns este singura decizie fireasca - de normalitate.
Pai cum sa accept eu aceasta expertiza criminala, ilegala, solicitata cu rea credinta si absolut inutila avand in vedere valoarea terenurilor la care am renuntat drept compensatie ? Pai cum sa accept eu aceasta crima indreptata impotriva mea si a familiei mele ? Pai ar insemna sa accept sa se puna in pericol sanatatea si cresterea in conditii decente a copiilor mei, ori eu nu o sa fac niciodata asa ceva. Daca altii vor sa o faca si au putere, e treaba lor.
Reaua credinta a paratelor reiese si din faptul ca dupa termenul din luna mai 2009 doamna judecator Gabi-Gabriela Dunca le-a citat pentru termenul din luna iunie 2009 cu un nr. de file de la dosar, insa paratele au refuzat din nou sa se prezinte. Eu i-am comunicat in scris (inainte de termenul din iunie) doamnei judecator ca paratele nu se vor prezenta la termen si ca cel mei probabil, cand avocatul le va instiinta despre citatie, vor pleca imediat in Rusia (sau doar maica-mea daca sor-mea era deja acolo). Si am avut din nou perfecta dreptate. Paratele nu s-au prezentat la termenul din luna iunie 2009 si nici avocatul acestora. Ulterior m-am dus sa vad daca mai locuieste cineva la apartamentul in litigiu si am constatat ca nu locuieste nimeni. Deoarece exista posibilitatea ca maica-mea sa fie in provincie, am verificat si acest lucru si nu s-a confirmat - de altfel si telefonul ei mobil este inchis.
Deci de mai bine de 3 luni de zile paratele sunt in Rusia, iar apartamentul in litigiu - despre care afirmau in intampinare ca este singurul lor spatiu de locuit - este pustiu.
In final revin la intrebarea din titlu, ce sa fac.
La termenul din septembrie sa o rog respectuos pe doamna judecator sa nu mai minta in incheierile de sedinta si sa mentioneze corect ce solicit eu ? Pai cum sa fac asa ceva atata timp cand in sala de judecata trebuie sa se mentina o atmosfera solemna ?
Ma amendeaza si cheama jandarmul sa ma dea afara.
Dar nici sa accept sa minta nu pot, pentru ca imi incalca drepturile, imi face rau, ma nenoroceste si pune in pericol sanatatea copiilor mei.
Pai pentru ca sa incerc sa evaluez eu imobilul m-am dus la ING si am incercat sa fac asigurare pentru casa batraneasca, insa cei de acolo mi-au spus ca ei nu asigura asa ceva - paianta - ei asigura doar zidarie (caramida, beton) si fier. Logic ca nu le-am aratat pozele - cred ca m-ar fi dat afara din agentie.
Acum o sa incerc sa autentific la notar sau la primarie cateva din pozele depuse la dosar pentru a confirma materialele din care este construita si starea in care se afla casa, nici nu stiu cat ma va costa - si asta doar pentru faptul ca de 10 luni expertul Caldararu Sorin refuza cu rea credinta sa efectueze expertiza.
Intelegeti in ce situatie abuziva ma aflu ? In loc sa se ia decizii firesti si sa-mi primesc drepturile asa cum este normal, trebuie sa alerg eu sa fac munca altora si sa cheltuiesc cel mai probabil cateva sute de lei - bani de care as fi putut sa-i cumpar fetitei mele peste 100 de litri de lapte (laptele pe cateva luni - ca sa dau un simplu exemplu).
Problema este ca se actionaza pe fata cu rea credinta de catre toata lumea (in situatia in care suntem intr-un loc unde trebuia sa guverneze doar buna credinta) fapt care ma macina atat fizic cat si psihic.
Nu inteleg cum poate sa fie atata nedreptate.
Ce sa fac ?
Pozele cu casa in litigiu: