Ok, o sa incerc sa raspund cat mai concis:
Este vorba despre mostenirea tatalui meu, el este de loc din Vrancea si acolo are terenurile mostenite de la parintii lui.
Noi locuind in Bucuresti, am introdus actiunea aici. Initial succesiunea am deschis-o tot la un notar din Bucuresti. De aceea se judeca aici. Expertii judecatoresti au competenta pe intreg teritorilul Romaniei.
Actele de proprietate ale terenurilor din judetul Vrancea sunt pe numele tatalui meu, iar apartamentul din Bucuresti este pe numele tatalui si al mamei mele. Deci la succesiune intra terenurile din Vrancea si 1/2 din apartamentul din Bucuresti.
Nu am atitudine de razboinic, cred ca este de om disperat, pentru ca eu am fost sincer pe tot parcursul procesului, nu am mintit instanta de judecata si nu am dorit decat partea mea din mostenire. Insa nu am cum sa nu fiu suparat atata timp cat s-a ajuns intr-o situatie imposibila si asta nu din cauza mea. Pune-te si tu in locul meu si incearca sa-ti dai seama ce simt.
Nu asm dorit acest proces. Am ajuns aici pentru ca maica-mea nu a vrut sa vina la notar (oricum s-ar fi ajuns aici si o sa explic de ce). Inca din intampinare au scris o gramada de minciuni. Pe parcursul procesului au continuat sa minta chiar si in fata instantei. Expertul minte si el si refuza sa efectuaze expertiza. Acum judecatorul minte si el. Pai eu ce sa fac ? Sa-mi pun o pancarda de gat si sa protestez la guvern ? Nu, am scris si eu aici.
Pai eu nu fac niciun circ, doar ca sunt impiedicat sa-mi obtin drepturile.
Si o sa-ti explic de ce s-ar fi ajuns oricum aici. Dupa ce a murit tata am discutat cu totii sa impartim in buna intelegere peste un an. Normal ca din partea mea nu era nicio problema si am crezut ca nici din partea lor. Eu le-am spus ca sunt de acord sa vindem apartamentul de 3 camere, ele sa-si ia unul cu doua camere, iar eu sa primesc suma de bani cuvenita procentului meu succesoral bani cu care sa incerc sa cumpar si eu locuinta in care stau cu chirie. Asta ma interesa si ma intereseaza in primul rand, sa am si eu siguranta unei locuinte in proprietate. Banuiesc ca orice om de pe pamant isi doreste asa ceva.
Si de aici incepe sa se manifeste reaua credinta a paratelor. Dupa ce a trecut anul nu au mai respectat intelegerea si maica-mea a refuzat sa se prezinte la notar. Si asta pentru ca nu doreau si nu doresc ca eu sa detin ceva. Au schimbat yala de la apartamentul din Bucuresti pentru ca eu sa nu mai pot intra (nici nu mai doresc acest lucru), iar terenurile din Vrancea le-au tocmit paratele (sa fie cultivate) cu diverse persoane si ele culeg tot profitul. Adica lor le convine status-qvo - ul asta in care eu nu detin practic nimic, iar ele gestioneaza tot.
Asta este tot secretul.
De exemplu pana si pe bucata de pamant de 1/2 ha pe care am solicitat-o eu (gradina casei) maica-mea a tocmit un om sa puna porumb si sa imparta profitul intre ei. Pai chiar atata lacomie, mie nu-mi lasa minic ? Pai numai ele sa manance ?
De aceea spun ca oricum s-ar fi ajuns aici si ca cel mai corect este sa-si gestioneze fiecare doar partea lui din mostenire.
Daca o fac pentru mine si nu pentru copii ? Crezi ca dupa ce o sa-mi cumpar si eu locuinta o sa-i pun pe copii sa doarma la usa, pe pres ?
Sau crezi ca cu banii pe care acum ii dau pe chirie acum si care dupa ce o sa cumpar casa o sa ramana la bugetul familiei o sa ma duc sa joc la casino, sau nu o sa ma duc in baruri, sau o sa-mi cumpar toale, sau o sa-mi iau un lant gros de aur cu o cruce mare si o buba pe degetul mic, sau o sa ma duc in excursie la Las Vegas ?
Care ar fi interesul la care te referi ? De gestionat normal ca eu si cu sotia o sa gestionam banii si noi o sa stabilim ce este mai bine pentru copii, pentru ca ei au 13 respectiv 3 ani si nu cred ca pot face asta singuri, nu ?
Sa stii ca exact cu problema asta m-am confruntat si anume ca paratele vor sustine ca eu vreau sa le dau afara din casa si ca am deschis actiunea pentru ca sunt lacom si ca banii ii voi folosi in scopuri personale ?!? Asta era argumentul lor forte.
Numai ca realitatea este ca eu imi cresc singur copiii, iar de trei ani de zile ele beneficiaza de tot profitul mostenirii in detrimentul meu si al familiei mele. Insa stiam ca ma voi confrunta cu o astefel de pozitie.
Apartamentul le revine lor si eu am fost de acord cu acest lucru. Este treaba lor ce vor sa faca cu el.
Despre casa de la tara, in ultimele luni m-am gandit chiar sa o demolez in cazul in care nu am alta solutie si evaluarea ei ma impiedica sa-mi obtin drepturile. Nu pot sa afirm acum ce voi face cu acel teren, insa cel mai probabil ca peste 5-6 ani cand fii-meu va termina liceul, in cazul in care nu vor fi alte posibilitati voi vinde acel teren si ii voi cumpara o locuinta. Tin foarte mult la acest aspect, sa pot sa le asigur macar cate o garsoniera la fiecare dintre copii atunci cand ajung la majorat. Eu nu am avut si am stat o buna perioada cu sotia la ai mei. Nu are sens sa mentionez aici, dar sotia a suportat multe jigniri din partea paratelor in acea perioada. Eu vreau sa imbatranesc frumos si sunt convins ca nu o sa fac asa ceva cu copii mei, insa cel mai bine este ca la 19 ani (sa zicem) sa aiba casa lor. Le da incredere in ei si altfel pornesc in viata.
Insa aici doresc sa fac o mentiune. Acestea sunt drepturile mele prevazute de lege si (asta ca sa fiu si eu putin orgolios) este treaba mea ce fac cu ele. Asa cum este treaba lor ce o sa faca cu apartamentul, nu ?
Casa batraneasca nu a fost prevazuta in actele de proprietate a terenurilor. In actul respectiv de proprietate, la rubrica ,,curti-constructii,, era prevazuta numai parcela care constituie curtea casei.
Despre actul de proprietate al casei eu am mentionat intr-o motivatie depusa la dosar in luna noiembrie 2007 ca se afla cel mai probabil in posesia paratelor. In vara anului 2008 am fost in mai multe randuri la apartamentul in litigiu si am intrebat-o pe maica-mea despre actul casei, iar ea mi-a spus ca nu il are pentru ca nu exista. Ba chiar m-a si ajutat sa-l cautam prin acte. Nu are sens sa mai spun ca oricum nu aveam cum sa-l gasesc acolo unde il ascunsese ea.
Inscrisurile pe care le-am depus sunt majoritatea scrise de mine la calculator. Au fost vreo doua de mana, insa doamna judecator Gabriela Florescu mi-a atras atentia ca nu se prea intelege ce scriu si ulterior m-am conformat. Din punct de vedere procedural am mai avut si scapari, in sensul ca nu am depus intotdeauna ambele seturi de inscrisuri si pentru parate. De exemplu cand am depus pozele cu casa in litigiu nu am depus in acelasi timp si seturile pentru parate pentru ca nu am mai avut bani momentan sa mai scot inca un rand de poze. Dar le-am depus ulterior.
Referitor la atitudine este posibil sa mai fi enervat instanta pentru ca pe mine ma deranjeaza sa vad ca paratele mint si actioneaza numai cu rea credinta, insa mi-am cerut scuze in scris daca se intampla ca din cauza stresului provocat de aceste minciuni sa am o atitudine enervanta uneori.
Iti dai seama ca nu am scris ca judecatorul a mintit, am scris ca eu nu am solicitat sa se efectueze expertiza, ci am solicitat exact opusul, adica sa se renunte la expertiza.
Pai eu nu am solicitat decat partea mea din mostenire, iar pentru casa pe care ai vazut-o in poze si pe care poti sa o evaluezi cu aproximatie, eu am cedat terenuri in valoare de circa 162.000 ron. Nu crezi ca este destul ?
In legatura cu imparteala in buna intelegere ...
Pai am eu ceva impotriva acestui lucru ? Pai eu am ascuns actul de vanzare a 4000 de mp de teren vie si am refuzat sa-l depun la dosar pentru a tergiversa ? Eu am ascuns actul de prorietate al casei batranesti, am mintit ca nu exista si l-am scos din pusculita la termenul la care doamna judecator se pregatea sa dea sentinta, tot pentru a tergiversa si a amana judecata ?
Eu am refuzat sa ma prezint la interogatoriu de fiecare data cand am fost citat ?
Eu am solicitat cu rea credinta sa se evalueze casa batraneasca la acelasi termen la care doamna judecator se pregatea sa dea sentinta ? Asta in situatia in care, daca dorea si considera necesar, putea si trebuia sa solicite evaluarea casei la termenul din luna ianuarie 2008 atunci cand au fost dispuse si celelalte expertize.
Mi se pare ca am mentionat deja, in luna ianuarie am purtat o discutie telefonica cu maica-mea si i-am spus ca am renuntat la terenuri de circa 160.000 lei drept compensatie pentru casa batraneasca, iar ea mi-a spus ca nu au nevoie. Atunci logic ca am intrebat-o de ce a mai solicitat expertiza, iar ea mi-a spus ca au facut acest lucru pentru ca nu au de unde sa-mi dea sulta de la apartamentul in litigiu. Deci nu au solicitat evaluarea casei pentru ca se simteau prejudiciate la imparteala, ci pentru ca ele vor tot apartamentul fara sa fie obligate sa imi dea partea ce mi se cuvine. Pai cine e lacom aici ?
Acum intelegi de ce toata aceasta prelungire a procesului (din luna noiembrie 2008 si pana acum) este guvernata de reaua credinta a paratelor ?
De ce s-a renuntat la proba cu martori. Pentru ca asa s-a propus, iar eu am fost de acord.
Vezi, chiar nu intelegi ca eu sunt de buna credinta ? Eu nu doresc decat strict partea mea din mostenire. Normal ca m-am gandit ca o sa se efectueze expertizele si o sa se imparta in buna intelegere. De aceea am si renuntat la proba cu martori.
De unde sa stiu eu ca vor continua sa minta si sa actioneze cu rea credinta ? Pai daca s-a ajuns pana acolo ca avocatul paratelor sa minta judecatorul in fata ? Nu credeam ca o sa traiesc sa vad asa ceva.
Pai cum poti sa spui ca nu voi fi defavorizat ? Deja am fost.
Eu inteleg pozitia unui judecator si o respect. Cand am simtit ca datorita stresului am fost nepoliticos mi-am cerut scuze.
Insa eu nu mi-am permis sa mint, iar paratele da. Eu am crezut ca asta insemna lipsa de respect la adresa instantei de judecata - sa minti instanta. Ori eu nu am mintit instanta de judecata.
Eu vreau sa inteleg ce as putea sa fac pentru ca sa nu mai fiu defavorizat de acum incolo.
Pai referitor la sume, lucrurile sunt clare.
La apartament procentul meu este 18,75% adica circa 19.100 euro.
Trenurile au fost evaluate la circa 700.000 lei, deci partea mea ar fi cam 262.000 lei.
Iar eu am solicitat terenuri in valoare de doar circa 100.000. Deci cam 162.000 lei sunt compensatie pentru casa batraneasca. Despre casa este constient oricine priveste pozele ca nu are cum sa fie evaluata la o suma mai mare de 30.000 lei - asta chiar daca este supraevaluata. Deci sa zicem ca paratele au un castig de circa 130.000 lei.
In legatura cu aspectul legat de disponibilitatea mea de a imparti in buna intelegere.
Pai de la bun inceput doamna judecator Gabriela Florescu mi-a spus sa discut cu paratele (obligatia judecatorului in prima instanta de a insista pentru impacare-ce impacare, sa renunt la drepturile mele in favoarea paratelor ?). Eu i-am spus ca le-am sunat si mi-au spus ca nu au ce discuta cu mine (erau amandoua in Rusia atunci - prin noiembrie 2007) si ca sa discut cu avocatul lor, iar cand i-am spus avocatului lor ca mi-au spus sa discut cu el, acesta mi-a spus ca nu are ce sa discute cu mine.
Adica intelegeti, isi bateau joc de mine rau de tot, faceau ping-pong cu mine. Si se amuzau teribil pe chestia asta, pentru ca radeau la telefon.
Pai la convorbirea din noiembrie sau decembrie 2007, atunci cand le-am sunat in Rusia, am vorbit mai intai cu sor-mea care mi-a spus ca nu are ce discuta cu mine si sa vorbesc cu avocatul lor, Dupa care am vorbit si cu maica-mea si am intrebat-o daca este de acord sa impartim in buna intelegere si ea mi-a spus ca mergem inainte cu procesul.
Ele nu au avut niciodata si nu au intentia de a imparti cu mine. Incearca sa tergiverseze si sa amane cat mai mult clipa in care vor fi obligate sa imparta cu mine.
Si vreau sa mai spun un lucru si cu asta o sa inchei.
O sa folosesc un cuvant mai dur pentru ca doresc sa reliefez un aspect esential in toata aceasta strategie de tergiversare elaborata de catre parate pentru a induce in eroare instanta de judecata, dar asta este realitatea.
Ele sunt foarte perverse in felul lor. Se folosesc de faptul ca maica-mea este mai in varsta si chestia asta induioseaza si vor sa lase impresia ca eu doresc sa le fur pe ele, ca doresc sa le dau afara din casa - chiar tu ai spus ca eu vreau sa vand apartamentul lor, vezi ? Lucru absurd, pentru ca nu dorasc asa ceva - am fost de acord din start cu aceasta solicitare-ca lor sa le revina apartamentul si chiar daca as fi dorit asa ceva nu s-ar fi putut.
Insa sub aceasta masca de victime isi bat joc atat de mine cat si de copii mei. Si aici din nou ai vazut ca si tu ai fost influentata si in loc sa constati ca de fapt ele fura de la gura copiilor mei, ai fost tentata sa ma banuiesti pe mine de scopuri personale !?!?
Dar te-ai gandit ca de trei ani de zile ele isi cumpara imbracaminte, incaltaminte, mancare ... cu banii din care in mod normal ar fi trebuit sa-mi revina si mie o parte ?
Sau o sa presupui din nou ca oricum si eu as fi procedat la fel ca ele, adica m-as fi dus sa mananc la restaurant si pe copii i-as fi lasat sa moara de foame acasa.
Daca nu ai copii este greu sa intelegi asta.
bydy a scris:
Cred ca 'silvet' vrea sa citeasca doar raspusuri cu solutii pt problema expusa de el. Atat.
Daca avem solutii la problemele expuse aici, postam ! Daca nu....nu postam!
Va rog !
Merci frumos pentru sfat, problema este ca intr-adevar nu dispun de suma necesara sa angajez un avocat.
Sa consult as putea, costa cam 50 lei jumatatea de ora.
Insa acum prefer sa ma deplasez in judetul Vrancea in comuna respectiva, sa iau legatura cu primarul si sa-i inaintez o cerere prin care sa-i solicit sa-mi autentifice pozele cu casa pe care le-am depus la dosar si daca se poate sa mentioneze si materialele din care este facuta. Probabil ca daca este de acord cu acest lucru va desemna un functionar care sa vina in teren, sa constate si sa intocmeasca un proces-verbal cu cele constatate. Eu am rugat-o in scris si pe doamna judecator sa trimita cateva poze la primaria in cauza si sa solicite confirmare de autentificare (daca este intradevar casa batraneasca de pe parcela in cauza si materialele din care este construita), insa nu stiu daca are dumneaei dreptul sau obligatia sa faca asa ceva.
De asemenea doresc sa iau legatura si cu un notar din Focsani cu care sa ma deplasez la fata locului si sa-mi autentifice si el pozele si sa vedem daca se poate face o evaluare corecta a imobilului, care sa dovedeasca valoarea scazuta a casei in raport cu suma terenurilor la care am renuntat eu drept compensatie.
Si toate astea pentru ce ? Si de ce (lasand la o parte legalitatea sau utilitatea si relevanta expertizei) ?
Pentru ca un om care are obligatia sa efectueze expertizele ce-i sunt repartizate refuza de zece luni sa efectueze expertiza, afectandu-mi grav interesele.
Si asa sunt cam in corzi cu banii in ultima vreme si numai cheltuiala asta nu-mi mai trebuia.
Dar merci oricum pentru sfat.
