aha, 30 de albume+discografii samd, de-aia ai rank 'leecher' pe trackeru ala :P. in alta ordine de idei, hai sa nu ne facem ca nu-ntelegem despre ce e vorba in propozitie, am intrebat de varsta pentru ca omul facea o afirmatie care n-avea nici o legatura cu realitatea si am presupus ca o fi din cauza avantului tineresc... altfel, trupele pot sa sune aproximativ la fel, nu asta e cel mai important ci daca ele au ceva de spus si cum reusesc sa o faca. iar daca asculti suficient de multa muzica ajungi sa descoperi si chestii noi, foarte bune si care nu suna deloc comun, dar asta tine de masura in care ai acces la muzica si de dorinta de a incerca sa asculti ceva despre care nu stii nimic sau doar ai auzit sau citit cateva fraze.
"rock is dead!"
Început de Dunedain, Sâm 19 nov 2005 · 83 răspunsuri · 22.167 vizualizări
Parerea mea e ca acum rockul si-a pierdut din sensul pe care il avea altadata. Daca vedem cum a aparut, ne dam seama ca nu s-au gasit niste baieti plictisiti care n-au avut ce face, ci a avut un scop bine definit de a lupta pentru ceva. Dar azi si-a cam pierdut acest scop, a luat-o pe cai aiurea (muzica nasoala, care de fapt, nu prea e ,,muzicala"; multe trupe care nu prea au de lucru (parerea mea) si faptul ca tot mai multi care asculta rock il vad ca pe o cale de relaxarea prin fapte care lasa de dorit, ceea ce e probabil cel mai nasol). Si mai pui la socoteala si ca nu mai sunt trupe care sa se tina de treaba si de un scop anume care sa merite... ,,rock is dead" in esenta cuvantului, nu practic. Din cate trupe am dat eu peste sau mi s-au recomandat, indiferent de cat de vestite sunt sau mai putin stiute, putine imi merita interesul si timpul... si urechea.
"Rock is dead", o expresie pe care m-am saturat sa o aud si in acelasi timp o prostie. Sunt multe pers carora nu le place rockul, unele pt ca nu il inteleg, unele pt k l-au ascultat si nu le-a placut, iar altor persoane nu le place fara ca macar sa fi ascultat cu adevarat un cantec rock, iar asta e o prostie si mai mare. Totusi una e sa nu-ti placa si alta e sa spui ca e "mort", un gen nu se duce pur si simplu (ce bine ar fi dk s-ar putea, totusi, k manelele mi-ar face o favoare daca ar disparea :P Plus ca un gen muzical nu poate disparea atata timp cat mai exista fani, ca noi. Concluzia mea : Rock is as alive as it can be! :D :P
O singura precizare totusi: sunt de acord cu Renata, rockul a cam deviat de la sensul lui originar, acum oricine se apuca de rock si o mare parte din trupele "rock" de azi au o mare tendinta spre pop sau alte genuri. Cele mai bune formatii raman cele vechi, iar din cele noi sunt putine care chiar merita ascultate. Este nasol, dar cel mai mult conteaza cine crede ca Rock is dead, pt unii rockul nici n-a existat vreodata, in esenta. Conteaza cei care asculta rock si cred in el, ei pot sa`l mentina "alive"
Rockul poate fi si frumos, mai ales daca ne gandim (nu neaparat la balade) dar la anumite texte care totusi folosesc metafore (duh... asta inseamna epic sau liric, visator, na...) sau idei din povesti ori mitologie. Ca orice muzica, e o arta si rockul si ca orice arta, are si artisti falsi si dintre cei buni, si dintre nerecunoscuti, ori de cei luati pe cai gresite... asemeni ca si pictura. nimeni n-a zis insa ca pictura e moarta doar pentru ca nu s-a mai pictat intr-un anumit still sau ca nu se prea gasesc alti clasici... desi si asta e o idee falsa. Pur si simplu lumea de azi vrea altceva...
(eu oricum, personal, am ramas la melodii vechi si foarte vechi a unor trupe, de care cred ca ar rade marea majoritate daca le-as spune ce ascult si acum; iar apoi despre aceste trupe nu stiu mai nimic, dar nu-mi pasa, atata vreme cat pe mine ma intereseaza produsul).
O alta parere: am gasit intr-o carte ca Frank Sinatra a zis odata ,,Rock'n'roll has no future". Idee asemanatoare dar totusi foarte diferita de,,rock is dead".
Editat Sâm 24 feb 2007 16:46
Rockul nu a murit ...va dainui mereu prin noi cei care ascultam cu sufletul ..mai sunt destule formatii rock ce canta pt public pt placerea lor de a face muzica, nu pt bani....ca de'aia sunt trupe comerciale si necomerciale....ce dak sunt la moda alte genuri muzicale?? rockul nu inseamna moda ci un mod de a'ti exprima parerile sentimentele....unii dintre noi poate chiar toti se regasesc in versuri..da nu se lasa influentati de ele ca mai sunt unii care zic ca dak trupa preferata are un vers sau o strofa de genul fii violent omoara etc..tre sa faca asa..aia nu sunt normali au probleme ...ura supararea violenta chiar sunt stari prin care oricine trece la un mom dat si dak asculta o melodie mai dura cu versuri dure nu inseamna k tre sa le aplice... 
aia nu sunt rockeri ...nu stiu mai exact ce presupune rockul!!
Cred ca interpretarea pe care unii o dau aici acestui "Rock is dead" e putin diferita de cea a criticilor care au formulat-o (in urma cu multi ani, de altfel).
Bineinteles ca rockul continua sa existe, dovada e tocmai faptul ca cei care scriu pe acest topic asculta rock. In plus, exista si trupe respectabile de rock in prezent.
E imposibil insa, pentru cunoscatori, sa nu sesizeze diferenta foarte mare de impact pe care o are rockul in lume in prezent, fata de deceniile in care a inflorit. Anii '60 au fost anii rock'n roll. Anii '70, hard rock. Anii '80, hard'n heavy. Curentele erau foarte bine definite, stilurile respective bine structurate, cu un numar mare de trupe reprezentative care lansau albume de o calitate exceptionala.
Anii '90 au marcat o imbinare intre stiluri si curente... si cele mai multe stiluri pana atunci clar definite (disco, pop, rock, metal, punk) au inceput sa fie folosite ca influente si elemente de catre muzicieni activand in stiluri diferite, chiar contrare. Mai mult, popularitatea rock-ului ca stil clar definit a scazut continuu in mainstream-ul muzical. Exista un argument foarte simplu in acest sens: cei care asculta rock in prezent, si in special rock, asculta de regula mai multe trupe din anii 80 decat trupe actuale. Si nu ma refer la cei de 12-15 ani, care vor cauta simboluri actuale care sa-i reprezinte.
Cand cineva spune "rock is dead", referindu-se la diferenta dintre explozia de talent si creativitate in rock din deceniile trecute, si ceea ce se face ca muzica acum... nu pot decat sa-i dau dreptate. Sunt printre cei care nu cred ca rockul a progresat fata de deceniile la care fac referire (cu unele exceptii notabile). Si ca sa fiu concret, si folosind doar exemple din rock-ul relativ "pasnic", care e inca popular sub diverse forme, nu cred ca exista piese recente care sa se apropie macar de nivelul unor "imnuri" de gen: Eagles - Hotel California; Rainbow - Temple of the King; Dire Straits - Sultans of Swing, si lista ar putea continua mult si bine.
Nu vad insa acest "rock is dead" ca fiind ceva atat de dramatic. Avem in continuare libertatea si optiunea de a asculta muzica pe care o iubim. Chiar daca e "veche". Si multi, chiar o facem. Tot ce difera e ca "activam" in comunitati mai restranse, ceea ce nu cred ca face cuiva viata chiar mizerabila. So... rock may be dead, but we can rock on :D
Exact ce spuneam... singura diferenta este ca azi rockul pare a nu mai avea un scop. Ca am auzit pe cineva spunand ca o melodie rock i se pare mult prea comerciala si ca rockul nu trebuie sa fie asa... pai, daca melodia e acceptabila (mie personal mi-a placut doar o perioada), de ce sa categorisesti rockul? Adica... cui ii pasa la urma pentru ce se canta atat vreme cat unele criterii de baza in arta sunt respectate: opera sa fie buna si sa aiba un scop... ca daca lipseste cel putin una, s-a dus cu farmecul si te zgarie pe urechi. E valabil pretutindeni.
Nu sunt o uratoare inversunata, doar ca nu ascult pentru ca nu au mesaj pozitiv - dar cel putin pentru mine, ,,manele e cam destul de dead" desi sunt foarte ascultate.
rock is dead?? Ce???!!!!
rockul nu va muri niciodata atata timp cat vor exista oameni inteligenti care simt nevoia sa asculte o muzica complexa, cu versuri profunde si lipsite de lalaiala.... sau cat timp vor exista adolescenti teribilisti care asculta rock doar ca sa se afle in treaba :airkiss:
Imi place sa ma aflu in treaba,asa de dragul teribilismului....... :airkiss: :airkiss: :P
Sa fim seriosi. Astazi multe din formatiile recent infiintate, fie ca-s bune, fie ca nu-s, sunt tinute in viata de catre eternul look agresiv si noncomformist, insa ingrasat cam in exces, fiindca astazi se stie ca intr-un univers capitalist mult mai nesimtit decat in urma cu 20-30 de ani, imaginea e mai sfanta decat calitatea, sau cel putin nu calitatea primeaza. Ma gandesc numai cum aratau tipii de la Sabbath, inalti, slabi, mustaciosi si cu un volum in plete care le dadea aspectul de mascarici. Da' nu conta, fiindca stiau sa invarte niste instrumente pe dejte. Astazi nimeni nu i-ar mai lua in serios. Si sincer formatiile nu mai sunt la fel de independente sa cante ce si cum vor ele, chestia asta cu noncomformismul e doar o mare minciune, o gratuitae comerciala... .
Daca ar mai aparea o formatie revolutionara ca Beatles, credeti ca s-ar mai putea impune intr-o lume in care tendinta generala e dictata de alte gusturi. Ca sa fii "cool" azi trebuie sa mergi pe val. Asta e naspa. Daca vrei totusi sa fii diferit, trebuie in primul rand sa fii foarte foarte foarte bun, si in al doilea rand sa aduci un pic a "old timer", suficient cat sa-i tii aproape pe aia batrani si inadaptabili. (ma gandesc la Aerosmith, de exemplu, care e printre putinele trupe inca in voga dupa care unul ca taica-miu e inca inebunit).