Zexelica, aici se vorbeste despre Isus din alta perspectiva decat cea biblica. Asa ca sunt admise si surse istorice/arheologice/epigrafice, precum si presupuneri, teorii, vise, fantezii, etc.
Iisus - Ultimul Faraon
Început de Mewtwo, Mar 7 iul 2009 · 47 răspunsuri · 11.115 vizualizări
Zexelica are centura neagra la Biblie, nu mai conteaza ca e vorba de alt meci.
VEMANS a scris:Discipoli = Apostoli ?
Merci pentru corectura!
si Saint Paul (Saul)=Pavel
Enki a scris:Ai avut curiozitatea sa cauti despre aceasta"printesa egipteana", sa vezi daca a existat ca personaj istoric si cine a fost?
Da, am cautat, dar nu am gasit altceva decat presupunerile istoricului Ralph Ellis (ca Thea Muse nu era o prostituata, pentru ca a fost data in dar de catre Cleopatra si Julius Caesar, in scop de stabilire a pacii, regelui Persiei, care s-a si casatorit cu ea, ori nu faci cadou o prostituata unui rege...).
Stabilirea bunicilor lui Iisus mi s-a parut trasa de par: o familie regala, aflata in exil, etc.
http://www.paranormalnews.com/article.asp?articleid=1157
Am cautat si legatura Pavel= Joseph Flavius, dar mai studiez pana sa trag o concluzie.
Am pus link-urile catre interviurile astea nu pentru ca as crede ca toate presupunerile din ele sunt adevarate, ci pentru ca deschid o alta viziune. Pe mine m-au facut sa imi pun intrebarea: si daca istoria si religia noastra nu sunt asa cum le stim? Ca raspuns m-am simtit mai libera... de prejudecati, de amanunte neimportante, de respectarea regulilor (religioase sau nu). Sper ca asta sa fie efectul... sa conteze esenta.
zexelica a scris:Unde scrie faptul asta? Cum ca descinde din familea egipteana si persana? Sau "se zice ca" o luam drept adevar?
Ii multumesc lui Enki pentru ca ti- a dat raspunsul corect 
Editat Vin 17 iul 2009 18:46
Enki a scris:Zexelica, aici se vorbeste despre Isus din alta perspectiva decat cea biblica. Asa ca sunt admise si surse istorice/arheologice/epigrafice, precum si presupuneri, teorii, vise, fantezii, etc.
Eu stiu clar ca in Biblie nu scrie asa ceva. Tocmai de aceea cer sursa.
zexelica a scris:Eu stiu clar ca in Biblie nu scrie asa ceva. Tocmai de aceea cer sursa.
Este vorba despre un istoric care se baga si el in seama ca studiat Noul Testament, Tanakh, Talmudul, Josephus, Origen, Eusebius, Irenaeus, Herodian, Suetonius, Tacitus, Clement, Barnabas, Chretien si multi altii si a reconstituit viata lui Iisus cu mai multe amanunte decat sunt date in Biblie. Multe presupuneri sunt controversate, dar altele sunt de bun simt, de ex. (dupa parerea mea) faptul ca Iisus ar fi fost din sange regal, ca ar fi avut putere politica si religioasa si nu a fost un simplu tamplar evreu.
Roxana5 a scris:Da, am cautat, dar nu am gasit altceva decat presupunerile istoricului Ralph Ellis (ca Thea Muse nu era o prostituata, pentru ca a fost data in dar de catre Cleopatra si Julius Caesar, in scop de stabilire a pacii, regelui Persiei, care s-a si casatorit cu ea, ori nu faci cadou o prostituata unui rege...).
Ba bine ca nu, mai ales ca a fost data la schimb, si nu ca sa o ia el de nevasta, ci pentru amuzament, ca persoana importanta care era data (inapoi) la acest schimb era fiul regelui, nu ea.
Pai pana la povestile lui Ellis citeste despre acel Phraates, nevasta si fi-su.
J Flavius, antichitati iudaice cartea 18, capitolul 2:
About this time died Phraates, king of the Parthians, by the treachery of Phraataces his son, upon the occasion following: When Phraates had had legitimate sons of his own, he had also an Italian maid-servant, whose name was Thermusa, who had been formerly sent to him by Julius Caesar, among other presents. He first made her his concubine; but he being a great admirer of her beauty, in process of time having a son by her, whose name was Phraataces, he made her his legitimate wife, and had a great respect for her...
Roxana5 a scris:Stabilirea bunicilor lui Iisus mi s-a parut trasa de par: o familie regala, aflata in exil, etc.
Daca e vorba de Phraates si Musa, pai e istoria e mai ceva ca un roman de actiune/intriga/comploturi.
Editat Dum 19 iul 2009 13:47
Roxana5 a scris:Este vorba despre un istoric care se baga si el in seama ca studiat Noul Testament, Tanakh, Talmudul, Josephus, Origen, Eusebius, Irenaeus, Herodian, Suetonius, Tacitus, Clement, Barnabas, Chretien si multi altii si a reconstituit viata lui Iisus cu mai multe amanunte decat sunt date in Biblie. Multe presupuneri sunt controversate, dar altele sunt de bun simt, de ex. (dupa parerea mea) faptul ca Iisus ar fi fost din sange regal, ca ar fi avut putere politica si religioasa si nu a fost un simplu tamplar evreu.
Draga mea, Iisus intr-adevar a fost si este rege. In toate sensurile pe care le vrei.
Se trage, ca om, din "neamul" lui David.
Dar a venit pe lume intr-un mod "nespectaculos" , dezamagindu-i pe toti cei care au inteles si talcuit gresit Scripturile, dupa judecata lor lumeasca.
Dupa ei, Mesia ar fi trebuit sa apara in Ierusalim, coborand din cer, inconjurat de miliarde de ingeri, intr-o lumina stralucitoare.
Dupa convingerile lor, Iisus ar fi trebuit sa locuiasca in Templu si nu in alta parte. Si sa ii transforme pe toti evreii in fiinte nemuritoare, sa le procure toti banii din lume, sau sa arunce muntii in valuri, sa judece lumea asa cum judecau ei in orbirea lumeasca, adica aspru.
Dar Iisus a venit in saracie, traind umil, precum cei mici si slabi.
Un barbat care mergea cu picioarele goale, care ii vizita pe cei mai nenorociti, cu care chiar a devenit prieten, care primea la el pana si prostituatele si manca la o masa cu cei mai pacatosi, profanand "legea" .
Asa gandeau cei mai mari si mai intelepti evrei despre Isus si pe vremea accea. Si acest mod de a judeca, ce nu s-a modificat absolut deloc, le este caracteristic chiar si astazi milioanelor de oameni care nici macar nu vor sa auda vorbindu-se despre cuvantul unui Dumnezeu al iubirii si al milei.
Isus nu a fost acceptat pe vremea aceea de multi si nu este acceptat de multi nici acum. Dupa parerea marginita a unora, oameni mandri si lacomi de glorie, divinitatii lui Isus ii lipseste nobletea!
Lumea ramane aceeasi si continua sa se afle in intuneric.
Isus este si ramane mereu Cel care vine la oameni acum si in toate timpurile, asa cum a venit atunci la evrei ptr a le infrana orgoliul si ptr a trezi in ei umilinta si iubirea.
Fericiti si linistiti vor fi cei care il vor recunoaste pe Rege si in haine saracacioase.
Avand in vedere ca Isus este descendenul direct al Duhului Sfant si nu al lui Joseph... evreii ii contesta apartenenta la casa David ... In NT este incercata potivirea peste Tanach a liniei lui Isus dar nu prea se potrivesc Evangheliile... Iar o genealogie prin Maria este irelevanta, avand in vedere ca la evrei tatal este cel care da apartenenta la o "casa".
MoselAnca a scris:Avand in vedere ca Isus este descendenul direct al Duhului Sfant si nu al lui Joseph... evreii ii contesta apartenenta la casa David
Isus descendentul direct al Duhului Sfant???????????????
Cine este tatal lui Isus? Cu cine a ramas Maria gravida? cu Duhu' asadar Josef nu ii este tata, deeeeeeeeeeci nu are nici un fel de descendenta din casa lui David pt ca Maria nu se pune.
Chiar daca am hotari noi ca Josef l-a adoptat (ceea ce in legea evreiasca e egal cu zero) Isus e lovit de blestemul lui Jechonias ai carui urmasi sunt exclusi de la tronul lui Israel de catre Papi GOD recte Duhu'...
Editat Dum 19 iul 2009 20:43