Care s

Pentru sustinatorii DREPTURILOR ANIMALELOR:

Sinteti de acord sa semnati si sa purtati tot timpul la voi cardul asta de aparator al drepturilor animalelor?

Il traduc:

Fata: Eu,.....(semnatura), ma identific prin aceasta ca un suporter al drepturilor animalelor si sint de acord sa-mi traiesc viata in acord cu principiile drepturilor animalelor

Verso: Astfel, pentru a nu fi incalcate principiile mele despre drepturile animalelor, cer prin aceasta ca in cazul unui accident sau boli sa nu mi se aplice nici un tratament medical dezvoltat sau testat pe animale, incluzind dar nefiind limitata la:

Transfuzii de singe, anestezie, analgezice,antibiotice, insulina, vaccinuri, chimioterapie,chirurgie de bypass coronarian,chirurgire reconstructiva, chirurgie ortopedica, etc

In aceasta realitate traim. Fara experimentele pe animale, lista (sumara) a tratamentelor de mai sus nu ar fi existat.

cardul e luat de aici, http://www.amprogress.org/content/home , un site al oamenilor de stiinta care chiar fac ceva util si concret pentru omenire. Fara ei si cei care i-au precedat in istoria stiintei, multi dintre voi, parintii, copii vostrii ar fi fost morti acum sau chiar nu ati fi existat.

Ce a fost in trecut a fost. Doar pentru in trecut oamenii erau intratat de primitivi incat sa creda ca bolile se vindecau prin sangerare ( cu cutitul sau lipitori) asta nu inseamna ca trebuie sa practicam si azi metodele acelea. :huggles: Prezentul macar sa fie altfel. Ne dam avansati tehnologic, progresivi intelectual si emotional, dar experimentarea pe animale inca mai este ok ? Nu mai am de spus decat ca cei care sunt perfect de acord cu experimentarea pe animale in continuare, au ceva neinregula la bibilica. Asta este insa doar opinia mea, nu aruncati cu rosii.

Poate unii sunt deacord si cu experimentarea pe embrioni umani. Why not ? Daca un animal este ok pentru experimente, de ce nu si o bucata de carne, precum un fetus in primele stadii de dezvoltare ? Hai sa va vad acu pe astia sustinatorii....si sa nu-mi veniti cu baliverne de gen ala are suflet si alte regurgitatii religioase.

Poi nenilor, de moment ce produsele testate pe animale sunt facute pentru oameni, ar trebui testate direct pe..oameni, nu? Adica, unde ati mai vazut sobolan sa se dea cu crema de maini, sau mai stiu io.

Salvatii ursii Panda! Dati-i drumu lu' Willy!

Naeema a scris:

..si sa nu-mi veniti cu baliverne de gen ala are suflet si alte regurgitatii religioase.

De fapt, orce crestin care se respecta iti va spune ca animalele nu au suflet.

"All rocks go to heaven"gen

Naeema a scris:

Ce a fost in trecut a fost. Doar pentru in trecut oamenii erau intratat de primitivi incat sa creda ca bolile se vindecau prin sangerare ( cu cutitul sau lipitori) asta nu inseamna ca trebuie sa practicam si azi metodele acelea. :huggles: Prezentul macar sa fie altfel. Ne dam avansati tehnologic, progresivi intelectual si emotional, dar experimentarea pe animale inca mai este ok ? Nu mai am de spus decat ca cei care sunt perfect de acord cu experimentarea pe animale in continuare, au ceva neinregula la bibilica. Asta este insa doar opinia mea, nu aruncati cu rosii.

Poate unii sunt deacord si cu experimentarea pe embrioni umani. Why not ? Daca un animal este ok pentru experimente, de ce nu si o bucata de carne, precum un fetus in primele stadii de dezvoltare ? Hai sa va vad acu pe astia sustinatorii....si sa nu-mi veniti cu baliverne de gen ala are suflet si alte regurgitatii religioase.

Cardul asta nu e facut de niste ...primitivi. Dimpotriva. Americans for Medical Progress apara cercetarea de azi.

Esti de acord sa semnezi cardul si sa refuzi orice ajutor medical daca implica medicatie, tratamente, interventii protetice si chirurgicale pentru dezvoltarea carora s-au facut si se fac cercetari pe animale?

Chestia cu embrionii umani e bagata fin! Ha Ha Ha! Face parte din campania impotriva cercetarii celulelor stem sprijinita atit de tare de fundamentalistii religiosi americani, in frunte cu Bush. Si care e de la cap la coada o regurgitare religioasa ea insasi!

NarcoGen a scris:

De fapt, orce crestin care se respecta iti va spune ca animalele nu au suflet.

"All rocks go to heaven"gen

Ma refeream la embrionii umani.

Pa. a scris:

Cardul asta nu e facut de niste ...primitivi. Dimpotriva. Americans for Medical Progress apara cercetarea de azi.

Esti de acord sa semnezi cardul si sa refuzi orice ajutor medical daca implica medicatie, tratamente, interventii protetice si chirurgicale pentru dezvoltarea carora s-au facut si se fac cercetari pe animale?

Ai citit bine propozitia 1 din mesajul meu ? CE A FOST A FOST !

Sa ceri oamenilor sa semneze o cartela ai a refuza orice tratament obtinut prin experimentarea pe animale din trecut, e o idiotenie.

Sa ceri oamenilor sa suporte si de acum incolo experimentarea pe animale, acum cand suntem destul de avansati incat sa testam prin alte metode, este o monstruozitate.

Industria medicala se incapataneaza sa testeze pe animle pentru ca e ieftin si convenabil, nu pentru ca mai sunt inca in acel stadiu primitiv incat nu au alte metode. Ar testa si pe mamele lor daca asta s-ar dovedi si mai ieftin, cu profituri si mai mari in ecuatia finala. Deci lasa-ma cu tinutul lumanarii unei industrii mafioate, corupte, axate pe profit. Medical Progress my ass. Chiar crezi ca nu exista cura pentru cancere sau Sida ? Hai sa fim seriosi.

Daca exista in circulatie acel card, de ce sa nu facem unul princare sa cerem oamenilor sa renunte la absolut tot ce sa realizat in trecut cu ajutorul sclavilor ? Ori asta ori reinstauram sclavia, fara de care nu ar mai fi ajuns ce sunt azi Europa si continentul nord american.

Chestia cu embrionii umani e bagata fin! Ha Ha Ha! Face parte din campania impotriva cercetarii celulelor stem sprijinita atit de tare de fundamentalistii religiosi americani, in frunte cu Bush. Si care e de la cap la coada o regurgitare religioasa ea insasi!

Si totusi ai ocolit raspunsul precum faci de obicei, chestie de care mi sa acrit deja. Scrii mult reusind in acelasi timp sa spui putin de substanta sau nimic. Asta e stilul tau.

Intrebarea e clara : De ce sa nu se faca teste si pe embrioni umani, pe bebelusi orfani sau chiar pe oameni ? Sunt destui in sanatorii si inchisori la death row, care ar putea fi de folos omenirii. In loc sa-i gazeze sau sa-i tina in stupoare plini de medicamente anti-psihotice, mai bine sa experimenteze pe ei. Ce zici ?

Ori raspunzi la fel de clar, ori lasa-ma cu dansul imprejurul boschetului.

PS: Si ia zi cate produse din trecut pe care le cunoatem, vedem azi in comert , dar de data asta scrie cu litere de-o schioapa NOT TESTED ON ANIMALS ? Produse care inainte probabil erau facute prin contributia rezultatelor din experimentarea pe animale. Deci concluzia care este ? Au putut sa le faca si fara experimente pe animale. Deci se poate.

Se spunea ca rujurile si fixativul sunt printre diversele producte developate prin testarea pe animale. Azi mai toate astea au stampila aia pe ele, care spune ca nu sunt testate pe animale. Tot ruj si fixativ sunt, tot bune.

Burel001 a scris:

Ce te faci ,daca va veni ziua in care omul nu va mai fi in varful lantului trofic?!

Sa speram ca fiintele care vor obtine suprematia in lantul trofic, nu vor fi tot atat de sadice precum oamenii, altfel vom deveni cobai pentru experimentele lor si vom trai in crescatorii intensive pentru carne!

Naeema a scris:

Ma refeream la embrionii umani.

Ai citit bine propozitia 1 din mesajul meu ? CE A FOST A FOST !

Sa ceri oamenilor sa semneze o cartela ai a refuza orice tratament obtinut prin experimentarea pe animale din trecut, e o idiotenie.

Sa ceri oamenilor sa suporte si de acum incolo experimentarea pe animale, acum cand suntem destul de avansati incat sa testam prin alte metode, este o monstruozitate.

Industria medicala se incapataneaza sa testeze pe animle pentru ca e ieftin si convenabil, nu pentru ca mai sunt inca in acel stadiu primitiv incat nu au alte metode. Ar testa si pe mamele lor daca asta s-ar dovedi si mai ieftin, cu profituri si mai mari in ecuatia finala. Deci lasa-ma cu tinutul lumanarii unei industrii mafioate, corupte, axate pe profit. Medical Progress my ass. Chiar crezi ca nu exista cura pentru cancere sau Sida ? Hai sa fim seriosi.

Daca exista in circulatie acel card, de ce sa nu facem unul princare sa cerem oamenilor sa renunte la absolut tot ce sa realizat in trecut cu ajutorul sclavilor ? Ori asta ori reinstauram sclavia, fara de care nu ar mai fi ajuns ce sunt azi Europa si continentul nord american.

Si totusi ai ocolit raspunsul precum faci de obicei, chestie de care mi sa acrit deja. Scrii mult reusind in acelasi timp sa spui putin de substanta sau nimic. Asta e stilul tau.

Intrebarea e clara : De ce sa nu se faca teste si pe embrioni umani, pe bebelusi orfani sau chiar pe oameni ? Sunt destui in sanatorii si inchisori la death row, care ar putea fi de folos omenirii. In loc sa-i gazeze sau sa-i tina in stupoare plini de medicamente anti-psihotice, mai bine sa experimenteze pe ei. Ce zici ?

Ori raspunzi la fel de clar, ori lasa-ma cu dansul imprejurul boschetului.

PS: Si ia zi cate produse din trecut pe care le cunoatem, vedem azi in comert , dar de data asta scrie cu litere de-o schioapa NOT TESTED ON ANIMALS ? Produse care inainte probabil erau facute prin contributia rezultatelor din experimentarea pe animale. Deci concluzia care este ? Au putut sa le faca si fara experimente pe animale. Deci se poate.

Se spunea ca rujurile si fixativul sunt printre diversele producte developate prin testarea pe animale. Azi mai toate astea au stampila aia pe ele, care spune ca nu sunt testate pe animale. Tot ruj si fixativ sunt, tot bune.

Am citit bine, nu sar niciodata nici un cuvint. Tu nu ai inteles mesajul cardului. NU sintem atit de avansati incit sa putem testa medicamentele si tratamentele pe altceva decit pe organisme vii, diferite , care sint selectate si modificate genetic pentru a avea acelasi gen de raspuns ca organismul uman . Si nu s-a inventat inca "un animal artificial" viu . Tocmai ca sa Nu facem teste pe oameni se fac testele pe animale. Ai idee de istoria cercetarii experimentale? La inceput se facea direct pe oameni! Sau nu se faceau de loc si oamenii mureau sau se imbolnaveau grav folosind produse netestate! Sute de ani s-a folosit rosu de mercur in cosmetice. Mercurul ala intra in trupul celor care le foloseau. Stii cit de oribila e moartea prin dementa si insuficienta renala si hepatica provocata de metalele grele? Cercetarea pe animale si selectarea unor specii de animale a fost un urias pas inainte in salvarea vietii si sanatatii oamenilor! Nazistii ocroteau animalele si au facut deja ce propui tu: cercetari medicale pe prizonierii din lagare si inchisori, considerati " suboameni". Doctor Mengelle iti spune ceva? E aberant sa echivalezi cercetarea pe animale cecetarii direct pe oameni. Motivul ? Toti oamenii sintem o singura specie, specia umana si de aceea e etic si moral sa nu ne agresam. Pentru ca "agresiunea" are sens doar daca actiunea are loc strict intre membrii unei specii! Un lup nu "agreseaza" un iepure cind il fugareste, il prinde, il ucide si il maninca. Il foloseste pentru a se hrani. Un lup nu se va face niciodata asa ceva unui alt lup. E una dintre regulile generale ale supravietuirii speciilor de mamifere. Agresiunea e exceptia si nu regula. De aia nu e moral si etic sa faci experimente pe categoriile de oameni de care spui.

Chestia cu cercetarea pe embrioni e o alta discutie, identica celor purtate la avort.

P.S: Absolut toate produsele pe care scrie NOT TESTED ON ANIMALS pot fi acuzate de reclama mincinoasa.

Ele intra in 3 categorii:

1. Toate ingredientele lor , separat, au fost testate ieri sau azi PE ANIMALE. Doar amestecul final nu a fost, eventual,testat pe animale.

2. Sint testate direct pe oameni. Pentru asta sint recrutati voluntari , cei mai multi din lumea a treia, inclusiv din Romania, cere semneaza un contract remunerat. Astia habar nu au la ce se baga doar ca sa cistige o piine.

Porcaria asta a luat amploare mai ales dupa ce au incepu imbecilele campanii, ca cea din acest topic, de protectie a animalelor pentru ca mindrele rujate sa aiba buza linistita sufleteste ca vopseaua aia nu a fost testata pe un rahat de pechinez ca ala de-l tine ea in poala.

3. Produse ilegale, necontrolate, care nu sint testate pe nimic.

Campaniile de "protectie" a altor specii au dus la adevarata imoralitate a testarii pe oameni.

Cin mai cumperi o prostie cosmetica pe care scrie ca nu e testata pe animale, aduti aminte ca a fost testata pe oameni.

Pa. a scris:

E aberant sa echivalezi cercetarea pe animale cecetarii direct pe oameni. Motivul ? Toti oamenii sintem o singura specie, specia umana si de aceea e etic si moral sa nu ne agresam.

Sa nu ne agresam zici ? Nu exista specie pe planeta asta care se agreseaza mai mult si mai crunt precum o fac oamenii intre ei. Suntem cea mai eficienta specie in a ne agresa si ucide unii pe alti cu o viciozitate rar intalnita.

Vorbesti aiurea cand spui

Toti oamenii sintem o singura specie, specia umana si de aceea e etic si moral sa nu ne agresam.

dupa care te mai si contrazici cu fraza

Pentru ca "agresiunea" are sens doar daca actiunea are loc strict intre membrii unei specii!

Si de ce sa nu fie moral sa experimentam pe oameni, doar pentru ca suntem animale vorbitoare si constiente de sine ? Ne exterminam unii pe altii cu placere si fara regrete si pentru ce? Bani, putere, teritorii, glorie ? De ce sa nu ne punem c****ile la ceva folositor ?

Daca tie ti se pare etic sa chinui niste animale, pentru ca scopul justifica mijloacele, scuza-ma ca iti spun dar ti-au sarit arcurile la compasul moral.

Un lup nu se va face niciodata asa ceva unui alt lup. E una dintre regulile generale ale supravietuirii speciilor de mamifere.

Cu exceptia noastra se pare. Noi facem pipi pe acesta "regula". :cry:

Cin mai cumperi o prostie cosmetica pe care scrie ca nu e testata pe animale, aduti aminte ca a fost testata pe oameni.

:P

Pa. a scris:

Pentru sustinatorii DREPTURILOR ANIMALELOR:

Sinteti de acord sa semnati si sa purtati tot timpul la voi cardul asta de aparator al drepturilor animalelor?

Probabil ca nu ai inteles cu cine vorbesti. Cardul ala este pentru "fundamentalistii" aparatori ai drepturilor animalelor.

Ideea este alta. Omul datoreaza mediului in care traieste respect si ocrotire,nu atitudinea de varf de lance trofica pe care o iubesti atat.Nu de alta dar aroganta de stapani ai lumii ne-a adus cele mai multe necazuri ca umanitate ,in timp ce viata in comuniune si respect cu natura ,ne-a adus cele mai mari beneficii.

Cat priveste refuzul unor servicii si produse care exista, pe baza unor actiuni ilegale sau macar imorale ,este practic imposibila.Problematica experimentelor, este doar o mica parte din imoralitatea de care ne-am facut vinovati de-a lungul istoriei. Naema are dreptate.Important este ce facem de acum inainte si cum ne gandim viitorul ,ca specie responsabila pe acest pamant.

Astept inca raspunsul in privinta aparitiei unui alt organism superior plasat in fata noastra in lantul acela trofic.Nu este de loc o aberatie.Cu siguranta Universul ne va pune in fata unui astfel de organism. Poate va fi un spirit superior sau poate va fi pradatorul suprem. Ce o sa facem atunci? Ne vom impaca cu soarta de victime sau vom incerca sa ne impunem punctul de vedere "uman"?

Burel001 a scris:

Astept inca raspunsul in privinta aparitiei unui alt organism superior plasat in fata noastra in lantul acela trofic.Nu este de loc o aberatie.Cu siguranta Universul ne va pune in fata unui astfel de organism. Poate va fi un spirit superior sau poate va fi pradatorul suprem. Ce o sa facem atunci? Ne vom impaca cu soarta de victime sau vom incerca sa ne impunem punctul de vedere "uman"?

Uite unul din asta ar fi bun, sa umble cu craniile noastre la curea.

Sa vedem atunci cat de aroganti am mai fi. Chiar mi-ai adus aminte de filmul Predator, care nu o fi fost facut el sa transmita vreun mesaj, dar totusi mesaj a avut aka homo sapiens in postura de trofeu decorativ din 4 oase. :huggles: