Început de Memmem, Joi 23 apr 2009 · 47 răspunsuri · 11.330 vizualizări
Naeema a scris:Uite unul din asta ar fi bun, sa umble cu craniile noastre la curea. :huggles:
O astfel de fiinta, probabil, ne-ar considera drept animale fara suflet, doar cu suflare si create special de dumnezeu, pentru a-i asigura necesarul de hrana, dar si nevoia de a se simti bine la vanatoare!
Pa. a scris:
@Pa, am o nelamurire cu privire la tine, fara ironie ci cat de poate de direct spus: tu esti orb (si conotativ si denotativ) sau esti "adeptu" tendintei - exploram la maxim tot ce putem explora, pana cand putem explora, fara mustrari de constiinta, dupa aia mai vedem noi ce-o fi... ? Sau tu crezi ca oamenii n-au constiinta? Sau tu n-ai constiinta? Iata cateva intrebari la care merita sa reflectezi. Tu si altii, noi cu totii.
Mai oameni, voi chiar nu vedeti ca SUNTEM DE-PEN-DENTI DE NATURA IN TO-TA-LI-TA-TE????????????????
Pai degeaba ne dam noi in stamba ca suntem in varfu lantului trofic, tot o parte din lantu asta suntem, chiar daca varfu lui! Cu alte cuvinte, faptul ca suntem in varf nu schimba cu nimic faptul ca tot o parte din lant am ramas, nu suntem noi intregul!!! Asa ca pentru cei lipsiti de constiinta (pentru ca nu-mi spuneti ca-constiinta se manifesta numai cand e vorba de specia umana, aia nu e constiinta, aia e naivitate, iresponsabilitate, incorectitudine, ignoranta!), exploatarea naturii ne-a adus unde suntem azi, am putut noi tot avea capacitatea, daca nu aveam mijloacele.
Asa ca haideti, va rog!, macar minimul de respect sa i-l restituim!
Utopia a scris:@Pa, am o nelamurire cu privire la tine, fara ironie ci cat de poate de direct spus: tu esti orb (si conotativ si denotativ) sau esti "adeptu" tendintei - exploram la maxim tot ce putem explora, pana cand putem explora, fara mustrari de constiinta, dupa aia mai vedem noi ce-o fi... ? Sau tu crezi ca oamenii n-au constiinta? Sau tu n-ai constiinta? Iata cateva intrebari la care merita sa reflectezi. Tu si altii, noi cu totii.Mai oameni, voi chiar nu vedeti ca SUNTEM DE-PEN-DENTI DE NATURA IN TO-TA-LI-TA-TE????????????????
Pai degeaba ne dam noi in stamba ca suntem in varfu lantului trofic, tot o parte din lantu asta suntem, chiar daca varfu lui! Cu alte cuvinte, faptul ca suntem in varf nu schimba cu nimic faptul ca tot o parte din lant am ramas, nu suntem noi intregul!!! Asa ca pentru cei lipsiti de constiinta (pentru ca nu-mi spuneti ca-constiinta se manifesta numai cand e vorba de specia umana, aia nu e constiinta, aia e naivitate, iresponsabilitate, incorectitudine, ignoranta!), exploatarea naturii ne-a adus unde suntem azi, am putut noi tot avea capacitatea, daca nu aveam mijloacele.
Asa ca haideti, va rog!, macar minimul de respect sa i-l restituim!
Morala si etica sint definite exclusiv intraspecific. Sintem o parte a lantului trofic si trebuie sa avem grija sa nu il "stricam". Asta e singura cerinta a "constiintei" de care vorbesti.Faptul ca tu "personifici" animalele, e optiunea ta personala. Daca tu ai un animal de companie pe care il consideri un membru de familie sau ruda cu tine, e treaba ta, naivitatea ta, iresponsabilitatea ta, incorectitudinea si ignoranta ta. Animalele nu sint oameni. Oamenii sint animale. Relatia nu este reciproca.
Ce legatura au experientele pe animale cu dependenta noastra de natura, care e reala ? Nici una!. Exploatarea naturii intradevar ne-a adus unde sintem azi: ne-a scos din pestera, din foame, din boala, din frig....Ai cumva impresia ca "natura" te respecta, ca sa o respecti si tu la rindul tau? Ii esti complet indiferenta! Singura solutie pentru a supravietui ca indivizi si specie e sa ne subordonam cit mai mult natura si sa o exploatam si sa o tinem sub cel mai strins posibil control, altfel natura asta ne excuta instantaneu.
Tu insati, ai dreptu sa ceri eutanasierea animalului tau de casa. El nu are nici posibilitatea nici dreptul asta. Iarasi o relatie ...nereciproca. Tu esti proprietara ciinelui sau pisicii tale, nu invers. Nu spun nici eu si nici altii ca animalele trebuiesc chinuite sau ucise de dragul de a le chinui sau ucide. Dar intre un rau care mi se poate intimpla mie sau unui alt om si acelasi rau care i se intimpla unui animal pentru a fi oamenii feriti de el, nu stau o secunda in dubiu ce trebuie facut. Un animal este util pentru hrana omului, pentru experimente, etc,sau este util pe post de jucarie, adica animal de casa. Tot utilitatea lui este cea care il face interesant pebtru om. Esti ingrozita de actiunea chimicalelor asupra cateilor, dar ti se pare normal si necesar sa folosesti tu insati cu minuta ta chimicale agresive si ucigatoare impotriva altor animale. Asta daca nu esti cumva budista si nu ai dat nicodata cu spray de omorit gindacii, de ex., caz in care ai fi cu adevarat consecventa in dragostea fata de animale. Sau iubesti la fel si ciinii si mustele, si pisicile si sobolanii, si canarii si gindacii, sau ai tu insati un dublu standard si atunci trebuie sa accepti ca si alte standarde decit ale tale sint la fel de valabile.
Pa. a scris:Morala si etica sint definite exclusiv intraspecific. Sintem o parte a lantului trofic si trebuie sa avem grija sa nu il "stricam". Asta e singura cerinta a "constiintei" de care vorbesti.Faptul ca tu "personifici" animalele, e optiunea ta personala. Daca tu ai un animal de companie pe care il consideri un membru de familie sau ruda cu tine, e treaba ta, naivitatea ta, iresponsabilitatea ta, incorectitudinea si ignoranta ta. Animalele nu sint oameni. Oamenii sint animale. Relatia nu este reciproca.Ce legatura au experientele pe animale cu dependenta noastra de natura, care e reala ? Nici una!. Exploatarea naturii intradevar ne-a adus unde sintem azi: ne-a scos din pestera, din foame, din boala, din frig....Ai cumva impresia ca "natura" te respecta, ca sa o respecti si tu la rindul tau? Ii esti complet indiferenta! Singura solutie pentru a supravietui ca indivizi si specie e sa ne subordonam cit mai mult natura si sa o exploatam si sa o tinem sub cel mai strins posibil control, altfel natura asta ne excuta instantaneu.
Tu insati, ai dreptu sa ceri eutanasierea animalului tau de casa. El nu are nici posibilitatea nici dreptul asta. Iarasi o relatie ...nereciproca. Tu esti proprietara ciinelui sau pisicii tale, nu invers. Nu spun nici eu si nici altii ca animalele trebuiesc chinuite sau ucise de dragul de a le chinui sau ucide. Dar intre un rau care mi se poate intimpla mie sau unui alt om si acelasi rau care i se intimpla unui animal pentru a fi oamenii feriti de el, nu stau o secunda in dubiu ce trebuie facut. Un animal este util pentru hrana omului, pentru experimente, etc,sau este util pe post de jucarie, adica animal de casa. Tot utilitatea lui este cea care il face interesant pebtru om. Esti ingrozita de actiunea chimicalelor asupra cateilor, dar ti se pare normal si necesar sa folosesti tu insati cu minuta ta chimicale agresive si ucigatoare impotriva altor animale. Asta daca nu esti cumva budista si nu ai dat nicodata cu spray de omorit gindacii, de ex., caz in care ai fi cu adevarat consecventa in dragostea fata de animale. Sau iubesti la fel si ciinii si mustele, si pisicile si sobolanii, si canarii si gindacii, sau ai tu insati un dublu standard si atunci trebuie sa accepti ca si alte standarde decit ale tale sint la fel de valabile.
1. Am profitat de natura intr-atat incat sa ne dobandim confortul, ce facem de la o multa vreme-ncoace e s-o chinuim pentru banala facilitare a muncii noastre: referitor la experimentele pe animale, mai bine inmultim cativa iepuri pe care sa-i folosim barbar pana la epuizare decat sa facem acelasi experiment pe o grefa de piele sau dupa cum zicea cineva mai sus, pe un criminal in serie. E etic sa omori cu barbarie niste iepuri pentru c-a mai scos vichy o crema "miraculoasa" sau pentru ca persil ne asigura c-a facut toate testele cu privire la ce se-ntampla daca e utilizat in mod necorespunzator? Sau cum crezi tu ca johnson baby (ca doar n-o fi naturist!) a ajuns sa nu mai usture cand intra in ochii ingerasului tau, draaaaagu de eeeel.... "orice mamiiiica stie ce-i mai bine pentru puiul ei..." scuteste-ma! Asta e etic, da? Si daca obligi un criminal in serie sa faca testele astea, dintr-o data nu mai e etic, pentru ca e din aceeasi breasla cu tine? Din nou: scuteste-ma! Dar daca criminalu a mai si violat-o pe fiica-ta? Se schimba oare putin ecuatia? Vezi tu, omul are, intr-adevar, suprematia, tot ce-i cer eu este .. sa-i pese... Ca de putut ar putea sa-i peseeeee, crede-maaaa..... faaara ca el sa resimta vreun disconfort. Ar trebui doar sa-si schimbe putin optica. Sa nu-mi spui acuma, dupa ce ai ridicat in slavi specia umana, ca la cat de avansati suntem, n-am putea inlocui experimentele pe animale cu altceva!
Si daca tot vorbiram de iepuri, ei sunt cobai, la fel ca soarecii in multe experimente pentru c-au avut nenorocul sa se-nmulteasca repede.... hahahaha! Le-a trebuit p....., uite unde-au ajuuuuns! Pe masa de executie! Asadar, pe iepuri se fac anumite teste cosmetico-toxice standard (LOL). Faza nasoala e ca.... iepurii nu lacrimeaza! Aaaahahaha, pai si mai bine, ca ii scutim de plans! Pai da, dar vezi tu....daca nu lacrimeaza, raman cu substanta aia toxica in ochi pana-i ia gaia! Intelegi tu Pa? Despre asta-i vorba. Omul e un nenorocit. O sa spuneti: Nuuu, nu sunt toti asa, nenorociti sunt aia care fac lucrurile astea! Pai uite ca nenorociti suntem si noi care cumparam produsele pentru care se fac lucrurile astea. Intelegi tu la ce ma refer cand vorbesc de constiinta si de respectarea naturii? De acord, nici natura nu ne respecta pe noi. Dar ia gandeste-te... de la asta si pana la ce-am ajuns noi cu mintea noastra ilustra sa facem, de-aici si pana la barbariile astea nu e oare totusi cale lunga?
Nu sunt vreo Piti pe care s-o auzi ca spune vaaaai, saraaacele de ele animale....vaaaai, copaceii saracii.... nu domne, sunt constienta ca si intre animale e multa rautate, respect legile nescrise ale naturii, sunt doar adepta animalele departe de oameni si invers! Nu ma refer la sacrificarea lor pentru mancare, n-am nimic cu asta (dar de vorbit ar fi si-aici la nesfarsit despre felul in care sunt sacrificate si despre felul in care "le permitem" noi, dumnezeii, sa traiasca... ca sa ne dea noua de mancare....cine sa ne dea?? pai uite ca eeele....Ele!), vorbesc despre toate celelalte lucruri: de la maidanezi la animale de laborator, de gradini zoologice, de circuri.... tot ce-a plamadit omu in maretia sa pentru: haha....confort si divertisment.
Cat despre mine si "tendintele mele budiste", n-au legatura cu topicul, daca esti interesat o sa-ti raspund pe privat.
Pentru ca cred c-a fost clar unde bat cand vorbesc de respect pentru natura.
Utopia a scris:
Confortul inseamna sanse mai mari de suparvietuire . Inseamna si obtinerea maximului de efect cu minimum de energie umana diracta.Sint total impotriva pedepsei cu moartea, dintre anuimale nu ma intereseaza decit cei din specia mea: oamenii. Asa ca din punctul meu de vedere viata unui singur om, chiar si un presupus criminal in serie , e mai vloroasa decit toti indivizii orocarei alte specii de animale la un loc. Etica nu are nici o legatura cu ce face omul oricarui alt animal. E etic sa faci orice experiente necesare pentru comoditatea si bunastarea oamenilor pe orice alt animal, excluzind specia umana. E etic sa nu il usture ochii pe copilul meu. Iepurii nu imi sint rude si nu ma intereseaza ce se intimpla sau nu cu ochii lor. Ai avut vreodata ocazia sa omori un animal sau un om, fie chiar ca sa te aperi? Stii ce diferenta uriasa este intre cele doua cazusri( presupunind ca esti normal la cap si la instincte) ?
Omori un animal daca e necesar. Daca nu e absolut necesar, nu ai de ce sa il omori. Vinatoare de placere e o aberatie. Vinatoarea cu un scop utilitar e o necesitate. Intre animale (cu mici exceptii)nu exista nici o rautate. Rautatea e specifica speciei noastre si e raportata exclusiv la specia noastra. E o stiinta intreaga care se ocupa de etica si morala animalelor, experimental nu prezumat, si care se numeste Etologie. Ar fi interesant si instructiv pentru tine sa afli direct de la sursa despre ce vorbesc eu aici pe scurt. Nu am spus ca ai tendinte budiste. Am intrebat daca ai. Budistii sint singurii consecventi in abordarea eshaustiva a "drepturilor" animalelor. Restul abordarilor au mai multe "exceptii" decit reguli (sint mult mai multe insecte si specii de insecte, decit alte animale si specii de animale de exemplu). Eu sint consecvent: vad toate animalele cu aceiasi ochi, cu o singura exceptie- omul.
Ma intereseaza in egala masura si ochii mustei sau gindacului de bucatarie ca si ochii iepurelui sau ai ciinelui. Adica deloc! Ma intereseaza maxim insa ochii omului. Idem, confortul si divertismentul omului sint absolut prioritare raportate la bunastarea oricarui alt animal. Simplu si direct spus.
Cit despre "respectul pentru natura", asta e o sintagma lipsita de orice incarcatura semantica. Nu inteleg deloc "unde bati" cu acest nonsens.
Pa. a scris:
"Pa", pa!
Utopia a scris:"Pa", pa!
Ramin partizanul eticii centrate exclusiv pe om. Nu pe animale, dumnezei, plante, natura , religii.etc.
Asa ca degeaba imi spui "pa". Omul ramine si e singurul important. Restul nu conteaza.
Pa. a scris:Ramin partizanul eticii centrate exclusiv pe om. Nu pe animale, dumnezei, plante, natura , religii.etc.Asa ca degeaba imi spui "pa". Omul ramine si e singurul important. Restul nu conteaza.
Fie ca mentalitatea ta să nu fie comună la nivele mai mari.