Hipoacuzie

Atom a scris:

Sau mai bine, cum spuneam, variaza, daca-mi tiuie urechile de la linistea din "studioul" de testare atunci sigur nu iese buna.

daca te tine cu castile pe urechi pana ti se acreste, e si normal sa auzi corul armatei rosii in cap. si s-ar putea ca treaba asta sa induca o eroare de 5-10 dB.

Atom a scris:

Tot spre asa ceva tind si eu, nu-mi permit si nu-mi place sa fiu "tester" pentru aparate noi.

nici nu trebuie sa fii tester, ci sa le incerci pana gasesti unul care sa sune cum trebuie.

Atom a scris:

tare ma tem ca dau de Phonak doar la Audionova.

pai numai acolo o sa dai.

Atom a scris:

o lista a "comerciantilor"de proteze auditive

Audiolux - Siemens

Audionova - Phonak

Audio-Optica - Bernafon si Interton

Clarfon - Hansaton si Unitron

Romsound - GN Resound si Oticon

Sonorom - Widex

Unisol Dan - Rion

dark_light a scris:

la pierderea pe care o are [atom], poate beneficia si de intraauriculare.

:flowers: Sugestii?

Cu siguranta voi testa si niste BTE macar pentru a afla diferenta intre ele si IC, dar tot spre IC tind...

dark_light a scris:

daca te tine cu castile pe urechi pana ti se acreste, e si normal sa auzi corul armatei rosii in cap. si s-ar putea ca treaba asta sa induca o eroare de 5-10 dB.

Aproape sigur asta patesc, cu sau fara casti oricum la Panduri stai in studio cateva minute buna pana incepe testul. Iar "tiuitul" urechilor se suprapune exact peste inalte.

dark_light a scris:

Audiolux - Siemens

Audionova - Phonak

Audio-Optica - Bernafon si Interton

Clarfon - Hansaton si Unitron

Romsound - GN Resound si Oticon

Sonorom - Widex

Unisol Dan - Rion

Imi propusesem sa vizitez minim 5 firme romanesti inainte sa fac o alegere, 6 e chiar perfect.

Merci mult.

dark_light a scris:

la pierderea pe care o are [atom], poate beneficia si de intraauriculare.

Asa e, dar am ramas cu impresia ca el tinde sa ia in calcul numai CIC, nu orice tip sau dimensiune de ITE, probabil pentru ca majoritatea ITE-urilor sunt totusi vizibile.

dark_light a scris:

......................

presupun ca aici ii vei include si pe cei de la NAL Australia (institutul national de acustica), nu? pentru ca de la ei am preluat, eu cel putin, ideea creatza cum ca aparatele digitale sunt superioare celor analogice.

am spus "superioare", nu am facut nici o referire la desteptii care prezinta produsul de parca ar tine loc de mama si tata pacientului.

NAL e mult prea implicat in promovarea aparatelor digitale, ca sa le mai poti acorda prezumtia de obiectivitate. Au creat formule celebre pentru fitting, nimic de zis, dar si acele formule sunt aplicate in special pentru aparatele digitale. Aparatele cu procesare digitala a sunetului reprezinta solutia viitorului, intr-adevar. Dar e vorba de solutia de maine, nu de solutia de azi.

Procesarea digitala permite, in teorie, orice prelucrare a sunetului. Dar ce prelucrare e necesara pentru ca pacientul sa aiba senzatia de confort atunci cand foloseste aparatele auditive, asta e mai greu de definit. Iar cand pacientul spune "aud, dar nu inteleg", si cand la fiecare ajustare pe care o faci, rezultatele subiective raportate de pacient par sa fie din ce in ce mai proaste, pentru ca pacientul oboseste concentrandu-se, atunci doar "credinta oarba" in aparatele digitale te impiedica sa apelezi la un aparat analogic de buna calitate.

Ai idee ce mult conteaza fiecare dB cu care creste raportul semnal/zgomot, pentru pacienti ca [atom] ? Ai idee ce "neajutorate" sunt aparatele digitale atunci cand incerci sa obtii de la ele o chestie atat de "ezoterica" , gen "cresterea raportului semnal / zgomot, dar fara cresterea amplificarii globale si fara cresterea nivelului puterii de iesire" ? Ai idee de ce Phonak insista sa foloseasca si astazi microfoane BT 1757 de la Knowles, microfoane pe care Siemens le-a considerat "obsolete" inca de-acum 15 ani ? Eu am idee ...

dark_light a scris:

la primele butonezi cu mana la ureche, la celelalte cu mana in buzunar. si cea mai mare problema e ca trebuie sa fii in alerta de fiecare data cand se schimba mediul si sa stai sa te gandesti: "oare pe care dintre programe sa merg?". ca sa nu mai spun ca la faza cu "daca trece camionul" ai nevoie de o iuteala de mana demna de tehnica "maradona".

Daca esti judecator sau profesor universitar, n-o sa te simti deloc bine bajbaind pe dupa urechi in timpul cursurilor sau in timpul sedintei de judecata. Telecomanda e radio, nu e cu infrarosu, ca la televizoare. Si fiind radio, n-are nevoie sa "vada" aparatele, functioneaza foarte bine si din buzunar. Plus ca poate fi actionata si in timp ce te uiti la ea, protejat de privirile indiscrete, dupa birou sau dupa catedra.

Nu trebuie sa fii in nici o alerta, se vede ca nu ai folosit astfel de aparate. Aparatele au reglaje automate, active pe fiecare program. Comutarea programelor este totusi necesara pentru a evita disconfortul de zeci de secunde atunci cand trece un camion sau un tren pe langa tine. Disconfort pe care eu il resimt si eu, chiar daca nu port aparate auditive, asa ca o sa presupun ca il resimti si tu. Iar daca stai cateva ore intr-un restaurant, si vrei sa poti conversa cu ceilalti in acest timp, comuti pe programul 2 la intrarea in restaurant si revii pe programul 1 la iesire. Asta e tot.

Iar la pacienti ca [atom], posibilitatea de a regla volumul, fie separat (dreapta si stanga) fie combinat (dreapta + stanga), si asta fara schimbarea programului, nu prea o poti compara cu nimic.

harald a scris:

Asa e, dar am ramas cu impresia ca el tinde sa ia in calcul numai CIC, nu orice tip sau dimensiune de ITE, probabil pentru ca majoritatea ITE-urilor sunt totusi vizibile.

Prefer orice ITE in loc de BTE, CIC ar fi ideal dar stiu ca nu ar face fata, foarte bine ar fi daca as gasi un CS, CT, IT bun. :flowers:

Pacat ca nu au si astea telecomenzi si o functie gen audio-zoom.

Am 28 de ani sufar de hipoacuzie la urechea dreapta de la 1 an sau 2, nici eu nu mai stiu exact, in urma unei meningite..... Sau cel putin asta a fost verdictul doctorilor pe la 4-5 ani cand s-au prins parintii ca nu aud bine. Cu alte cuvinte nervul auditiv e problema, iar cu urechea dreapta nu aud mai nimic. Pot spune ca "simt" sunetele foarte puternice. Am probleme in ceea ce priveste localizarea sunetelor....

Sunt convins de faptul ca o proteza auditiva nu m-ar ajuta deloc sau aproape deloc.

Exista vreo modalitate de inlocuire a nervului, vreun implant undeva in lume?

As fi fericit daca si la 50 de ani as putea sa ascult muzica stereofonic.....

Multumesc anticipat pentru raspunsuri!

Atom a scris:

Prefer orice ITE in loc de BTE, CIC ar fi ideal dar stiu ca nu ar face fata, foarte bine ar fi daca as gasi un CS, CT, IT bun. :flowers:

Pacat ca nu au si astea telecomenzi si o functie gen audio-zoom.

Exista si ITE-uri din acesta categorie, cu programarea digitala si sunetul procesat analogic:

Exista in primul rand familia Astro, care e mai modesta:

http://www.phonak.com/professional/product...s_new_astro.htm

Dar exista si familia Microzoom, mentionata deja, care are si "audio-zoom" si telecomanda:

http://www.phonak.com/professional/product...w_microzoom.htm

Ce difera la capitolul "audio-zoom" intre BTE-uri si ITE-uri, este faptul ca la BTE-uri (Piconet, Sonoforte) cele doua microfoane se afla in pozitie "naturala", spate in spate, indreptate unul spre inainte si unul spre inapoi, din perspectiva pacientului. Evident ca la ITE-uri nu pot fi amplasate astfel, aparatul fiind cu totul introdus in conca.

Alta diferenta majora intre BTE-uri si ITE-uri este fiabilitatea mult mai mare a BTE-urilor, atat datorita amplasarii mult mai fericite a BTE-urilor in raport cu sursa de cerumen, cat si datorita miniaturizarii excesive a componentelor electronice, la limita tehnologica, in cazul ITE-urilor.

Poate devin agasant cu aceasta preferinta pentru Phonak, dar preferinta provine din unicitatea acestor familii de aparate: au programarea digitala, dar sunetul este procesat analogic. Asa cum am mai spus, acesta preferinta nu se extinde si asupra familiilor de aparate complet digitale Claro, Perseo sau Savia, chiar daca sunt produse tot de Phonak.

Dyonissos a scris:

Cu alte cuvinte nervul auditiv e problema, iar cu urechea dreapta nu aud mai nimic. Pot spune ca "simt" sunetele foarte puternice. Am probleme in ceea ce priveste localizarea sunetelor....

Exista vreo modalitate de inlocuire a nervului, vreun implant undeva in lume?

....................

Sunt convins de faptul ca o proteza auditiva nu m-ar ajuta deloc sau aproape deloc.

Nervul auditiv este cel care asigură "traficul de date" intre cochlee si creier.

Nu exista o modalitate de inlocuire a nervului, implanturile (actuale) nu inlocuiesc nervul auditiv. Tehnica implanturilor (in domeniul audiologiei) nu este suficient de bine stapanita in prezent, eu nu as recomanda-o la nimeni, ca adult. E preferabil sa mai astepti 10 ani, in speranta unor progrese tehnologice, decat sa risti sa-ti compromiti complet capacitatea auditiva ramasa, intr-o perioada de numai 1-2 ani, ca urmare a unui implant efectuat cu posibilitatile tehnologice actuale.

Pentru un copil care risca sa nu invete niciodata sa vorbeasca, ar merita asumat riscul efectuării unui implant cochlear. Dar pentru un adult, nu cred ca e solutia recomandabila, deocamdata, cel putin nu in Romania.

....................

"Convingeri", de genul celor exprimate de tine mai sus, sunt lipsite de sens. Poarta un aparat auditiv macar vreo 6 luni, daca vrei sa iti formezi o parere in cunostinta de cauza. Dupa care se poate discuta despre alt model de aparat, daca cel purtat 6 luni te nemultumeste.

O discutie instructiva despre implanturi cochleare poti urmari aici:

http://www.parinti.com/modules.php?name=Fo...iewtopic&t=3336

harald a scris:

Asa e, dar am ramas cu impresia ca el tinde sa ia in calcul numai CIC, nu orice tip sau dimensiune de ITE, probabil pentru ca majoritatea ITE-urilor sunt totusi vizibile.

nope... un CIC nu prea merge. dar am lucrat cu niste aparate ITC puternice de la Interton - minima semo evo ed, de exemplu. acum lucrez cu altele, cu care am avut de asemenea rezultate bune si la pierderi medii spre severe.

harald a scris:

NAL e mult prea implicat in promovarea aparatelor digitale, ca sa le mai poti acorda prezumtia de obiectivitate. Au creat formule celebre pentru fitting, nimic de zis, dar si acele formule sunt aplicate in special pentru aparatele digitale. Aparatele cu procesare digitala a sunetului reprezinta solutia viitorului, intr-adevar. Dar e vorba de solutia de maine, nu de solutia de azi.

sa vezi ce bine amplifica sunetul un symbio si cat de bine reactioneaza la schimbarile nivelului de zgomot din mediu, ce mare este numarul de pacienti care accepta reglajul initial, dupa care compara-mi-l cu orice analogic si trage concluziile.

oricum ai privi problema, analogicele tot suna a conserva goala...

harald a scris:

Ai idee ce mult conteaza fiecare dB cu care creste raportul semnal/zgomot, pentru pacienti ca [atom] ?

nu stiu de ce tot ai impresia ca m-am nascut ieri ! discutia asta in contradictoriu incepe sa ma agaseze...

raportul semnal/zgomot face diferenta dintre a intelege si a auzi doar un zgomot, asa ca, mai ales pentru pacienti cu hipoacuzii neurosenzoriale, e vital.

harald a scris:

Ai idee ce "neajutorate" sunt aparatele digitale atunci cand incerci sa obtii de la ele o chestie atat de "ezoterica" , gen "cresterea raportului semnal / zgomot, dar fara cresterea amplificarii globale si fara cresterea nivelului puterii de iesire" ?

daca la o treaba din asta cele digitale sunt "neajutorate", atunci cele analogice sunt de-a dreptul "fara maini si fara picioare" !

http://www.rnid.org.uk/howwehelp/research_...e_hearing_aids/

harald a scris:

Ai idee de ce Phonak insista sa foloseasca si astazi microfoane BT 1757 de la Knowles, microfoane pe care Siemens le-a considerat "obsolete" inca de-acum 15 ani ? Eu am idee ...

poate si din cauza asta cele mai bune aparate de la Phonak au ramas cele analogice cu reglare digitala...!?

harald a scris:

Nu trebuie sa fii in nici o alerta, se vede ca nu ai folosit astfel de aparate.

chiar asa? consideri ca faptul ca:

1. trebuie sa stii ce face fiecare program si pe care esti intr-un anumit moment.

2. trebuie sa ai telecomanda la tine mereu.

3. trebuie sa stii s-o actionezi pe bajbaite, in caz contrar trebuind sa te uiti ca sa stii pe ce buton apesi.

4. daca n-are clapa de protectie sau daca uiti sa o tragi, o sa ti se apese butoanele din greseala.

5. daca trebuie sa schimbi programul pentru "restaurant" unde stii ca stai 2 ore - e una. daca esti pe strada cu un amic si vine camionul, chiar as vrea sa te vad cum reusesti sa schimbi pe programul potrivit, asta inainte de a nu mai fi evident nevoie...

...toate acestea reprezinta avantaje?

intr-adevar, o telecomanda pentru controlul aparatelor are avantajele ei, sunt absolut de acord cu treaba asta. mai ales pentru persoanele mai in varsta, telecomanda reprezinta un real ajutor.

nu m-am pronuntat impotriva lor, dar sunt de parere ca trebuie prezentate din toate punctele de vedere. aici nu am facut altceva decat sa enumar unele dintre cele mai frecvente plangeri ale pacientilor care au utilizat asa ceva, nu neaparat in ordinea aparitiei problemelor.

Dyonissos a scris:

Am 28 de ani sufar de hipoacuzie la urechea dreapta de la 1 an sau 2, nici eu nu mai stiu exact, in urma unei meningite..... Sau cel putin asta a fost verdictul doctorilor pe la 4-5 ani cand s-au prins parintii ca nu aud bine. Cu alte cuvinte nervul auditiv e problema, iar cu urechea dreapta nu aud mai nimic. Pot spune ca "simt" sunetele foarte puternice. Am probleme in ceea ce priveste localizarea sunetelor....

Sunt convins de faptul ca o proteza auditiva nu m-ar ajuta deloc sau aproape deloc.

daca ai pierdere foarte mare pe urechea dreapta si auz normal pe urechea stanga, protezarea cu aparate auditive este intr-adevar dificila. dar merita sa incerci, sa faci macar o proba si sa vezi cum te simti. daca vei considera ca amplificarea data de aparat te ajuta, ia-ti unul. daca vei auzi doar zgomot si nimic util, atunci nu merita sa te chinui. dar intai incearca si pe urma trage concluziile.

Dyonissos a scris:

Exista vreo modalitate de inlocuire a nervului, vreun implant undeva in lume?

inlocuirea nervului auditiv nu este posibila.

implantul cohlear la care se referea [harald] este un dispozitiv implantabil intr-un pat sapat in osul temporal al craniului, cu un fir cu electrozi care se introduce in cohlee (urechea interna), cu scopul de a prelua printr-un microfon (asezat pe ureche ca un aparat clasic) semnalul sonor, de a-l prelucra si de a-l transmite in interior direct la terminatiunile nervoase. operatia se face in cazul afectarii avansate a celulelor receptoare, dar numai daca nervul auditiv este viabil, adica daca poate transmite semnalul de la electrozi spre creier pentru decodare.

implantul se face la copii cat mai mici posibil (recomandat maxim 7 ani). in urma cu putin timp s-a descoperit si ca, la copiii nascuti surzi, daca sunt implantati pana in 2 ani, este posibil sa se refaca nervul auditiv.

o solutie mult mai potrivita pierderii unilaterale este o proteza auditiva implantata osos - se numeste BAHA. pacientii au raportat rezultate foarte bune in marea lor majoritate. multi pacienti au exclamat ca sunetul se aude ca si cum ar veni la urechea surda.

dezavantajul este reprezentat de pret - cam 7000 de euro la noi dupa cate stiam eu, daca nu chiar mai mare.

BAHA - bone anchored hearing aid - proteza in conductie osoasa consta in implantarea in craniu (mastoida-in spatele pavilionului urechii) a unui surub de titan, care are avantajul ca este foarte bine integrat apoi de tesutul osos. la cateva luni (intre 3 si 6) se monteaza procesorul de sunet. acesta preia unda sonora si o transmite mai departe prin conducere osoasa (vibratia oaselor craniului) la cohleea opusa, in cazul surditatii unilaterale, cu conditia ca urechea opusa sa fie normala !

intai fa-ti niste analize pentru a vedea in ce stare este nervul si urechea !

dark_light a scris:

oricum ai privi problema, analogicele tot suna a conserva goala...

............................

daca la o treaba din asta cele digitale sunt "neajutorate", atunci cele analogice sunt de-a dreptul "fara maini si fara picioare" !

N-ai avut niciodata la dispozitie aparate analogice de 2.000 de euro bucata. Chiar ai impresia ca ti se cer degeaba 2.000 de euro pe un aparat analogic, cand exista aparate digitale de 200 de euro ?

Analogie: Daca ideea ta despre o masina super e BMW sau Mercedes, degeaba incerc eu sa-ti explic ceva de Bentley. Dar Mercedes si BMW au auzit de Bentley si stiu despre ce e vorba. Intrebare ajutatoare: cand ai vorbit ultima data cu Werner Hohn ?

Despre Bernafon Symbio poti spune orice, te cred pe cuvant, nu le-am avut la dispozitie. Le-am vazut in Germania la 3.900 de euro. Si am mai spus si cu alta ocazie ca in materie de calitate, Bernafon e singura firma comparabila cu Phonak. Cat despre Interton, e un nou exemplu de marketing vs. audiologie. Am avut la dispozitie aproape toate modelele americane de Magnatone, care sunt echivalente 1:1 cu Interton. Exista modele de Interton pe care ti le pot oferi gratuit