Pedeapsa cu moartea - pareri

Si daca ti-as spune ca US are interese si mainile bagate in multe state din Europa?
Da, fura politicienii, dar masurile impuse de obicei nu-s dictate decat de aia care controleaza banii.
Data viitoare pune ghilimelele alea, ca nu ne cunoastem ca sa stiu cand esti ironic sau nu, iar atat timp cat tot dai US drept exemplu, s-ar intelege cam greu.
Te intrebasem despre privatizarea penitenciarelor de la ei. Stii ce se intampla cand penitenciarele devin afaceri?
E simplu, pentru profit, sunt inchisi cat de multi oameni se poate.
Chestia asta se intampla acum in state, pentru ca numarul celor care au condamnari mici, este mult mai mare decat numarul celor care sunt condamnati pe viata sau la moarte.
E ca si cum te-ai bucura ca acum la noi se taxeaza motoarele de peste 3 mii cc, dar ai uita ca numarul lor este infinit mai mic si ca taxele pentru restul aduc infinit mai multi bani la buget...bagand mana in buzunar, evident.

Sa fiu clar, ca vorbim despre moralitate si prevad intrebarea aia "ce ai face daca ar fi copilul tau victima?" pentru ca na, e la moda chestia cu copiii.

Raspunsul e simplu, daca as avea ocazia, l-as ucide pe agresor, nu as astepta sa o faca statul pentru mine.
Dar asta e din cauza ca sunt implicat emotional, era copilul meu, e o reactie emotionala, or statul sau cei care fac legi, nu au voie sa se bazeze pe sentimente si emotii.
Nu tine neaparat de politicieni cu ong-uri, nu tine nici macar de biserica, indiferent de cata implicare ar fi.
Majoritatea oamenilor nu vad pedeapsa cu moartea drept o solutie, chiar daca va convine sau nu. Desigur, mereu vor fi pareri diferite, unii vor cere sange, altii vor face apel la civilizatie, la religie si asa mai departe, Dar atat timp cat majoritatea persoanelor nu vad drept solutie pedeapsa cu moartea, asa ceva nu o sa fie promovat in Europa.
Apropo, daca iti plac statisticile, observa cum nici macar pedeapsa capitala din unele state nu a redus criminalitatea, nu sunt mai putine crime care ar fi pedepsite cu moartea, pentru ca psihopati vor exista mereu, indiferent de lege.
Or daca in Europa, continent unde nu sunt executati detinuti, criminalitatea si numarul faptelor in genul asta (vezi criminali in serie) este mult mai mic, asta nu iti zice nimic?
Ia vezi cati criminali in serie vin din state, chiar si cu pedeapsa capitala in vigoare si cati vin din Europa, unde nu e in vigoare.

right

Mr.Pervy McPervert a scris:

.Apropo, daca iti plac statisticile, observa cum nici macar pedeapsa capitala din unele state nu a redus criminalitatea, nu sunt mai putine crime care ar fi pedepsite cu moartea, pentru ca psihopati vor exista mereu, indiferent de lege.

Aici cred ca intervine alt factor: massmedia, fara cenzura din zona "senzationalului". Se prezinta filme, reportaje, documentare, etc despre crime atroce. Eu cred ca asta activeaza anumite afectiuni psihice latente, existente la multi.

In China, unde exista pedeapsa cu moartea deasemenea, se pare (fiindca nu se stie sigur, fiind cenzura) ca nr. criminalilor e cu mult mai mic. Lor le e servita propaganda comunista, unde oamenii muncii cultiva ogoare si fauresc viitorul mandru al tarii...nu articole despre Ted Bundy.

Evident ca si aia-i o prostie, dar are ca efect, pare-se, scaderea ratei criminalitatii, in orice forma.

OK, eu vorbeam despre Europa si US, dar fie.

In Europa sunt aceleaşi documentare, acelaşi tip de mass-media.

Tu compari astea cu un popor obişnuit chiar şi acum cu bocancul guvernului pe gât.

Nu confunda propaganda cu sentimentul de frică sădit sute de ani.

Repet, în Europa există aceeaşi propagandă şi documentare, uite că nu-s astea cauza.

Adică în mare parte nu astea reprezinta cauza, au un aport, desigur, dar atât.

Mr.Pervy McPervert a scris:

Repet, în Europa există aceeaşi propagandă şi documentare, uite că nu-s astea cauza.

Pai unde e propaganda (comunista) nu-s documentare si invers. Acum propaganda nu prea mai e.

Cand in Romania era propaganda si cenzura, aveam un caz Ramaru, care a inspaimantat tara. Si crimele...si pedepsirea.

Dar era unul si cam singurul mediatizat (prin ziare doar, unde copiii nu-si prea bagau nasul). Evident ca asta nu exclude posibilitatea existentei mai multor cazuri, dar nepublicate.

Ceea ce am vrut eu sa spun e ca mediatizarea nepotrivita poate sa influenteze ponderea criminalilor. In fapt eu chiar cred ca asta e o cauza majora.

Cat despre pedeapsa cu moartea, da, ar trebui adoptata. Stiu ca exista riscul erorii de justitie, dar e un risc acceptabil.

Sa nu uitam cate bombe se arunca peste civili, in numele instaurarii pacii.

Eu am înţeles, dar aceeaşi mediatizare există acum în Europa şi tot în state se întâmplă des.

Eu nu văd drept risc acceptabil nici privarea de libertate a unui om nevinovat, cum poţi să spui că e acceptabilă o eroare când e vorba de pedeapsa capitală?

O fi si din cauza ca populatia-i mai omogena ca nivel intelectual si mai numeroasa. In plus presa lor e mai accesibila, fiind de limba engleza. Si mai e si faptul ca agentiile lor de presa sunt si principalele furnizoare de informatii externe pt. presa din Europa.

Ca noi stim doar acele cazuri publicate cu "tam-tam".

Aminteste-ti cazul albanezului din Constanta , care a ingropat de vie o fetita, in padurea Valul lui Traian. (Blenis parca il chema). Crezi ca a starnit interesul opiniei publice mondiale?

...

pun link: http://www.telegrafonline.ro/1164232800/articol/14692/albanez_audiat_in_procesul_triplei_crime_de_la_mangalia.html

vidyaharasnaravashanadotta a scris:

Asadar, se poate pedeapsa cu moartea la americani, bastionul libertatii si drepturilor umane....

Asta e gluma sau sarcasm ?

@5 IP a scris:

Pai unde e propaganda (comunista) nu-s documentare si invers. Acum propaganda nu prea mai e.

dar e un risc acceptabil.

Intr-adevar , e un risc minim si acceptabil.in schimb e mult mai mare riscul ca un criminal inrait sa comita victime si de dupa gratii,Vidya s-a referit anterior la asta

Mr.Pervy McPervert a scris:

Eu nu văd drept risc acceptabil nici privarea de libertate a unui om nevinovat, cum poţi să spui că e acceptabilă o eroare când e vorba de pedeapsa capitală?

Asta imi scapase; iti raspund acum.

Da, e acceptabil sa omori un om nevinovat care traieste intr-o societate. Societatea nu-i o constructie perfecta si aderarea la ea implica riscuri pe care trebuie sa ti le asumi. Altminteri ai alternative ce exclud societatea (sihastria de ex.).

Stiu ca suna inuman ce-am debitat mai sus, dar este o realitate. In razboi mor mii, dar p-aia nu-i jelesc decat rudele. Restul ii considera ori eroi, ori inamici eliminati. Devin statistici.

In plus, perceptia noastra despre moarte e oarecum exagerata. Asa cred. Fiindca se supraestimeaza si viata, de-aia.