Pedeapsa cu moartea - pareri

:)

laurent-III-rd a scris:

Pentru ca nu platesti tu, ci statul, si pentru ca dreptul la viata este inalienabil. De aia !

pai fondul de stat nu provine din taxe si impozite? :(

Tavi99 a scris:

Buna logica lu' Mihaiu :(

Nu conteaza denumirea. Importante sint motivele si consecintele.

N-ai inteles. Desigur, circumstantele sunt cele care conteaza, insa sa nu crezi ca executarea unui om, fie el si criminal, nu reprezinta o crima.

Eu sunt pro si poate ca si tu esti pro, insa suntem pro crima, chiar daca ne place sau nu.

_Iskander_ a scris:

N-ai inteles. Desigur, circumstantele sunt cele care conteaza, insa sa nu crezi ca executarea unui om, fie el si criminal, nu reprezinta o crima.

Eu sunt pro si poate ca si tu esti pro, insa suntem pro crima, chiar daca ne place sau nu.

Bine atunci sa traim si cu libarci prin casa si soareci si sobolani, ca e o crima starpirea lor...

M-am uitat si eu pe net vizavi de dezbaterea de la TV. Pai numai un psiholog putea sa emita o tampenie de genul ca omorarea unui criminal nu ne garanteaza reducerea crimelor...

Da frate, sa-i stimuleze societatea, sa-i dezvolte dpdv "uman"... sau mai bine sa-l ia el la el acasa si sa se ocupe de indreptarea lui !! :) in conditiile astea si eu sunt de acord sa nu fie omorat !! :(

krisy a scris:

Bine atunci sa traim si cu libarci prin casa si soareci si sobolani, ca e o crima starpirea lor...

Renunta la aceste argumente puerile. Executia unui om, fie el si un asasin, tot o crima este.

krisy a scris:

Da frate, sa-i stimuleze societatea, sa-i dezvolte dpdv "uman"... sau mai bine sa-l ia el la el acasa si sa se ocupe de indreptarea lui !! :) in conditiile astea eu sunt de acord sa nu fie omorat !! :(

Evident, pedeapsa cu moartea este o masura extrema care reprezinta o sabie cu doua taisuri. Iar aceasta sanctiune trebuie utilizata doar in cazul crimelor comise cu premeditare, da.

Si oricum, in Romania nu poate fi praticata, date fiind lacunele din interiorul justitiei.

_Iskander_ a scris:

Renunta la aceste argumente puerile. Executia unui om, fie el si un asasin, tot o crima este.

Nu am comparat parazitii biologi cu cei sociali, decat prin prisma NATURII LOR... :)

De aceea fac si diferenta intre un criminal de context (crime pasionale) si unul de serie !! ca doar in primul caz putem spune ca omorarea lui NU NE GARANTEAZA nimic mai bun la nivel de societate...

Ma asteptam nenea psihologu' sa faca acelasi lucru daca tot studiaza conditionari si modificari comportamentale...

Imi "pare rau" ca nu pot posta din prisma "generozitatii absolute"... Eu nu sunt Dumnezeu sa-mi trimit Fiul sa ii absolve pe toti de pacate...

_Iskander_ a scris:

Si oricum, in Romania nu poate fi praticata, date fiind lacunele din interiorul justitiei.

Pai din punctul asta de vedere as putea spune eu ca un criminal e mai "bun" mort... ca altfel daca sta inchis si i se mai face si reeducare 40 ani, pe mine nu ma "deranjeaza" ! dar altfel, exista riscul sa ii omoare mafiotii, fara sa se "murdareasca pe maini", pe aia de fura de la ei !! :(

Mie mi se pare ca nu din punct de vedere moral este pedeapsa cu moartea o sabie cu doua taisuri, ci din punct de vedere al rezultatelor intr-un astfel de sistem... si la situatia actuala !

krisy a scris:

De aceea fac si diferenta

Do it. Pentru ca aceasta masura nu se aplica fiecarui criminal, ci exista anumite criterii dupa care se realizeaza clasificarile.

Din al doilea paragraf postat de tine, nu am inteles nimic.

Naeema a scris:

Da taxele care le plateste fiecare cetatean unde se duc capshunel? Nu tot in buzunarul statului din care El plateste pentru anumite chestii printre care si pentru prison system? :) Ca doar nu fac oficialii cheta din buzunarele lor. Parte din bugetul unui stat nu este alcatuit si din tax payers money?

Si ce ?! :(

Oricum banii nu mai sunt ai tai.

Tu platesti banii sub diferite forme statului , iar statul iti asigura o protectie.

Ce te doare ca el hotaraste sa dea de mancare unuia ?

Iar daca e recunoscut faptul ca cel care omoara pe cineva, are probleme la mansarda, si mai apoi statul decide ca acela sa moara, inseamna ca si ei au ceva la mansarda.

Ti-ar place sa fii guvernata si condusa de cineva cu probleme la mansarda ?!

Noroc ca cei mai multi sunt sanatosi, si nu au asemenea puncte de vedre.

_Iskander_ a scris:

Si oricum, in Romania nu poate fi praticata, date fiind lacunele din interiorul justitiei.

Dar uiti un singur lucru, mai trebuie sa fie si prevazuta de legea penala . :D

Asadar nu conteaza lacunele.

_Iskander_ a scris:

Do it. Pentru ca aceasta masura nu se aplica fiecarui criminal, ci exista anumite criterii dupa care se realizeaza clasificarile.

Din al doilea paragraf postat de tine, nu am inteles nimic.

Deci uite: o masura nu este buna sau rea prin ea insasi, ci prin efectele pe care le produce. Efecte care pot fi diferite daca aceeasi masura este luata in contexte (medii) diferite.

La noi, exista 2 cauze pentru care suntem so high la rata infractionalitatii (inclusiv in scoli, locul II in lume... am citit undeva si m-a socat, am sa verific daca este adevarat si din alte surse, cand am timp...)

- pedepse mici si modalitati practice de eludare a aplicarii lor. Deci feedback pozitiv care incurajeaza repetarea comportamentului negativ (beneficiile materiale obtinute depasesc pagubele).

- lipsa educatiei morale (dpdv uman, ma doare in cot, sau chiar imi face placere cand ii dau altuia in cap... legea junglei pe care o deprinzi de mic !!)

In acest context inasprirea pedepselor, daca nu exista educatie morala si sistemul este corupt nu poate duce decat la o situatie mai grava:"care pe care" sau cu cat esti mai "mic" cu atat dai mai repede de "dracu"... ceea ce o sa duca la situatii de genul: copii din familiile sarace o sa intre de mici, in benzile de strada... etc

laurent-III-rd a scris:

Dar uiti un singur lucru, mai trebuie sa fie si prevazuta de legea penala . :(

Bineinteles ca trebuie sa fie specificata in lege.

laurent-III-rd a scris:

Asadar nu conteaza lacunele.

Conteaza, in masura in care ea devine aplicabila.

Dar iata ce propune un comisar de politie:"Unui criminal notoriu, cel mai bine e sa ii dai un pistol si un glont, poate se executa singur".

Laur, cum se poate adopta o astfel de lege? Ce specifica Constitutia in acest sens? Tu stii mai bine.

krisy a scris:

Mie mi se pare ca nu din punct de vedere moral este pedeapsa cu moartea o sabie cu doua taisuri,

Dar cine s-a referit la moralitate atunci cand sustine pedeapsa cu moartea? Eu nu.

Masura reprezinta 'o sabie cu doua taisuri' in sensul ca si persoane nevinovate pot fi condamnate. Imi amintesc fugitiv de un caz in care o persoana a fost retinuta timp de 20 de ani intr-o inchisoare, ca mai apoi autoritatile sa concluzioneze ca s-a produs o eroare. Bineinteles, omul a dat statul in judecata si chiar cred ca a fost despagubit. Repet, daca imi amintesc bine.

Insa acum nu mai conteaza, deorece barbatul a murit intre timp. De batranete, of course.

_Iskander_ a scris:

Dar cine s-a referit la moralitate atunci cand sustine pedeapsa cu moartea? Eu nu.

Eee, nu....

_Iskander_ a scris:

Renunta la aceste argumente puerile. Executia unui om, fie el si un asasin, tot o crima este.

_Iskander_ a scris:

Masura reprezinta 'o sabie cu doua taisuri' in sensul ca si persoane nevinovate pot fi condamnate. Imi amintesc fugitiv de un caz in care o persoana a fost retinuta timp de 20 de ani intr-o inchisoare, ca mai apoi autoritatile sa concluzioneze ca s-a produs o eroare. Bineinteles, omul a dat statul in judecata si chiar cred ca a fost despagubit. Repet, daca imi amintesc bine.

Banuiesc la ce caz te referi... dar acolo s-a demonstrat doar superficialitatea sistemului, si ce rol au dovezile concrete(ADN, etc) initial fiind condamnat doar pe baza depozitiilor martorilor (mincinosi) !!

Exact ce spuneam... vor unii (o gasca) sa te infunde, ca sa scape pe altul sau din varii motive: ura, avere... gata abonamentul la inchisoare sau pe scaunul electric... Prima varianta spre deosebire de a doua, permite si unui nevinovat, dar si unui vinovat, sa atace condamnarea si sa aibe mai multe sanse de reusita in modificarea ei...

Daca sistemul este bine pus la punct, erorile pot fi mici si m-am uitat la serialele de investigatii de pe Discovery, cat de mult schimba stiinta, modul de a rezolva punctual cazurile acestea. De exemplu, in fara de probe era si un psihiatru care stabilea gradul de criminalitate, ( nu ii absolvea de vina :() si i-a acordat un punctaj mai mic (datorita manipularii la care a fost supus) unui fost sectant, "mama criminala" a unui Guru "plin de spiritualitate" :) care comanda crime in cazurile de scurgere de informatii in afara... horror, nu intru in detalii...

A.. si asta a primit condamnare la 25 ani inchisoare, pare-mi-se...iar Guru... pe scaunul electric !! (din America era cazul).