nu m'am exprimat corect- eu si limba romana avem conexiuni tare proaste uneori
nu e vb de ceea ce vezi, nu de ceea ce poti proba
zicala nu spune ca daca un om il vede pe altul savarsind o fapta rea , e capabil sa o faca; spune ca omul interpreteaza 'sa zicem semnele' din jurul sau conform masurii sale
voi incerca sa dau un exemplu vazut adesea :
- am colege care tot timpul isi infloresc detaliile existentiale in povestiri cu terti- cand intalnesc intr'o conversatie aceleasi detalii, presupun ca descrierea e mincinoasa
- am cunoscut hoti- nu stiu daca exista diminutiv, caci ei in categoria furisagurilor marunte se incadrau, dar furtul tot furt ramane- ei bine, in secunda in care nu'si mai gaseau un obiect , prima presupunere era ca fusese furat- nu ratacit, nu pur si simplu uitata mutarea lui in alta parte...
eu asa am inteles zicala, fiindca asa am vazut'o aplicata...din prisma ochelarilor mei
...si nu e constienta asocierea...unul din cele mai triste lucruri pe care le'am vazut in viata asta...e lipsa asta de constienta...caci altfel, teoretic, toti stim ca toti oamenii is unici...dar nu cautam unicul, cautam puncte de sprijin in propria noastra experienta, inconstienti ca si asta e la fel de unica ca si noi
o zi faina, Diclona :)
si ce mi se pare mie cel mai ciudat, e ca pana la un punct, si tu si anonimul ati spus aproape acelasi lucru- doar ca amandoi lucrati altfel cu cuvantul...unul olareste, celalalt contabilizeaza...