Islamizarea Europei. Este o problema reala? Este necesara o reglementare legislativa ?

statul islamic este mai intolerant cu "necredinciosii" adevarat,pentru ca acolo religia reprezinta legea . asa stau lucrurile la ei, dar legea islamica si constrangerile ei au diminuat mult alte tare.de cati musulmani pedofili sau incestuosi ati auzit ? in ce priveste comunitatile lor care este problema ca nu se integreaza si nu se lasa asimilati ? ne dorim sa-i asimilam ? dar ne place shaorma si maneaua

slow&sperios a scris:

Nici nu am sustinut ca se incearca islamizarea fortata.Insa, in cazul unui stat islamic, este mai indicat sa te dai drept dreptcredincios, nu crezi?deci te islamizezi de bunavoie.Crestinismul a depasit deja faza asta, bravo lor.

Si de ce sa va fereasca d-zeu de oameni ca mine?

Saharian a scris:

Si tu stii asta fiindca ai citit despre Europa in ziarele israeliene ? ...sau de la CNN ? :D

da draga!!! ca doar dalde tine se informeaza direct de la sursa!!!parca ai uitat ca pana-n 89 nu stiati nimic din afara granitelor...nu ca stiti ce se intampla in romania!! pana si pt a posta cat de cat corect tii strans dexul in fata!!!..eu nu am cum pt sa postez dintre cocoasele camilei!!

Burel001 a scris:

statul islamic este mai intolerant cu "necredinciosii" adevarat,pentru ca acolo religia reprezinta legea . asa stau lucrurile la ei, dar legea islamica si constrangerile ei au diminuat mult alte tare.de cati musulmani pedofili sau incestuosi ati auzit ? in ce priveste comunitatile lor care este problema ca nu se integreaza si nu se lasa asimilati ? ne dorim sa-i asimilam ? dar ne place shaorma si maneaua

shaoarma da e buna!!...dar manelele sunt clasic romanesti!!!

Burel001 a scris:

statul islamic este mai intolerant cu "necredinciosii" adevarat,pentru ca acolo religia reprezinta legea . asa stau lucrurile la ei, dar legea islamica si constrangerile ei au diminuat mult alte tare.de cati musulmani pedofili sau incestuosi ati auzit ? in ce priveste comunitatile lor care este problema ca nu se integreaza si nu se lasa asimilati ? ne dorim sa-i asimilam ? dar ne place shaorma si maneaua

Logica ta ma sperie.Chiar nu vreti sa pricepeti ca pedofilii, incestuosii, criminalii, si ce mai vrei tu trebuiesc judecati si pedepsiti de catre justitie, si nu de catre codul religios????Multam fain pentru alternativa, dar refuz.Iar cat despre asimilare, eu sunt adeptul principiului ca acolo unde ma duc, ma supun legilor si obiceiurilor locale.Si mai fac o paralela la cele spuse de tine.Fa un exercitiu de imaginatie, si inchipuie-ti ca occidentalii se stabilesc in numar mare in Orient. Am mari rezerve referitor la libertatile si drepturile pe care le-ar avea in comunitatile musulmane.

K0ntr0VerSy a scris:

'Invazia' musulmanilor in vest este d-e-m-o-c-r-a-t-i-c-a, atat timp ca tarile europene garanteaza prin propriile lor constitutii DREPTUL la confesiune si LIBERTATEA religioasa.

Din pacate societatea democratica (care se bazeaza pe un materialism absolut) este incompatibila cu LIBERTATEA religioasa ale carei valori nu sunt materiale.

Deci democratia nu poate garanta drepturi religiei (termen inteles in sensul sau spiritual, si nu social) din simplul motiv ca organizarea societatii democratice este exclusiv materiala, si in care moralitatea si sentimentele sunt relative, subordonate legilor omului, si nu celor divine.

Din punctul meu de vedere, democratia nu a avut si nu are un viitor, conceptul democratic de libertate fiind in majoritatea cazurilor o dictatura mascata, iar in principiu, o cale cu finalitate pur materiala ce nu poate duce decat la idiocratie si sfarsit tragic.

Cam tot globul intelege gresit (mai bine spus nu intelege) religiile. Copiii sunt mintiti de mici (de cele mai multe ori involuntar, prin propagarea minciunii si erorii), astfel incat totul degenereaza sistematic spre haos. Pe pamant sunt tot mai multe persoane, si in acelasi timp tot mai putini Oameni.

Pippo a scris:

Din pacate societatea democratica (care se bazeaza pe un materialism absolut) este incompatibila cu LIBERTATEA religioasa ale carei valori nu sunt materiale.

Deci democratia nu poate garanta drepturi religiei (termen inteles in sensul sau spiritual, si nu social) din simplul motiv ca organizarea societatii democratice este exclusiv materiala, si in care moralitatea si sentimentele sunt relative, subordonate legilor omului, si nu celor divine.

Din punctul meu de vedere, democratia nu a avut si nu are un viitor, conceptul democratic de libertate fiind in majoritatea cazurilor o dictatura mascata, iar in principiu, o cale cu finalitate pur materiala ce nu poate duce decat la idiocratie si sfarsit tragic.

Zici tu? Si care ar fi alternativa? Biserica in fruntea statului? Pai te-ai nascut cam tarziu.

slow&sperios a scris:

Logica ta ma sperie.Chiar nu vreti sa pricepeti ca pedofilii, incestuosii, criminalii, si ce mai vrei tu trebuiesc judecati si pedepsiti de catre justitie, si nu de catre codul religios????Multam fain pentru alternativa, dar refuz.Iar cat despre asimilare, eu sunt adeptul principiului ca acolo unde ma duc, ma supun legilor si obiceiurilor locale.Si mai fac o paralela la cele spuse de tine.Fa un exercitiu de imaginatie, si inchipuie-ti ca occidentalii se stabilesc in numar mare in Orient. Am mari rezerve referitor la libertatile si drepturile pe care le-ar avea in comunitatile musulmane.

era vorba de o judecata morala amvrut sa arat ca orice mod de viata po ate parea rau sau bun in fu nctie de cel cejudeca dar adevarul este doar unul in ce priveste legea da pedepseste conform cu codul juridic al fiecarui stat dar nu-ti face iluzii pedepseste si Dumnezeu

mai afla ca musulmanii respecta drepturile religioase ale minoritatilor doar ca unele cutume religiose la ei au valoare de lege astaeste

si chiar asa acolo unde te duci respecti legile locului dar obiceiurile sunt optionale

slow&sperios a scris:

Zici tu? Si care ar fi alternativa? Biserica in fruntea statului? Pai ta-ai nascut cam tarziu.

Solutia este unirea materialului cu spiritualul. Lucrul asta este spus de multi, sub diverse forme, dar nu este inteles de cine trebuie. Si cine sa inteleaga lucrurile astea? Basescu? Boc? Berlusconi? Pestele de la cap se-npute. Cine poate face ceva material pentru altii, face doar pentru el. Si asta din cauza rupturii existentei lor orientata strict pe materialism cu spiritualul.

Biserica dupa parerea mea este cam la fel de rupta de spiritual.

Exemplu de incompatibilitate a spiritualului cu democratia este omul ala cu 2 neveste surori si 12 copii, caz prezentat si luat in bataie de joc pe Antena 1 in ultimile 2 zile. O existenta detasata, a carei valori de baza sunt spirituale, este condamnata atat de sistemul democrat dogmatic, cat si de dogma religioasa.

Adevarata cunostere nu are limite de intelegere. A pune punct cunoasterii la un anumit nivel, este echivalent cu a crea o dogma.

Burel001 a scris:

era vorba de o judecata morala amvrut sa arat ca orice mod de viata po ate parea rau sau bun in fu nctie de cel cejudeca dar adevarul este doar unul in ce priveste legea da pedepseste conform cu codul juridic al fiecarui stat dar nu-ti face iluzii pedepseste si Dumnezeu

mai afla ca musulmanii respecta drepturile religioase ale minoritatilor doar ca unele cutume religiose la ei au valoare de lege astaeste

Tot nu vrei sa pricepi ca toate religiile sustin ca detin adevarul, ceea ce naste din start o stare conflictuala.

In alta ordine de idei, atata vreme cat o singura cutuma religioasa are valoare de lege, avem o problema.

biserica ca institutie s-a rupt de spiritualitatea biblica cam de la 300 dC de cand a devenit politica

daca toate religiile sustin ca detin adevarul nu toate au dreptate natura umana este conflictuala si in afara discutiei religioase

sa nu uitam insa ce a spus Iisus:''EU sunt Calea Adevarul siViata