Divort si partaj - topic combinat

thunami a scris:

Nu stiu ce tot ii dai tu cu contractul ala. Nu exista nici un contract. Banii au fost dati si exista doar un inscris de mana doveditor. Se pare ca neintelegand ai inteles! Donatia nu intruneste conditiile legale!

Insa nici o instanta nu va cere actul autentic prin care s-a facut donatia dinspre parinte spre copil. o serie de decizii ale instantei supreme date in ultimele decenii arata ca acestea sunt considerate valabile si se discuta doar intentia de a gratifica. Intr-o astfel de decizie s-a stabilit ca imobilul cumparat in timpul casatoriei prin intrebuintarea sumei de bani primita de unul din soti de la parintii sai este bun propriu al sotului respectiv. Nici o instanta nu va considera altfel, indiferent de modalitatea in care a fost facuta donatia (act autentic, donatie simulata, indirecta ori dar manual). Legea nu conditioneaza natura donatiei de caliatea donatorului (parinte, de exemplu). Intotdeauna sumele mari de bani sunt considerate donatii si apartin sotului gratificat, daca donatorul nu a prevazut altfel!

Deci partea din apartament platita cu banii parintilor este bun propriu, cealalta parte este bun comun. Daca se poate dovedi ca banii au fost dati de parinti pentru ambii soti, atunci apartamentul va fi bun comun in intregime. daca se poate dovedi ca aceasta donatie incalca cerintele legale privind forma actului, orice persoana interesata poate cere nulitatea absoluta. In acest fel banii se vor intoarce la parinti. In orice situatie, e foarte greu ca celalalt sot sa pretinda aceasta valoare.

Tu stii definitia contractului ?! :P

Sau ce caracteristici juridice trebuie sa indeplineasca un contract de donatie ? Eu cred ca nu stii niciuna .

Tu le incurci, de le-ai facut varza aici.

Nici nu am timp si nici chef sa stau sa iti explic. Dar daca vei citi topicul de la inceput poate vei intelege .

laurent-III-rd a scris:

Tu stii definitia contractului ?! :P

Sau ce caracteristici juridice trebuie sa indeplineasca un contract de donatie ? Eu cred ca nu stii niciuna .

Tu le incurci, de le-ai facut varza aici.

Nici nu am timp si nici chef sa stau sa iti explic. Dar daca vei citi topicul de la inceput poate vei intelege .

Esti total pe langa prietene si habar nu ai despre drept si aplicarea lui.

Nu e vorba de nici un contract aici, nu s-a realizat asa ceva. Ajutorul pe care il dau parintii copiilor este vazut in mod aparte de doctrina si jurisprudenta, si este analizat nuantat. De aceea ti-am si dat elemente clare de interpretare a spetei. ce vrei mai mult decat decizii ale instantelor care spun clar ca banii dati de parinti copilului casatorit sunt bun propriu, indiferent de forma actului prin care s-a facut donatia. Doar daca parintii consimt sa gratifice ambii soti, asa cum spune legea, bunul este comun. Nu conteaza definitia contractului si nici caracteristicile juridice ale contractului de donatie. astfel de donatii intre parinti si copii sunt considerate valabile si interpretate ca atare de doctrina si jurisprudenta. Mai citeste. Poate vrei si meditatii.

un barbat e la divort si isi revendica un rinichi pe care l-a donat sotiei. :(

laur, precis citesti mesajul asa ca da-ti cu parerea

fulgdenea a scris:

un barbat e la divort si isi revendica un rinichi pe care l-a donat sotiei. :(

laur, precis citesti mesajul asa ca da-ti cu parerea

De cand rinichiul donat face obiectul partajului?

Nu e bun mobil sau imobil.

thunami a scris:

Esti total pe langa prietene si habar nu ai despre drept si aplicarea lui.

Nu e vorba de nici un contract aici, nu s-a realizat asa ceva. Ajutorul pe care il dau parintii copiilor este vazut in mod aparte de doctrina si jurisprudenta, si este analizat nuantat. De aceea ti-am si dat elemente clare de interpretare a spetei. ce vrei mai mult decat decizii ale instantelor care spun clar ca banii dati de parinti copilului casatorit sunt bun propriu, indiferent de forma actului prin care s-a facut donatia. Doar daca parintii consimt sa gratifice ambii soti, asa cum spune legea, bunul este comun. Nu conteaza definitia contractului si nici caracteristicile juridice ale contractului de donatie. astfel de donatii intre parinti si copii sunt considerate valabile si interpretate ca atare de doctrina si jurisprudenta. Mai citeste. Poate vrei si meditatii.

Cu siguranta ai nevoie de multe meditatii. Daca tu poti afirma asemenea aberatii.

Vad ca nu stii nici macar lucruri elementare si ai pretentii de erudit. Invata intai sa interpretezi normele juridice iar mai apoi sa vorbesti de drept procesual.

In primul rand toate bunurile dobandite dupa incheierea casatoriei, sunt bunuri comune.

Exceptie fac bunurile ce au fost dobandite prin donatie incheiata in forma autentica, acelea sunt bunuri proprii.

Asta daca donatorul nu a dispus altfel.

Pentru aceasta donatia trebuie sa indeplineasca cateva caractere obligatorii precum: incherea in forma scrisa, solemna si autentica. Neindeplinirea acestor carateristici juridice face ca actul juridic sa fie nul.

Iar in urma descrierii spetei de catre initiatorul topicului, privitor la desfasurarea evenimentelor acea cota parte din imobil reprezinta un bun comun.

Asadar lasa infatuarea asta in acord cu insolenta si mai pune mana pe o carte de Obligatii si Contracte, daca tot esti autodidact si vrei sa ai pretentii de cunoscator in domeniu. ;)

fulgdenea a scris:

un barbat e la divort si isi revendica un rinichi pe care l-a donat sotiei. :)

laur, precis citesti mesajul asa ca da-ti cu parerea

Tare de tot asta .

Si mai apoi ea il acuza pe el de vatamare corporala grava.

Chestia e ca intre soti donatia este revocabila. Si sa o mai ceara si pe motiv de ingratitudine .

Acum pe bune.

E o gaselnita buna, dar din pacate este imposibil de realizat.

Organele umane nu pot reprezenta un bun pentru ca nu au valoare economica, si nici nu pot face parte din patrimoniul cuiva.

Dar acum ma gandesc eu asa, ce s-ar intampla daca : :)

O persoana (sotul) doneaza in baza unui contract de donatie (sotiei) o inima artificiala, iar la divort doreste revocarea contractului ...si pe baza survenientei de copil ?

Darurile manuale sunt o varietate a donatiei, caracterizata prin faptul ca bunul obiect al donatie este inmanat - transmis, la momentul manifestarii vointei celui care da. Darurile manuale sunt reglementate in Codul civil la art. 644, ca mod de dobandire al proprietatii.

Daca bunul sau bunurile sunt transmise de parinti copilului lor (unul dintre soti), dupa casatorie, legea prezuma ca bunul este propriu respectivului sot, in temeiul art. 31 lit.b Codului familiei.

Acordul de vointa se considera perfectat in momentul traditiunii bunului ce face obiectul darului manual, insa pentru dovedirea acestuia - ad probationem

gheorghe35 a scris:

De cand rinichiul donat face obiectul partajului?

Nu e bun mobil sau imobil.

E vorba despre un doctor american, acum la divort, cere ori rinichiul donat sotiei, ori recompensare de 1,5 mil. $

Cazul e stupid, sa vedem ce se intampla

Na daca nu-ti place obicetul spetei, atunci gandeste-te ca ar fi vorba despre una bucata minunatie silicoane (care se afla in circuit civil) :)

Laur, imaginatia ta ma dezamageste, avand in vedere ca sotia e in imposibilitate de a inapoia inima artificiala, il recompenseaza cu valoarea ei, cam 150000 euro sau cat o fi, cam asta ar fi solutia instantei daca ar admite cererea sotului...

silicoanele insa pot fi inapoiate

:) Fulgulet, iar o luam de la capat ?

Stii ca nu ai dreptate . Defineste banii ca bun si ce este un dar manual facut in baza traditiuni si ce este aceia.

Apoi mai stam de vorba.

eu n-am ce sa-ti fac.

mi-ai cerut text de lege, ti-am dat,

doctrina si jurisprundenta sunt in conformitate cu ce am sustinut

daca tu o tii pe-a ta, sa-ti fie de bine!

am vrut doar ca cititorii acestui topic sa aiba mai multe informatii sustinute. Nu o sa mai repet ce-am scris.

fulgdenea a scris:

eu n-am ce sa-ti fac.

mi-ai cerut text de lege, ti-am dat,

doctrina si jurisprundenta sunt in conformitate cu ce am sustinut

daca tu o tii pe-a ta, sa-ti fie de bine!

am vrut doar ca cititorii acestui topic sa aiba mai multe informatii sustinute. Nu o sa mai repet ce-am scris.

Tocmai, ca nu sunt in conformitate .

In doctrina,"dar manual" este legat strict de traditiune, transmiterea bunului si proprietate.

Intrepreteaza corect din prisma semantici si vei vedea ca in cazul de fata nu se incadreaza la asa ceva .

Banii sunt bunuri numai generic, au valoare numai intriseca .

Banii nu sunt obiecte si nici lucruri.

Asadar cititori acestui topic vor fi indusi in eroare de tine, deoarece ei nu au acea logica juridica, si nu stiu sa interpreteze si nici tu nu vrei sa dai explicatii.

Daca era vorba de un bun mobil sau imobil, indiferent de natura lui, ai fi avut dreptate cu acel inceput de inscris.

Si daca se facea cu ocazia unei anumite traditii; nunta, zi de nastere, sau cadou cu ocazia unei sarbatori.

P.S. Nu ti-am cerut nimic eu, cunosc destul de bine Codul Civil cat si articolele lui.