Alexandru cel Mare

tosca_5 a scris:

Alexandru este cel mai iportant personaj istoric din toate timpurile

Strateg genial , curajos cu o vointa incredibila de a a schimba harta lumii , trecerea lui a lasat ca mostenire traditii culturale care sau perpetuat pana in zilele noastre .

Da. Insa pe langa asta, amintirea lui Alexandru este foarte vie in Orient. Si nu oricum. Spre exemplu, daca noi il folosim pe Bau-Bau pentru a ne astampara odrasele, ei spun in felul urmator:"Daca nu esti cuminte, vine Iskander si te ia!"

Redevenind seriosi, da, Alexandru este cel mai mare lider politic si militar din toate timpurile. Si nu sunt subiectiv. Este de ajuns doar sa arunci o privire asupra intregii lui activitati, si imediat iti vei da seama ca nu a existat vreodata unul ca el. Bineinteles, poti spune si de Caesar ca a fost un mare strateg, sau Traian ori Hannibal, insa bataliile purtate de Alexandru au fost de n ori mai dificile, ca sa nu mai vorbesc de misiunea incredibila pe care a avut-o, anume cucerirea celui mai puternic imperiu din acea vreme. Plus ca atunci cand a murit, Alexandru era stapanul celui mai mare imperiu cucerit vreodata.

Facand totusi o comparatie, si Hannibal a obtinut victorii impresionante in Italia, incursiunea lui culminand cu batalia de la Cannae, cel mai mare dezastru din istoria Romei. Dar cu toate acestea insa, intreaga lui campanie pe pamant italian s-a dovedit a fi un esec. Asa ca d.p.d.v. al geniului militar, tot Alexandru ramane personajul principal al istoriei.

Apropo de Biblia care vorbeste de Alexandru , in Coran Dhu al-Qarnayn (cel cu doua capete ) este identificat cu Alexandru Macedon "cel mai puternic om de stat de pe pamant ",a intrat si in legendele arabe si persiane ca un personaj mitologic.

tosca_5 a scris:

Apropo de Biblia care vorbeste de Alexandru , in Coran Dhu al-Qarnayn (cel cu doua capete )

Cel cu doua coarne.

Da. Pentru ei, Alexandru a fost dracu in persoana. Intr-unul dintre documentarele lui Wood despre el, un ghid iranian spunea despre Alexandru in felul urmator:"Daca Alexandru ar fi acum aici, probabil l-as face bucatele cu mainile mele pentru ceea ce a facut Iranului. Ne-a profanat religia, a distrus Persepolisul, apoi i-a ucis pe preotii nostri. A obligat pe fetele noatre sa se casatoreasca cu soldatii greci. Da, o fi el numit Alexandru cel Mare, insa noi ii spunem Alexandru cel Blestemat. Un diavol".

scuze , asa-i cel cu doua coarne ,am scris gresit.

Doua reprezentari ale lui Alexandru la Louvre si o miniatura din sec XV-lea care-l reprezinta coborand in mare intr-un cilindru de sticla.

O sursa etiopiana spune ca Alexandru a fost primul om din istorie ,care in jurul anuli 300 ,care a dorit sa coboare in adancuri ,inchis intr-o specie de tub de sticla confectionat pe masura lui,pentru a putea observa lumea marina , dupa ce ar fi cucerit intregul pamant.

In timpul asediului portului Tyr din 332 , se sune ca ar fi folosit scafandri pentru a elibera portul de diverse obstacole.

tosca_5 a scris:

O sursa etiopiana spune ca Alexandru a fost primul om din istorie ,care in jurul anuli 300 ,care a dorit sa coboare in adancuri ,inchis intr-o specie de tub de sticla confectionat pe masura lui,pentru a putea observa lumea marina , dupa ce ar fi cucerit intregul pamant.

Hm. Marturisesc ca nu stiam despre asta, insa nimic nu ma surprinde cu privire la Alexandru.

Dar a coborat sau nu? Caci el a decedat in 323.

Precizeaza sursa.

tosca_5 a scris:

In timpul asediului portului Tyr din 332 , se sune ca ar fi folosit scafandri pentru a elibera portul de diverse obstacole.

Este mult de vorbit despre asediul Tirului. Dar, pentru a face din nou o comparatie, pentru Nabucodonosor asediul orasului a durat 13 ani, in timp ce Alexandru a reusit sa-l cucereasca si sa-l distruga in doar 6 luni.

Iskander !!!

M-am uitat din nou la filmu' Alexander .... si am inteles ideea "aluzie" sugerata de film cu privire la moartea sa=>Alexandru a invins paranoia tatalui sau Filip si s-a SINUCIS {a baut fiind sigur ca e otrava}!!! Nu a asteptat sa fie ucis direct de catre un asasin !!! Dar a gresit crezand ca Roxana l-a omorat pe Hefaistion... Roxana il iubea atat de mult pe Alexandru incat accepta relatia dintre Alexander si Hefaistion !!!!!{iar fiul ei .... ar fi asigurat viitorul si continuitatea lui Alexandru,de aceea el pe patul de moarte ,banuind-o pe Roxana ca l-a ucis pe Hefaistion,nu numeste nici un mostenitor }=> Alexandru si-a distrus imperiul singur :D

Resigned a scris:

M-am uitat din nou la filmu' Alexander ....

Nu...nu din nou.

Resigned a scris:

si am inteles ideea "aluzie" sugerata de film cu privire la moartea sa=>Alexandru a invins paranoia tatalui sau Filip si s-a SINUCIS {a baut fiind sigur ca e otrava}!!! Nu a asteptat sa fie ucis direct de catre un asasin !!!

Nu. Alexandru, dupa intoarcerea din India, avea in plan o campanie in Africa. Nici vorba de sinucidere.

Resigned a scris:

{iar fiul ei .... ar fi asigurat viitorul si continuitatea lui Alexandru,de aceea el pe patul de moarte ,banuind-o pe Roxana ca l-a ucis pe Hefaistion,nu numeste nici un mostenitor }=> Alexandru si-a distrus imperiul singur :(

Sursele istorice afirma altceva.

"Celui mai demn". Asa si-a desemnat Alexandru succesorul pe patul mortii.

_Iskander_ a scris:

Sursele istorice afirma altceva.

"Celui mai demn". Asa si-a desemnat Alexandru succesorul pe patul mortii.

Adevarat , dar asta a dus la destramarea imperiului , lupta care a durat jumatate de secol , fiecare general credea ca el este " cel mai demn " .

tosca_5 a scris:

Adevarat , dar asta a dus la destramarea imperiului , lupta care a durat jumatate de secol , fiecare general credea ca el este " cel mai demn " .

Initial fiul sau, Alexandru IV, trebuia sa-i succeada, insa atunci era doar un bebe iar problema in ceea ce privea conducerea imperiului era colosala si nu putea suferi amanare. Armata l-a desemnat pe Filip III ca urmas al lui Alexandru la carmuirea imperiului, insa Filip era bolnav mintal, asa ca diadochi l-au ales pe Perdicas ca regent, urmand ca aceasta sa conduca pana cand fiul lui Alexandru va ajunge la maturitate.

Dar eu nu inteleg un lucru. Bine, inteleg, stiu, insa nu sunt pe deplin convins. De ce Alexandru nu si-a desemnat un mostenitor, data fiind starea precara a sanatatii lui? De ce a permis ca revoltele si luptele sa destrame un imperiu atat de maret construit intr-un timp atat de scurt? Pentru ca da, nu ma indoiesc ca a putut sa anticipeze ceea ce s-ar fi putut intampla dupa moartea sa, anume power struggles.

Poate ne lamureste cineva. :)

Dar nimeni ma, nimeni? Extraordinar.