A intelege despre Noi si Dumnezeu

VEMANS a scris:

Ceea ce nu accept este dumnezeirea lui , sacralizare facuta din interese laice si sub presiunea puterii acelor vremuri.

Eu stiu ca puterea acelor vremuri ii martiriza pe crestinii care credeau in Hristos, cum ai dedus ca era invers?

VEMANS a scris:

Gandeste-te putin la faptul ca la cca 300 de ani de la peregrinarile pamantene ale ipoteticului Mesia arianismul era raspandit intro masura destul de mare.

Gandeste-te ca arienii au disparut ca fiind eretici, deci sunt acelasi lucru cu ceilalti zei mincinosi.

_altul a scris:

Eu stiu ca puterea acelor vremuri ii martiriza pe crestinii care credeau in Hristos, cum ai dedus ca era invers?

Stii cum a devenit Imperiul roman crestin? Ca imparatul Constantin a cerut sa fie declarat "egal cu apostolii" pentru favoarea facuta?

_altul a scris:

Gandeste-te ca arienii au disparut ca fiind eretici, deci sunt acelasi lucru cu ceilalti zei mincinosi.

Au disparut pentru ca biserica oficiala i-a declarat eretici.Tot interese laice.

VEMANS a scris:

Stii cum a devenit Imperiul roman crestin? Ca imparatul Constantin a cerut sa fie declarat "egal cu apostolii" pentru favoarea facuta?

Nu a cerut inparatul asta, asa il considera Biserica pentru ca asa si este. Si nu Constantin cel Mare a facut imperiul crestin, el doar a trecut crestinismul in legalitate, dupa ce tatal lui a fost cel care a interzis persecutia crestinilor.

VEMANS a scris:

Au disparut pentru ca biserica oficiala i-a declarat eretici.Tot interese laice.

Pai crestinii au fost macelariti de catre putere 400 de ani si n-au disparut.

Deci nu asta e mecanismul, mecanismul e adevarul de credinta.

Tinand cont de faptul ca Minciuna este un pacat, si toate minciunile il au ca sursa pe Tatal Minciunii, alias Satana sau Diavolul, oare din ce cauza crestinii mint despre Isus spunand ca este nascut din Treime, si prin aceasta minciuna se explica faptul ca Isus este Dumnezeu ca Tatal sau, asta desi in Sfanta Scriptura nu scrie niciunde despre "minunea" nasterii lui Isus din Treime sau despre cum Treimea a insarcinat-o pe Maria!

Oare faptul ca religia crestina se bazeaza pe asemenea minciuni ordinare, nu este cea mai clara dovada ca ea este una de sorginte diabolica si ca "dumnezeul" ei este chiar Diavolul?(fapt confirmat si de istorie, dar si de vietile preotilor)

Oare crestinilor nu le este teama ca vor da socoteala la Judecata de apoi in fata adevaratului Dumnezeu pentru ca se inchina Diavolului si isi calauzesc viata dupa o asemenea minciuna grosolana?

Oare chiar nu va este frica de Dumnezeu sa umblati cu minciuni, sau credeti ca "minunea" nasterii lui Isus din Sfanta Treime nu este descrisa in Biblie pentru ca este mult mai putin importanta decat plimbarile "apostolului" Pavel sau duma proasta a unor ignoranti ca Ioan?

Sikaryan a scris:

Oare crestinilor nu le este teama ca vor plati in fata adevaratului Dumnezeu pentru ca sustin asemenea minciuni grosolane?

Nu le e frica pentru ca Dumnezeul crestinilor este cel adevarat. Lucru deja dovedit de 2000 de ani. Ceilalti intradevar trebuie sa se teama pentru ca zeii lor sunt neputinciosi, lucru dovedit deja de 2000 de ani pana azi.

_altul a scris:

Nu le e frica pentru ca Dumnezeul crestinilor este cel adevarat. Lucru deja dovedit de 2000 de ani. Ceilalti intradevar trebuie sa se teama pentru ca zeii lor sunt neputinciosi, lucru dovedit deja de 2000 de ani pana azi.

Cum sa fie Dumnezeul crestinilor adevarat cand crestinii il au ca Dumnezeu pe rabinul Isus?

Ce a dovedit "dumnezeul" crestinilor in cei 2000 de ani?

Cumva faptul ca nimic nu este mai diabolic si mai criminal decat biserica sa?

Nu inteleg unde vrei sa bati?

Acum cativa ani am experimentat societatea ateista. Toata lumea e de acord ca acea societate e Iadul pe pamant, si toata lumea s-a rugat sa scapam de ea, si sa ne reintegram in societatea crestina.

Tu din ce parte a lumii vorbesti.

_altul a scris:

Acum cativa ani am experimentat societatea ateista.

Ce competente ai tu sa faci asemenea "studii"?

Cumva competenta pe care ti-o da 5 sticle de bere?

Daca te crezi atat de competent, atunci mai bine raspunde la intrebarea pe care am pus-o mai sus!

_altul a scris:

Nu a cerut inparatul asta, asa il considera Biserica pentru ca asa si este. .

:rot:

_altul a scris:

Pai crestinii au fost macelariti de catre putere 400 de ani si n-au disparut.

Deci nu asta e mecanismul, mecanismul e adevarul de credinta.

Sa nu exageram , mai documenteaza-te. In primul rand este vorba de cca 300 de ani si acestia cu perioade lungi de ignorare a crestinilor de catre autoritati. Singura situatie mai dificila a fost prigoana in timpul lui Nero caruia ii trebuia un tap ispasitor.

Mecanismul a fost impunerea de catre Constantin ca unica religie acceptat in imperiu. Altfel ar fi pierdut terenul in fata mitraismului si a zoroastrismului. Auitoritatilor le-a convenit de minune o religie care proclama supunere fata de ele in viata asta pentru o rasplata in alta viata.

Pai nu e pe baza de studii. E vizibil cu ochiul liber si general acceptat.

Regimul comunist ateu a fost condamnat la moarte.

E drept ca a fost nevoie de folosirea fortei dar asta doar pentru faptul ca ateismul nu dispare debunavoie.

VEMANS a scris:

Sa nu exageram , mai documenteaza-te. In primul rand este vorba de cca 300 de ani si acestia cu perioade lungi de ignorare a crestinilor de catre autoritati. Singura situatie mai dificila a fost prigoana in timpul lui Nero caruia ii trebuia un tap ispasitor.

La Roma au fost au fost martirizati 5 milioane de crestini, doar la Roma.

VEMANS a scris:

Mecanismul a fost impunerea de catre Constantin ca unica religie acceptat in imperiu. Altfel ar fi pierdut terenul in fata mitraismului si a zoroastrismului. Auitoritatilor le-a convenit de minune o religie care proclama supunere fata de ele in viata asta pentru o rasplata in alta viata.

Nu Constantin cel Mare a impus crestinismul ca religie unica. El a pus crestinismul in legalitate, pana la el fiind interzis de lege.

Imperiul a fost condus si inaintea lui Constantin de catre autoritati, si lor nu le-a convenit crestinismul deci nu-s valabile concluziile tale.