Remote Viewing - Vederea de la distanta

Vriies a scris:

Citeste cel de-al doilea link. pentru ca acolo se intra oarecum mai mult in fenomen.

Ca sa intelegem asta, probabil ca e nevoie de o schimbare a paradigmelor, a modului in care concepem realitatea. Se pare ca in conditiile actualelor paradigme acest lucru nu-i usor de explicat, digerat si acceptat. Dovada in acest sens o constituie pozitia "academica" sub a carei umbrela multi cercetarori fie neaga din principiu astfel de fenomene, fie adopta politica strutului si le trec sub tacere, desi lucrurile au fost clar puse in evidenta de Puthoff si Targ cu vreo 40 de ani in urma.

Insa, intuitiv, putem intelege asta facand apel la Paradoxul EPR si la conceptia filosofica a marellui fizician David Bohm.

Pai acolo sunt date doar observatii experimentale. Eu vorbesc de explicarea mecanismului fenomenului.

Un paradox, o schimbare de paradigme etc sunt excluse, fenomenul fiind declarat arhicunoscut de initiati.

Deci nu ramane in picioare decat teoria simbiozei cu entitatile, pentru care nu mai trebuie schimbat nimic si e perfecta si normal inteleasa de toata lumea.

-altul a scris:

Pai acolo sunt date doar observatii experimentale. Eu vorbesc de explicarea mecanismului fenomenului.

Un paradox, o schimbare de paradigme etc sunt excluse, fenomenul fiind declarat arhicunoscut de initiati.

Deci nu ramane in picioare decat teoria simbiozei cu entitatile, pentru care nu mai trebuie schimbat nimic si e perfecta si normal inteleasa de toata lumea.

O eventuala explicare a mecanismului o poti gasi, printre altele, facand apel, dupa cum ti-am propus mai sus, la Paradoxul EPR si la conceptia filosofica a lui David Bohm.

Dar daca ti-e lene sa cauti, atunci e foarte probabil ca pentru tine va ramane in cele doua picioare doar conceptia ta (ca despre teorie nu poate fi vorba) cu privire la "simbioza cu entitatile" pentru care nu mai trebuie schimbat nimic si e perfect si normal inteleasa de tine.

Vriies a scris:

O eventuala explicarea a mecanismului o poti gasi, printre altele, facand apel, dupa cum ti-am propus mai sus, la Paradoxul EPR si la conceptia filosofica a lui David Bohm.

Dar daca ti-e lene sa cauti, atunci e foarte probabil ca pentru tine va ramane in cele doua picioare doar conceptia ta (ca despre teorie nu poate fi vorba) cu privire la "simbioza cu entitatile" pentru care nu mai trebuie schimbat nimic si e perfect si normal inteleasa de tine.

Mie mi se pare un paradox ca e asa greu de inteles: un fenomen real nu mai are nevoie de pardoxuri ca sa fie explicat.

Daca in fata unui subiect se afiseaza o imagine si acesta poate s-o descrie asta se datoreaza faptului ca nu exista niciun paradox si simtul vazului cu ochii si al analizei cu creierul functioneaza in conformitate. Sigur o explicatie s-ar putea da si folosind paradoxul EPR, dar existenta ochilor practic elimina paradoxul la cos.

In cazul clarviziunii la distanta, existenta entitatilor care pot intra pe porti deschise energetic, elimina paradoxul EPR asemenea ochilor, si totul devine clar ca lumina zilei: vinovate de vederea la distanta sunt entitatile. Care de altfel in cazul paradoxurilor n-ar mai avea nicio noima existentiala ceea ce ar fi un paradox.