Crestinismul si psihologia

Pippo a scris:

Ca in cazul mecanismului durerii si placerii, in care durerea nu este altceva decat lipsa placerii.

nuuuu, nu mai vreau sa aud de mecanismul durerii si placerii!!! :)

Si daca durerea e lipsa placerii, inseamna ca tu acuma nu mai poti de placere, nu? Confunzi placerea cu bunastarea fizica? Atunci ce diferenta ar mai fi intre ce simti acum si ce simti peste 5 minute cand vine cineva la usa ta si iti da 10000 de euro?

Pippo a scris:

Cine intelege Realitatea, spune ca opusii nu exista, ci doar diferente de nivel ale aceluiasi lucru.

Aici parca vorbesti de Marele Tot si iata ca ne indepartam de psihologie. :roll:

Ligia1 a scris:

Aici parca vorbesti de Marele Tot si iata ca ne indepartam de psihologie. :)

Da, de fapt de-aici depasim psihologia, si ma depaseste si pe mine.

Tu razi... dar subiectul este de o seriozitate si o profunzime maxima si depaseste capacitatea de gandire a majoritatii.

Ma refer la depasirea gandirii dualiste.

Ligia1 a scris:

Am citit undeva ca ura este un mecanism de aparare in fata fricii. Frica, lipsa sigurantei, genereaza ostilitate.

Multumesc, Ligia. Mi se pare mai ok perspectiva asta decat cea spirituala.

Alexandra78 a scris:

Multumesc, Ligia. Mi se pare mai ok perspectiva asta decat cea spirituala.

Suna ca "mi se par mai ok pantalonii astia decat ceilalti" :) Absolut stiintific

Alexandra78 a scris:

Scuze pt. postul f. lung, dar am vrut sa prezint un punct de vedere crestin (pentru corectitudine), chiar daca eu nu sunt crestina.

Ei... si ce ai inteles din asta? Transformarea asta a fiintei ti se pare doar o metoda psihologica de a atrage adepti?

Pippo a scris:

Ei... si ce ai inteles din asta? Transformarea asta a fiintei ti se pare doar o metoda psihologica de a atrage adepti?

Nu, nu mi se pare, ceea ce nu inseamna ca nu poate fi folosita astfel. Pai cred ca am inteles exact ce se spune. Eu am incercat, chestia asta candva, dar nu am reusit decat sa neg realitatea. Sigur altii pot fi mai capabili, mai evoluati sau mai stiu eu cum decat mine. Daca nu mi-a reusit mie nu inseamna ca altora nu le reuseste. Dar riscul de a te minti pe tine si pe altii este foarte mare.

Alexandra78 a scris:

Nu, nu mi se pare, ceea ce nu inseamna ca nu poate fi folosita astfel. Pai cred ca am inteles exact ce se spune. Eu am incercat, chestia asta candva, dar nu am reusit decat sa neg realitatea. Sigur altii pot fi mai capabili, mai evoluati sau mai stiu eu cum decat mine. Daca nu mi-a reusit mie nu inseamna ca altora nu le reuseste. Dar riscul de a te minti pe tine si pe altii este foarte mare.

Probabil nu ai incercat corect. Daca ai incercat metoda "credintei oarbe", duce la repulsie si cel mult pierderea contactului cu realitatea, cum ai spus. Cum ai incercat de fapt? De exemplu, eu nu incerc in nici un fel sa cred, ci doar sa inteleg cat mai exact. Credinta mea se limiteaza la o impacare de sine si recunoastere a esentei absolute, inteligente si protectoare a universului pe care o denumesc Dumnezeu. E mai mult o intuitie, doar un sentiment. Atat si nimic mai mult, restul e ratiune, inclusiv dovezile existentei Realitatii deasupra realitatii.

Pippo a scris:

Credinta mea se limiteaza la o impacare de sine si recunoastere a esentei absolute, inteligente si protectoare a universului pe care o denumesc Dumnezeu. E mai mult o intuitie, doar un sentiment. Atat si nimic mai mult, restul e ratiune, inclusiv dovezile existentei Realitatii deasupra realitatii.

Ce spui tu nu e crestin. Eu am incercat sa devin un om bun dupa modelul lui Hristos. Adica transformarea fiintei actionand (nu contempland) conform principiilor crestine (mai putin abstinenta sexuala, de la mancare etc.) Jigodiile trebuiau iertate de 70 de ori cate 700 ca nu stiau ce fac, parazitii sociali ajutati in detrimentul bunastarii proprii. Rezultatul a fost catastrofal.

Alexandra78 a scris:

Ce spui tu nu e crestin. Eu am incercat sa devin un om bun dupa modelul lui Hristos. Adica transformarea fiintei actionand (nu contempland) conform principiilor crestine (mai putin abstinenta sexuala, de la mancare etc.) Jigodiile trebuiau iertate de 70 de ori cate 700 ca nu stiau ce fac, parazitii sociali ajutati in detrimentul bunastarii proprii. Rezultatul a fost catastrofal.

Sunt prostii ce ai incercat tu, dogme. Cum observ ca esti o persoana cu judecata ar trebui sa studiezi partea profunda a crestinismului. Oamenii care au reusit, au fost cei care au aprofundat subiectul. Dogmele astea nu reprezinta principiile crestine, ci doar actiuni superficiale menite sa tina in frau populatia. Transformarea de care vorbesc cartile astea este ceva altfel decat mentinerea unor reguli fara minte. Transformarea tine de intelegerea unei psihologii profunde a propriei fiinte.

Ce spun eu este universal si de asemenea crestin. Dar crestinismul are o parte esoterica si una exoterica. Tu ai incercat partea exoterica, care nu te duce prea departe, decat la o viata decenta si posibilitatea ca in timp sa observi si partea esoterica. Adica... nu ai mers destul de departe cu cercetarea, te-ai plafonat in cateva aspecte de suprafata, superficiale.

Ce pot sa spun, ca daca esti intr-adevar o minte deschisa dupa cum pari, si cauti cu adevarat sa intelegi daca este ceva de inteles, ar trebui sa studiezi scrierile esoterice in legatura cu subiectul. Astea sunt foarte crestine dealtfel. Dar si scrierile universale despre EGO si SINE pe care le vei recunoste apoi cu usurinta in scrierile crestine pe care acum nu le intelegi.