Idei Electrizante

gheorghe35 a scris:

Din cate stiu credinta precede normele morale, iar legea a preluat normele morale si le-a transformat in legi, si exista tari in care nu toate normele morale sunt stipulate in lege.

Am auzit ca in Anglia cutumele sunt utilizate in procesul legislativ chiar daca nu sunt prinse in acte legislative.

Nu stimularea naste abuzuri, ci faptul ca s-a adoptat o imunitate si drepturi fara responsabilitate (fara feed-back).

Daca dosarele si solutiile juridice erau supus unor verificari si eventuale distorsiuni sanctionate, abuzurile ar fi fost descurajate.

Si in fotbal arbitru este suveran, o decizie nu mai poate fi schimbata, dar un arbitru care greseste nu mai este propus sa arbitreze.

Reforma juridica nu a fost dusa pana la capat, s-a adopatat imunitatea unei justii corupte, fara proceduri anti coruptie, adica fara indicatori de performanta, fara stimulente si fara sanctiuni pentru erori.

Daca legea prevedea ca membrii CSM sa suporte o parte din daunele la care statul Roman este condamnat la Strasbourg, si la erori repetate sa fie eliberati din functie, ar fi fost mult mai putine procese la Strasbourg, si CSM-ul ar fi fost epurat de incompetenti sau de corupti.

Nu e chiar asa, depinde cum privesti. tu te uiti prea sus de aceia gresesti.

Cum sa considere cineva ca furtul unei paini este imoral daca toata lumea vorbeste "numai" de inalta coruptie ?

Asadar omul se considrra moral in toate faptele lui, fiindca sunt mici si lipsite de importanta deci nu se pot considera fapte rele. Doar "ceilalti" sunt imorali si hoti.

Si de ce crezi ca s-a ajuns la Strasbourg ? Pentru ca nu s-a aplicat legea corect in Romania, daca aceia care au gresit ar fi fost sanctionati, nu s-ar mai fi repetat acest lucru.

Iar in Anglia au alt sistem legislativ, este cu jurati, si au alte legi nu ca la noi, de aceia.

Dar cam ce crezi ca s-ar intampla daca Fioscul ar acorda bonificatii functionarilor publici care gasesc nereguli financiare ?

Caci in fond, totul se reduce la bani.

Parerea ta .

laurent-III-rd a scris:

Nu e chiar asa, depinde cum privesti. tu te uiti prea sus de aceia gresesti.

Cum sa considere cineva ca furtul unei paini este imoral daca toata lumea vorbeste "numai" de inalta coruptie ?

Asadar omul se considrra moral in toate faptele lui, fiindca sunt mici si lipsite de importanta deci nu se pot considera fapte rele. Doar "ceilalti" sunt imorali si hoti.

Nu e chiar asa. Cel care fura o paine isi spune, "daca x a furat o casa sau o masina si nu a patit nimic de ce sa ma condamne pe mine pentru o paie", adica e constient ca e fapta e imorala, dar considera ca vinovatia lui e mai mica, si ca justitia ar trebui sa acorde prioritate marilor hoti nu gainarilor.

laurent-III-rd a scris:

Si de ce crezi ca s-a ajuns la Strasbourg ? Pentru ca nu s-a aplicat legea corect in Romania, daca aceia care au gresit ar fi fost sanctionati, nu s-ar mai fi repetat acest lucru.

Exact.

laurent-III-rd a scris:

Iar in Anglia au alt sistem legislativ, este cu jurati, si au alte legi nu ca la noi, de aceia.

laurent-III-rd a scris:

Dar cam ce crezi ca s-ar intampla daca Fioscul ar acorda bonificatii functionarilor publici care gasesc nereguli financiare ?

Caci in fond, totul se reduce la bani.

Parerea ta .

Daca functionarii ar primii bonificatii functie de rezultate ar face tot posibilul sa se imbogateasca, ar ignora "pilele" sefilor, sau ale colegilor. Acuma se comporta ca niste soldati, seful face doar o aluzie si stie ca trebuie sa "o lase moarta", pentru ca veniturile si cariera lui depind de bunavointa sefilor. Lumea interlopa trebuie sa controleze doar sefii institutilor publice, pe cand in situatia in care fiecare functionar ar fi apreciat dupa rezultatele cuantificabile si obiective, ar trebui sa-i corupa pe toti cei care ar putea sa-i controleze.

Stiu ca la multi le este frica de "excesul de zel".

Pentru asta ar trebui sa functioneze legea hartuirii, si a abuzurilor, respectiv daca un functionar abuzeaza de functie sa piarda agoniseala din ultimul sau ultimii 4-5 ani, iar daca recidiveaza sa piarda slujba si eventual si vechimea la pensie ca in filmele americane.

Cand sanctiunile pentru exercitarea functiei cu rea credinta ar fi draconice, fi convins ca si-ar pazii pielea.

In final cum ramane?

Nu s-au emis idei electrizante, s-au discutat doua abordari.

1. Trebuie educat fiecare individ, si societate se schimba ca o consecinta a mentalitatii majoritatii.

2. Trebuie perfectionat sistemul legislativ in asa fel incat sa obige cetatenii sa adopte un comportament civilizat, care in timp se transforma in deprinderi si in norme sociale.

Pentru care pledati si cu ce argumente.

gheorghe35 a scris:

In final cum ramane?

Nu s-au emis idei electrizante, s-au discutat doua abordari.

1. Trebuie educat fiecare individ, si societate se schimba ca o consecinta a mentalitatii majoritatii.

2. Trebuie perfectionat sistemul legislativ in asa fel incat sa oblige cetatenii sa adopte un comportament civilizat, care in timp se transforma in deprinderi si in norme sociale.

Pentru care pledati si cu ce argumente.

S-a implinit un an de la ultimul post, la un subiect ramas in suspans.

Aniversez singur, daca din fostii combatanti nu apare nici unul.

Moftangiu a scris:

S-a implinit un an de la ultimul post, la un subiect ramas in suspans.

Aniversez singur, daca din fostii combatanti nu apare nici unul.

Multi Ani traiasca, Multi ani traiasca, laaaaaa multi ani!

intre timp a aparut articolul asta:

http://www.qmagazine.ro/Blog/FlorianaJucan...ia-NOASTRA.html

Cavalerul_Jedi a scris:

Multi Ani traiasca, Multi ani traiasca, laaaaaa multi ani!

intre timp a aparut articolul asta:

http://www.qmagazine.ro/Blog/FlorianaJucan...ia-NOASTRA.html

La multi ani !

Florina Jucan nu face decat sa dea un strigat de disperare, si confirma teoria mea, ca:

- trebuie sa socializam ca sa avem sanse sa facem ceva.

Ea sustine teoria A M Pippidi si SAR, ca trebuie promovate persoane valoroase, spre deosebire de mine care consider ca trebuie sa socializam in jurul ideilor, nu sa devenim fani ai persoanelor/idolilor.

Sa facem "armate" si sa luptam pentru idei, nu pentru persoane "comandanti de osti".

Moftangiu a scris:

Ea sustine teoria A M Pippidi si SAR, ca trebuie promovate persoane valoroase, spre deosebire de mine care consider ca trebuie sa socializam in jurul ideilor, nu sa devenim fani ai persoanelor/idolilor.

Nici eu nu mai cred intr-un "salvator" e satula tara asta de salvatori.

Cred totusi ca se poate face ceva daca se pun bazele unei retele descentralizate de grupuri organizate local... si foarte bine inchegate.

Cavalerul_Jedi a scris:

Nici eu nu mai cred intr-un "salvator" e satula tara asta de salvatori.

Cred totusi ca se poate face ceva daca se pun bazele unei retele descentralizate de grupuri organizate local... si foarte bine inchegate.

Da evident, o retea cu ramificatii, dar oamenii din retea trebuie sa aiba foarte clar pentru ce isi consuma timpul.

Pentru persoane nu cred ca se deranjeaza prea multi nici macar sa se deplaseze la urne.

Ca sa se mobilizeze trebuie sa existe "idei electrizante" si credibile, ca ar putea sa le schimbe destinul.

"Un incubator" de idei ar putea fi "scanteia", care sa aprinda "flacara" si sa produca "parjolul" coruptiei.

Moftangiu a scris:

"Un incubator" de idei ar putea fi "scanteia", care sa aprinda "flacara" si sa produca "parjolul" coruptiei.

ar putea fi dar unde gasim oamenii care sa fie dispusi sa vina cu ideile?

a browser a scris:

Total opus. In primul rand SUA e pe primul loc in lume la donat de bani pentru diverse cauze bune (de peste tot din lume). Doneaza cetatenii obisnuiti, americanii de rand. Apoi nu ai idee ce amploare mare are voluntariatul aici. Benevol. Am fost foarte impresionata.

da, si la noi se doneaza si vazusi ce case facura sinistratilor. le ploua mai rau decat daca dormeau sub cerul liber. unii doneaza din putinul pe care il au ca sa-l adauge la ceva din care altii fura sa adauge la multul pe care il au si care nu le va fi suficient niciodata.

Cavalerul_Jedi a scris:

Oamenii care au schimbat lumea asta nu au fost niciodata despoti care au taiat in stanga si in dreapta ci oameni buni de

vlad tepes a fost un despot, nu? daca faptul ca punga pierduta cu bani in centrul pietei, ramanea acolo si nimeni nu indraznea s-o ia pana ce nu venea proprietarul de drept, nu ti se pare schimbare.... atunci ce?

stim bine ca e greu sa ramai OM si foarte usor sa devii individualist si egoist.

de ce numai prin frica omul face ce ar trebui sa faca din constiinta???

de ce e mult prea usor sa priei un exemplu negativ si atat de complicat sa urmezi pe cel bun?

gheorghe35 a scris:

1. Trebuie educat fiecare individ, si societate se schimba ca o consecinta a mentalitatii majoritatii.

2. Trebuie perfectionat sistemul legislativ in asa fel incat sa oblige cetatenii sa adopte un comportament civilizat, care in timp se transforma in deprinderi si in norme sociale.

nu poti avea punctul 2 fara sa treci pe la punctul 1. legile sunt facute pentru cei care trebuia sa se poate strecura printre ele. pe langa aceastia mai sunt si "norocosii" de rand, destul de inteligenti pentru a observa ca aceasta portita este destul de larga pentru a le permite si lor trecerea.

cei care ajung in pozitia de a da legi si a le pune in functiune nu le vor schimbate!

Moftangiu a scris:

Ea sustine teoria A M Pippidi si SAR, ca trebuie promovate persoane valoroase, spre deosebire de mine care consider ca trebuie sa socializam in jurul ideilor, nu sa devenim fani ai persoanelor/idolilor.

Sa facem "armate" si sa luptam pentru idei, nu pentru persoane "comandanti de osti".

de acord cu tine. ce face ea acolo e dezbinare a egalitatii sanselor.

toti suntem valorosi!

pararea mea e ca singura societate care se apropie de ideal e aceea care urmareste o nivelare a sanselor.

daca sunt handicapat in partea de jos a corpului, da-mi de lucru cu mainile.

daca nu ma duce mintea prea mult, am puterea bratelor. cineva tre sa ridice greutatile.

fiecare are locul lui la fel de important in cocietate, indiferent de munca pe care o face.

nimeni nu tre sa se iroseasca!