O mica initiativa legislativa

Eu inteleg ce zici tu, tu intelegi ce zic eu.

Daca judecam dupa ce spui tu, nici mandatele alea de 4 ani - doua, respectiv 3 in cazul lui Ion Iliescu - nu sunt foarte eficace.

Pana la urma, daca un presedinte e votat de 5 ori, de ce e nedemocratic?

ActorGrabit a scris:

Da, tot de vreo 100 000 de semnaturi stiu si eu. Dar cum uneori e mai bine sa incerci marea cu degetul, m-am gandit ca aceasta initiativa sa fie prezentata pe forum ca si asa nu costa nimic treaba asta. Pai.. NUMAI cu aplicare retroactiva, altfel nu mai are nici un farmec! Ce naiba, avem orase in care e acelasi primar din 2000, 1996 sau chiar si din 1992 (Pitesti, Tudor Pendiuc parca). Sa fi fost chiar toti dintre acesti primari chiar atat de doriti de catre populatie? Sa fi fost ei chiar atat de eficienti pt localitatile pe care le reprezinta? Ma cam indoiesc..

Probabil ca da, ca sunt doriti si votati in continuare de cetateni.

Primari pot fi schimbati usor daca nu corespund, iar ei daca nu au consiliul de partea lor, degeaba.Plus ca mai este si viceprimarul, deci nu poate sa faca chiar ce ar vrea el.

In cazul presedintelui treaba sta cu totul altfel, de aceia mandatele trebuiesc limitate .

K0ntr0VerSy a scris:

Aprob si adaug un amendament.

In toti astia 18 ani de vitejii democratice, nu s-a gasit UNUL sa il inlocuiasca pe Iluminatul Mugur Isarescu?

Nici macar nu ii contest abilitatea de economist pur sange, insa mi se pare al dracu de nefiresc si neproductiv sa ai o functie timp de douazeci de ani.

In cazul lui CHIAR nu s-a gasit nimeni.

Imi amintesc cand a vrut sa plece si ..l-au pus inapoi, ca nu au avut pe cine sa puna . ;)

gheorghe35 a scris:

In orasele mari exista mul mai multi baroni locali dacat functile de primari sau consilieri, iar in sate oamenii aleg pe cei care au mai fost in functie, pentru ca nu prea exista oameni cu pregatire si considera ca "fostii" sunt la curent cu modul de rezolvare a problemelor, ca stiu ce au de facut.

Eu consider ca mai important ar fi ca majoritatea decizilor sa fie luate de consilieri, si primarul sa fie cel care le pune in aplicare

Asa se si intampla.

In ceea ce priveste subiectul topicului... s-a pus problema asta de multe ori, au fost initiative legislative respinse ce aveau ca propunere limitarea numarului de mandate si pentru primar, cu explicatii puerile din punctul meu de vedere. Ideea e ca primarul are nevoie de mai mult de patru ani pentru derularea unor anumite proiecte. Ce nu intelege nimeni e ca nu omul face institutia iar primaria ramane pe loc si cu alt reprezentant pe scaunul ala, la fel ca si proiectele deja aprobate. Numai ca la noi, mai ales in administratia locala, totul este guvernat de interese si izolari politice. E cea mai buna ocazie a partidelor, fie ele si cele mici, de a isi arata puterea; prin blocarea, respingerea sau nepunerea in aplicare a diverselor propuneri.

Ideea e buna si se poate pune in aplicare, insa tot pe aceeasi masa va ajunge... asa ca va avea acelasi rezultat ca si celelalte.

Daca la ceilalti "li se rupe", de subiect sa treca, sa fie invatatura de minte si cu alta ocazie sa se prezinte la vot sa-si sustina pozitia. Poate asa se maturizeaza electoratul.

Sti ca aproape nici o adunare generala a asociatilor de proprietari nu intruneste majoritatea absoluta?

Prima adunare nu se tine din motive de cvorum, si a doua e valabila cu 50% din cei prezenti, si de regula la a doua convocare cei prezenti sunt mai putini decat la prima.

Ce sugerezi sa adaptam democratia la mentalitate, sau sa fortam mentalitatea sa se adapteze la democratie?

Khristine a scris:

Asa se si intampla.

In ceea ce priveste subiectul topicului... s-a pus problema asta de multe ori, au fost initiative legislative respinse ce aveau ca propunere limitarea numarului de mandate si pentru primar, cu explicatii puerile din punctul meu de vedere. Ideea e ca primarul are nevoie de mai mult de patru ani pentru derularea unor anumite proiecte. Ce nu intelege nimeni e ca nu omul face institutia iar primaria ramane pe loc si cu alt reprezentant pe scaunul ala, la fel ca si proiectele deja aprobate. Numai ca la noi, mai ales in administratia locala, totul este guvernat de interese si izolari politice. E cea mai buna ocazie a partidelor, fie ele si cele mici, de a isi arata puterea; prin blocarea, respingerea sau nepunerea in aplicare a diverselor propuneri.

Ideea e buna si se poate pune in aplicare, insa tot pe aceeasi masa va ajunge... asa ca va avea acelasi rezultat ca si celelalte.

Ce spui mai sus ar avea solutii in reglementarea functionarii primariilor si a consiliilor locale, nu in legea alegerilor.

Daca primarul are proiecte bune si este blocat de consilieri, sa se poata adresa cetatenilor, care sa arbitreze prin referendum.

Daca o majoritate a consilierilor vor sa faca ceva pentru comunitate si primarul ii blocheaza sa poata face acelasi lucru.

La noi toata lumea asteapta solutii de la Constitutie si de la legea electorala, cand solutile ar fi in alte legi ce reglementeaza functionalitatea institilor.

Coruptia isi are cauza in proasta reglementare a legilor justitiei, in faptul ca nu exista motivarea, ca nu exista evaluare si schimbari din functie pentru ineficienta si erori juduciare, ca incompetenta si inamovibilitatea au primit imunitate absoluta.

gheorghe35 a scris:

Ce spui mai sus ar avea solutii in reglementarea functionarii primariilor si a consiliilor locale, nu in legea alegerilor.

Daca primarul are proiecte bune si este blocat de consilieri, sa se poata adresa cetatenilor, care sa arbitreze prin referendum.

Daca o majoritate a consilierilor vor sa faca ceva pentru comunitate si primarul ii blocheaza sa poata face acelasi lucru.

Si ce spui tu exista, insa e aplicabil doar in teorie

Sa vedem si cine vine la referendum ;)

K0ntr0VerSy a scris:

Eu inteleg ce zici tu, tu intelegi ce zic eu.

Daca judecam dupa ce spui tu, nici mandatele alea de 4 ani - doua, respectiv 3 in cazul lui Ion Iliescu - nu sunt foarte eficace.

Pana la urma, daca un presedinte e votat de 5 ori, de ce e nedemocratic?

Un primar are deasupra lui un prefect, consilieri si justitia, si nu are in subordine politia locala, pe cand un Presedinte nu se supune nici unei institutii, dimpotriva el are in subordine Parchetul, servicile secrete si numeste reprezentanti in CSM, deci exista riscul sa faca uz de putere pentru a se mentine la putere.

Khristine a scris:

Si ce spui tu exista, insa e aplicabil doar in teorie

Sa vedem si cine vine la referendum ;)

Nu trebuie sa participe toata lumea la referendum, doar cei care sunt convinsi ca votul lor conteaza.

Legea referendumului ar trebui sa admita decizii cu majoritatea celor prezenti la vot.

gheorghe35 a scris:

Nu trebuie sa participe toata lumea la referendum, doar cei care sunt convinsi ca votul lor conteaza.

Legea referendumului ar trebui sa admita decizii cu majoritatea celor prezenti la vot.

Aici nu sunt de acord cu tine. Se prezinta 1% la referendum, sa zicem..si vrei sa treaca? ;)

Si ce crezi? Ca se invata cei ce nu merg la vot sa se duca sa voteze? Sau se invata cei "care trebuie" sa profite de o lege care aproba un referendum indiferent de prezenta? Sa nu uitam totusi in ce tara traim.