Început de octavc, Mie 4 iun 2008 · 1.152 răspunsuri · 75.267 vizualizări
dark_light a scris:ok, vrei sa vorbim fara ocolisuri, vorbim fara.
Este rational sa crezi ca un nene, dupa o infinitate de ani petrecuti prin NIMIC, fix acum 5-6000 de ani, si-a facut, din lut, o gara cu trenulete, cu mecanici, cu pomisori, o balta cu pesti, muntisori si braduleti, dupa care a suflat asupra lor, si acestea au inceput sa traiasca viata asa cum o vedem noi astazi?
Ca si cum ar fi dat PLAY unei PAUSE?
Editat Joi 13 nov 2008 15:16
Cita T a scris:Este rational sa crezi ca un nene, dupa o infinitate de ani petrecuti prin NIMIC, fix acum 5-6000 de ani, si-a facut, din lut, o gara cu trenulete, cu mecanici, cu pomisori, o balta cu pesti, muntisori si braduleti, dupa care a suflat asupra lor, si acestea au inceput sa traiasca viata asa cum o vedem noi astazi?Ca si cum ar fi dat PLAY unei PAUSE?
nu. era cumva o intrebare capcana? 
dark_light a scris:nu. era cumva o intrebare capcana?
nu dark.
doar ca te rog, in cele ce am sa spun, sa nu crezi ca as putea fi un creationist...
bun.
neavand cum sa acceptam o asa teorie, trebuie sa mergem pe mana evolutiei.
asa ca, pornind de la veriga (deja aparuta) bacterie care se inmultea prin injumatatire, hai sa incercam sa vedem cum s-a putut ajunge la cei doi ochi ai unei fiinte?
Ca si paranteza, nu pot sa nu ma intreb:
1. cum s-o fi trecut de la injumatatire la seminte si spermatozoizi
2. de ce a mai ramas in paralel si acest procedeu, activ si azi?
3. de ce parameciul din borcanul cu muraturi inca este la fel cum a fost intotdeauna?
4. de ce mai exista bacterii, si nu au evoluat (nu vorbim de ce vezi in cursul vietii unui om, ci de aceleasi zeci de milioane de ani de evolutie)
5. din ce au evoluat virusii? ATENTIE!
Dar, ce vreau sa te intreb:
daca evolutia s-a desfasurat doar la simpla intamplare (cum altfel?), inseamna ca nu avea cine sa realizeze avantajul de a avea doi ochi. Simplitatea imi spune ca mai intai, ar fi trebuit sa apara un singur ochi, iar mai tarziu, doi.
Ceva reclamatii la cele de mai sus?
Editat Joi 13 nov 2008 16:36
Cita T a scris:bun.neavand cum sa acceptam o asa teorie, trebuie sa mergem pe mana evolutiei.
nu trebuie nimic. teoria evolutiei este doar una din multele speculatii despre aparitia si dezvoltarea vietii.
am povestit eu la un moment dat cum sta treaba cu teoria si cu realitatea: ai o teava si bagi in ea un soarece si o pisica. dupa care auzi niste zgomote inauntru si poti elabora niste teorii pe baza elementelor cunoscute. poate pisica a mancat soarecele, poate soarecele a muscat pisica si ea l-a scapat din gheare, poate pisica era deja satula, poate soarecele a devenit invizibil...treburi de-astea. cert e ca noua ne trebuie o masina a timpului ca sa vedem clar ce-a fost la inceputuri.
Cita T a scris:asa ca, pornind de la veriga (deja aparuta) bacterie care se inmultea prin injumatatire si multiplicare, hai sa incercam sa vedem cum s-a putut ajunge la cei doi ochi ai unei fiinte?
cu greu?
Cita T a scris:Ca si paranteza, nu pot sa nu ma intreb:
daca te linisteste cu ceva, nu esti singurul care se intreaba chestiile astea. de aia-i spune teoria evolutiei si nu axioma evolutiei.
apropo, stiai ca un nene a pus la indoiala viteza constanta a luminii in vid? 
asta e punctul care desparte stiinta de religie. religia nu se mai intreaba nimic, in timp ce stiinta isi reconsidera mereu pozitia pe baza a ceea ce descopera. desi te poti intreba "cum sa ma bazez pe ceva in continua modificare", eu sunt de parere ca mai bine te verifici in permanenta decat sa dormi linistit. ca de dormit puteam dormi si in pestera...daca intelegi ce vreau sa spun.
Cita T a scris:Dar, ce vreau sa te intreb:daca evolutia s-a desfasurat doar la simpla intamplare (cum altfel?), inseamna ca nu avea cine sa realizeze avantajul de a avea doi ochi. Simplitatea imi spune ca mai intai, ar fi trebuit sa apara un singur ochi, iar mai tarziu, doi.
pai atunci explica de ce ochiul ala nu ar fi putut indeplini direct functia celor doi ochi de azi?
dark_light a scris:religia nu se mai intreaba nimic, in timp ce stiinta isi reconsidera mereu pozitia pe baza a ceea ce descopera.
Fals... religia il cerceteaza pe Dumnezeu intr-o lume spirituala, iar stiinta in cea materiala...
Cei care nu se intreaba nimic sunt pur si simplu prosti, ii poti gasi oriunde nu numai la biserica...
Editat Joi 13 nov 2008 18:53
Pixy a scris:Fals... religia il cerceteaza pe Dumnezeu intr-o lume spirituala, iar stiinta in cea materiala...
Serios?
Pixy a scris:Fals... religia il cerceteaza pe Dumnezeu intr-o lume spirituala, iar stiinta in cea materiala...Cei care nu se intreaba nimic sunt pur si simplu prosti, ii poti gasi oriunde nu numai la biserica...
mda? si ce-a descoperit mai nou religia, din cercetarile efectuate? cati ochi are Dumnezeu? una e sa studiezi si sa interpretezi in continuu o singura carte si alta e sa te iei de gat cu universul material. nu stiu...sesizezi diferenta sau tre' sa fiu mai clara?
dark_light a scris:mda? si ce-a descoperit mai nou religia, din cercetarile efectuate?
Nu. Tu vorbesti din experienta ??
Aistringas a scris:Serios?
Da... stiinta presupune ca adevarat nu este ceva rationat sau simtit ci ceva constatat.
Cita T a scris:adevarat!si cel putin stiinta si evolutia permite gandirea, cercetarea, contestarea si chiar interpretarea.
si nici nu trebuie sa fii profet sau mesia atestat ca sa poti descoperi ceva nou...
Dar le interzice altora sa il scoata pe Isus din ecuatie...
Editat Joi 13 nov 2008 19:11
dark_light a scris:nu trebuie nimic. teoria evolutiei este doar una din multele speculatii despre aparitia si dezvoltarea vietii.daca te linisteste cu ceva, nu esti singurul care se intreaba chestiile astea. de aia-i spune teoria evolutiei si nu axioma evolutiei.
adevarat!
si cel putin stiinta si evolutia permite gandirea, cercetarea, contestarea si chiar interpretarea.
si nici nu trebuie sa fii profet sau mesia atestat ca sa poti descoperi ceva nou...
Pixy a scris:Tu vorbesti din experienta ??
despre ce anume? despre ochi si urechi? despre Dumnezeu? sau despre religie? sau despre univers?
Cita T a scris:adevarat!si cel putin stiinta si evolutia permite gandirea, cercetarea, contestarea si chiar interpretarea.
si nici nu trebuie sa fii profet sau mesia atestat ca sa poti descoperi ceva nou...
true, true...