da
suntem liberi sa alegem
insa preferam sa spunem
"degeaba"
Daca as fi presedinte...
Început de Pippo, Dum 11 mai 2008 · 110 răspunsuri · 51.500 vizualizări
'Pippo a scris:Revin cu urmatoarea propunere privind regulile de functionare al unui partid cu adevarat democrat:...
Astea in linii mari ca idee de baza, accea de impartire a puterii in partid. Ce parere aveti?
Credeti ca s-ar putea infiinta legal un partid care sa functioneze in baza acestor reguli? (reguli pe care le-am prezentat doar ca idee, dar trebuiesc puse la punct si gandite in detaliu, dar ideea de baza e aceiasi: puterea impartita in mod egal tuturor).
Nu poti face un partid in care toate decizile sa fie luate prin participarea tuturor membrilor, nu este functional un asemenea mecanism cu trasaturi sindicale.
Problemele trebuie impartite in functie de importanta lor in
A. solutii pe termen
- lung - strategice
- mediu
- scurt - operative
B. dupa sfera de aplicabilitate solutii
- generale (nationale)
- locale
Cele doua categorii se combina si rezulta mai multe situatii
Au prioritate solutile generale asupra celor locale daca ele intra in conflict.
Au prioritate interesele pe termen lung fata de cele pe termen mediu sau scurt, respectiv principiile sunt mai importante decat interesele imediate.
Problemele pe termen lung se analizeaza de specialisti, se dezbat cu membrii, se creioneaza trei-patru solutii se alege prin vot una din ele.
Problemele pe termen mediu se decid fie la fel ca cele pe termen lung sau prin discutii in organe de conducere colectiva.
Problemele ce necesita rezolvare imediata se rezolva de o conducere restransa.
Editat Sâm 17 mai 2008 08:46
gheorghe35 a scris:Nu poti face un partid in care toate decizile sa fie luate prin participarea tuturor membrilor, nu este functional un asemenea mecanism cu trasaturi sindicale.
Oricat m-as stradui, nu gasesc o piedica care sa faca functionarea unui asemenea partid imposibila. Poate doar din punct de vedere legal, ma indoiesc ca ar putea fi acceptat deoarece destabilizeaza puterea din mainile catorva oameni si da posibilitatea tuturor sa-si spuna cuvantul. Nu am spus ca deciziile sa fie luate prin participarea tuturor membrilor, ci doar a celor interesati. Cu cat mai multi interesati, cu atat mai bine. Daca nimeni in afara de consiliul de conducere nu este interesat sa voteze, atunci alegerea revine consiliului, dar orice om interesat a-si pune votul, votul lui sa valoreze la fel ca a oricarui membru al consiliului.
Poti gasi un argument care sa fie de nerezolvat?
(Eu n-am expus un program cu reguli detaliate, ci doar ideea de baza, gasesc rezolvari multor probleme care pot interveni. Principala problema a mecanismului ar fi organizarea voturilor si propunerilor si sincronizarea actiunilor.)
gheorghe35 a scris:Problemele trebuie impartite in functie de importanta lor inA. solutii pe termen
- lung - strategice
- mediu
- scurt - operative
B. dupa sfera de aplicabilitate solutii
- generale (nationale)
- locale
Cele doua categorii se combina si rezulta mai multe situatii
Au prioritate solutile generale asupra celor locale daca ele intra in conflict.
Au prioritate interesele pe termen lung fata de cele pe termen mediu sau scurt, respectiv principiile sunt mai importante decat interesele imediate.
Problemele pe termen lung se analizeaza de specialisti, se dezbat cu membrii, se creioneaza trei-patru solutii se alege prin vot una din ele.
Problemele pe termen mediu se decid fie la fel ca cele pe termen lung sau prin discutii in organe de conducere colectiva.
Problemele ce necesita rezolvare imediata se rezolva de o conducere restransa.
Nu am adaugat un punct cu reguli privind aceste lucruri, pentru a nu ingreuna prea mult planul si a se intelege ideea de baza. Totusi modul de rezolvare prin impartirea problemelor in acest fel, ramane valabil si nu intra in conflict cu optiunea prezentata de mine. Diferenta principala ar fi in numarul de solutii si numarul de voturi, care, in cazul in care majoritatea hotaraste, ar reprezenta mai bine interesele majoritatii. Repet ca toti trebuie sa aibe dreptul la votarea oricarei solutii, asta nu inseamna ca toti trebuie sa voteze, ci in functie de problema, cat il intereseaza pe fiecare, regionala, nationala, etc. Trebuie desteptat interesul omului pentru problemele tarii si facut sa inteleaga ca un astfel de sistem nu poate fi corupt, si chiar daca vor face alegeri gresite, tot ei singuri vor avea posibilitatea sa remedieze problema, asta o sa-i stimuleze sa gandeasca mai mult. Apoi prin acceptarea oricarei propuneri "decente" din partea oricui, aceasta va mari numarul de alternative (optiuni) care nu vor mai putea fi controlate de un grup restrans de oameni.
Daca puterea de decizie nu va fi impartita in mainile multora, nu exista nici o posibilitate ca omul sa traiasca bine si in primul rand liber. "Fondurile de coruptie" sunt enorme si sistemul "democratic" actual este la fel de corupt si in tarile mai dezvoltate. Doar ca iluzia este mai bine construita in aceste tari (spre deosebire de Romania unde bataia de joc e pe fata si nimeni nu mai zice nimic), si osul aruncat populatiei are si putin zgarci pe el....
Un presedinte ar trebui sa desfinteze partidele si parlamentul care sunt doua dintre cele 3 instiutii a caror singura utilitate este de a manca bani, fara sa produca nimic. Partid este sinonim cu bordel, de asta nu o sa se legalizeze niciodata, le-ar fi frica sa nu fie confundati cu prostituatele.
Atunci,ar fi un dictator...sau un monarh ,,absolut''.
Daca as fi presedinte, as legaliza casatoriile intre homosexuali si lesbiene...as legaliza si adoptiile si as organiza evenimente Pro-Toleranta si educare...si as pedepsi pe homofobi !!!
DarkBringer a scris:Un presedinte ar trebui sa desfinteze partidele si parlamentul care sunt doua dintre cele 3 instiutii a caror singura utilitate este de a manca bani, fara sa produca nimic. Partid este sinonim cu bordel, de asta nu o sa se legalizeze niciodata, le-ar fi frica sa nu fie confundati cu prostituatele.
Un asemenea partid, despre care vorbesc eu, ar putea desfiinta toate astea, n-ar fi chiar un partid, ci decizia directa a poporului. Ar face inutila existenta parlamentului, iar guvernul si presedintele ar deveni doar simpli reprezentanti ai poporului. L-am putea numi chiar "Partidul Poporului" chiar daca rezoneaza in stil Ceausist, ar fi cu totul altceva 
Arcangelo a scris:Atunci,ar fi un dictator...sau un monarh ,,absolut''.
Da, dar ar fi Poporul... daca asta ar fi decizia majoritatii...
Justix a scris:Daca as fi presedinte, as legaliza casatoriile intre homosexuali si lesbiene...as legaliza si adoptiile si as organiza evenimente Pro-Toleranta si educare...si as pedepsi pe homofobi !!!
Daca asta ar fi dorinta majoritatii... nu vad de ce nu :P
Eu as vota pentru excluderea scolilor din "proprietatea" guvernului si liberalizarea programelor scolare.
As vota de asemenea pentru diverse solutii privind limitarea datoriilor externe si solutii prin care Romania sa devina autonoma din punct de vedere energetic (surse de energie alternative si interne).
Nu in ultimul rand as vota pentru promovarea productiei agricole interne prin reducerea taxelor pe produse biologice proprii, marirea taxelor pe produse modificate genetic si de import, si limitarea importului pana la epuizarea produsului intern.
Pippo a scris:Un asemenea partid, despre care vorbesc eu, ar putea desfiinta toate astea, n-ar fi chiar un partid, ci decizia directa a poporului. Ar face inutila existenta parlamentului, iar guvernul si presedintele ar deveni doar simpli reprezentanti ai poporului. L-am putea numi chiar "Partidul Poporului" chiar daca rezoneaza in stil Ceausist, ar fi cu totul altceva :PDa, dar ar fi Poporul... daca asta ar fi decizia majoritatii...
Unii numesc chestia asta democratie . Oricum ar trebui incercat ceva nou, din moment ce toate formele de conducere au esuat fara gres de fiecare data. Puterea este un mit, de abia atunci cand mitul va disparea vom putea spera la o forma de conducere viabila. Dar mai avem de asteptat pana se va stinge soarele.
daca ai rege...
buleala a scris:daca ai rege...
daca nu citesti mesajele si dai... buleala...