s-o crezi tu....toate lucrurile de care vorbesti tu, sunt valabile numai in conditii de laborator.
in mediul exterior, poate sa depinda de n factori.
Despre, cu si pentru atei.
Început de _Radu, Joi 27 mar 2008 · 366 răspunsuri · 30.303 vizualizări
Nictalop a scris:Lumina si caldura sunt proprietati si fenomene fizice. Binele e un fenomen filosofic. De cand a fost stabilita viteza luminii, ea a ramas constanta, independent de schimbarile culturale, sociale sau politice. Apa are punctul de inghet la 0 grade si de fierbere la 100 irelevant de faptul ca cel care o ingheata sau o fierbe e musulman, crestin sau aborigen. Moralitatea s-a schimbat mult si se va schimba in continuare. Nu poti face o comparatie intre doua lucruri care au proprietati fizice certe si unul care la cateva sute de ani se intoarce cu susul in jos.
Ai o gandire destul de structurata; ti-ar fi de folos sa citesti cate ceva din filozofia stiintei. Domeniu important pentru stiinta insasi. 
Ceea ce spuneam eu si ti-a scapat este faptul ca totul e filtrat intr-un mod subiectiv de interfata noastra receptiva si analitica. Stabilirea vitezei luminii, a punctului de fierbere, s.a.m.d., se face prin observatii. Observatii care sunt mereu perfectibile si niciodata perfecte. Odata ce aparatele de masura progreseaza, redefinim grade de precizie acceptabile. Odata ce cunostintele se acumuleaza, creste si abilitatea noastra de a interpreta analitic ceea ce observam si prin orizonturi noi. Stiinta, fenomenele fizice la care te referi, sunt intrinsec legate si conditionate de individ. Nu exista nici o garantie ca tot ceea ce traim noi nu e pur si simplu un vis. Cunoasterea insasi este subiectiva.
Incheiasem ultimul meu mesaj cu: Restul e doar o chestiune de magnitudine a subiectivismului, raportata la diversi factori, subiectivism care e insa mereu prezent. Adica diferenta dintre un anumit fenomen si altul (si nu are importanta natura fenomenului aici, lucru usor de demonstrat), e un orizont de probabilitate asociat cunoasterii lui. Da, in cadrul cunoasterii subiective pe care o avem, fenomenele fizice sunt mai usor de cuantificat decat cele afective sau de evaluare a binelui/raului. Dar asta e o chestiune de magnitudine. Implicit, le poti compara. Sper ca e mai clar acum.
.Goddess. a scris:Sunt nenumarate motive care m'au dat peste cap de'a lungul anilor si m'au facut sa neg prezenta dumnezeiasca, si unele din ele ar fi :*imposibilitatea ca un popor de oameni, miliarde, de natii, culori, rase diferite, sa se nasca dintr'un barbat si o femeie, care mai apoi au avut cica 2 baieti, dintre care unu a si murit.
*ideea de puritate, bunatate, dreptate care cica o raspandeste dumnezeu.. ce sa zicem despre Cruciade? Razboaie purtate in numele lui Dumnezeu, pe care pot la fel de bine, in contextul de fata, sa'l compar cu Hitler. Ce se intampla in Cruciade? adepti ai crestinismului mergeau frumos calare prin sate si ardeau tot ce prindeau de necredinta in cale. Barbati, femei, batrani, copii.
*faza cu Arca lu' Noe.. se presupune ca a fost ditai potopu', nu ? ei bine, de ce nu apare chestia asta in arhivele geografice ale lumii? suntem destul de avansati incat sa stim cum a fost clima luna de una de cand s'a format Terra, dar nici urma de ditai potopu' ..
si multe, multe, MULTE altele .. unde e logica in a pune in gradina raiului un pom interzis ? adica .. de ce puii mei l'a mai pus ? si cum el putea sa ii vada pe adam si pe eva 24 din 24, de ce n'a vazut'o pe eva ademenita de nebunu ala de sarpe ? de ce n'a facut nimic? plus, dinozauri au fost inaintea noastra vreun experiment de'al lui? animalute de casa? sau stai, ca se presupune ca noi am fost primii pe pamant, deci tot ne batem cap in cap..
Parerea mea ? Religia este un fel de rau necesar.. reprezinta legile nescrise, care trebuie sa fie prezente in fiecare suflet al omului, nu pentru ca intrii la inchisoare, ca asta trece, ci pentru ca o sa arzi in flacarile iadului spanzurat de limba cu niste varcolaci gadilandu'te in talpa pe vecie.
Probabil daca nu s'ar fi inventat religia, lumea ar fi un haos, o nepasare in masa. E si ea buna ..
Cam tarziu raspunsul,dar e mai bine tarziu decat niciodata.(lucrurile ce urmeaza sunt opiniile mele, nicidecum lucruri care vreau sa le impun sau sa va conving ca asa e)
1.E imposibil sa se fi facut toata lumea din 2 fiinte,asta e o semifabricatie din punctul meu de vedere.N-o sa-mi exprim parerea in acest domeniu,tot ce am de spus e ca istoria a fost fabricata si manipulata si intoarsa spre scopurile unor oameni care numai binele omenirii nu-l au in gand.Sfatul meu ar fi sa nu credeti o iota din istoria antica.
2.Cum am mai zis altundeva, Biserica si Dumnezeu sunt doua lucruri total diferite, Biserica de astazi,fabrica de bani ce a devenit,este diferita complet de cea de pe vremea lui Iisus.
3. Cum am zis si la punctul 1,istoria a fost alterata si modificata in folosul unui grup de oameni care vor sa ascunda orice urma de divinitate din voi,si de pretutindeni pentru a va subjuga (deja s-a cam intamplat asta..din pacate). Urme ale arcei (sper ca am scris corect ) lui Noe au fost gasite in Turcia pe un munte caruia i-am uitat numele,google it.
Si o ultima chestie, in conceptia mea,Iadul nu exista,e inventat.Citisem undeva ca nu ai cum sa ai sustinatori la ceva fara un contraexemplu,nu ai cum sa zici "credeti-ma pe mine! pentru ca....pentru ca asa trebuie !", trebuie adaugat si un contraexemplu,este psihologie practic lucrul asta .
pentru cei ce nu cred...ar face bine sa creada.....Dumnezeu exista si ne vede pe toti....
Nu disput in nici un caz subiectivitatea cunoasterii si limitarea percepetiei umane. Cunoastere se imparte in 3 categorii dpmdv: credinta, filosofie si stiinta. Stiinta castiga tot mai mult teren, credinta bate in retragere si filosofia ocupa golurile.
Indiferent de cat de subiectiva e perceptia, un fenomen fizic nu este masurat doar cu simturile noastre sau supus unui sistem de valori arbitrar.
Binele nu are unitate de masura. Nu are un instrument specific cu care sa fie observat si comparat. El este exclusiv la latitudinea fiecaruia dintre noi.
Stiinta mai are un atu asupra credintei. Ea nu se erijeaza in absolut, doar in probabilitati si limite. Credinta este cea care a inventat concepte ca "nemuritor", "suflet", "bine", "rau", "pacat", "perfectiune" etc. Filosofia mai pastreaza ceva din absolutul credintei dar este mai orientata catre metodele stiintifice de cercetare.
Capitano a scris:Eu sunt pe ideea "Dumnezeu - forta a autosugestiei / speranta a salvarii" in niciun caz "iti pune in traista" . Tine si de ambitia, vointa fiecaruia. Sunt multi oameni din lumea a 3-a ce reusesc sa "se ridice" si sa traiasca altfel decat semenii lor. Se "lipesc" pe langa exploratori sau "diversi" straini cu interese de cercetare, astfel acesti defavorizati obtinand un "loc de munca" (ei cunoscand mai bine decat strainii locurile etc)...Comertul, cu diferite lucruri artizanale, ce le aduc spre vanzare tot strainilor. Si am vazut si multi copii, ce au reusit sa mearga la o scoala , facuta tot de cei din comunitate, cu fonduri alocate din partea binevoitorilor. Se mai zice ca "rugaciunea colectiva e mult mai puternica decat cea individuala" - tradus: o comunitate de oameni unita ce-si doreste progres obtine mai usor acel progres, decat un om ce-si doreste pace, traind printre zeci de razboinici, semeni de-ai sai...
Ok, aiurezi. Rau. Nu o sa fac politica cu tine pe un topic de religie. Nu pot spune cata scarba imi provoaca "parerea" ta. D-zeu a murit pentru cei 2.500.000 de refugiati din Darfur care traiesc zilnic persecutii, de care toata lumea a uitat. Du-te tu in Darfur si dezvolta un plan care sa-i aduca pe oamenii aia inapoi in siguranta caselor lor ca vad ca esti plin de idei si de resurse.
Habar nu ai ce vorbesti. Ar trebui sa-ti fie macar un pic rusine pentru toate tampeniile pe care le-ai insirat aici.
Vedea-te-as in locul unuia din oamenii aia, oare ai mai fi asa optimist si plin de resurse? Ma indoiesc.
Si ca sa fiu on-topic:D-zeu nu exista, pentru ca la cata durere, mizerie, moarte, nedreptate,cruzime,foame exista pe lume daca D-zeu ar exista asa bun si milostiv cum il vad unii, nu ar putea inchide ochii. Ar plange cu lacrimi de sange.
Nictalop a scris:Nu disput in nici un caz subiectivitatea cunoasterii si limitarea percepetiei umane. Cunoastere se imparte in 3 categorii dpmdv: credinta, filosofie si stiinta. Stiinta castiga tot mai mult teren, credinta bate in retragere si filosofia ocupa golurile.
Eu le-as numi sisteme de referinta analitice sau, mai general, sisteme de gandire. Atata timp cat asociezi cunoasterea cu accesarea informatiei, cele trei sunt echivalente - e vorba de aceeasi informatie interpretata diferit. Cu alte cuvinte, nu cat si ce cunosti, ci cum interpretezi ceea ce cunosti.
Indiferent de cat de subiectiva e perceptia, un fenomen fizic nu este masurat doar cu simturile noastre sau supus unui sistem de valori arbitrar.Binele nu are unitate de masura. Nu are un instrument specific cu care sa fie observat si comparat. El este exclusiv la latitudinea fiecaruia dintre noi.
Aici gresesti. Aparatele de masura nu sunt create nici de Dumnezeu, si nici nu sunt o manifestare a unui Univers obiectiv, independent de fiinta umana. Ele sunt o prelungire a sistemului uman de observatie - atata timp cat cunoasterea umana este subiectiva per se, orice produs al ei va fi situat in aceasta sfera de subiectivism.
Stiinta mai are un atu asupra credintei. Ea nu se erijeaza in absolut, doar in probabilitati si limite. Credinta este cea care a inventat concepte ca "nemuritor", "suflet", "bine", "rau", "pacat", "perfectiune" etc.
Adevarat. Insa absolutul nu e un concept central tuturor credintelor, exista si exceptii.
Filosofia mai pastreaza ceva din absolutul credintei dar este mai orientata catre metodele stiintifice de cercetare.
De ceva vreme deja, mai ales in urma dezvoltarii filozofiei analitice, filozofia nu doar ca e alaturata stiintei, dar cele doua "colaboreaza" foarte bine. De asta recomandam celor cu o gandire logica si care isi pun intrebari legate de credinta sa-l citeasca pe Russell.
menssana1984 a scris:ultima oara cand m-am uitat, omul se salva singur, nu domnul il salva pe el.salvarea vine de la om, pt ca omul isi alege calea.
EFESENI 2 : 8 "Căci prin har aţi fost m
fitzroy a scris:Eu le-as numi sisteme de referinta analitice sau, mai general, sisteme de gandire. Atata timp cat asociezi cunoasterea cu accesarea informatiei, cele trei sunt echivalente - e vorba de aceeasi informatie interpretata diferit. Cu alte cuvinte, nu cat si ce cunosti, ci cum interpretezi ceea ce cunosti.Aici gresesti. Aparatele de masura nu sunt create nici de Dumnezeu, si nici nu sunt o manifestare a unui Univers obiectiv, independent de fiinta umana. Ele sunt o prelungire a sistemului uman de observatie - atata timp cat cunoasterea umana este subiectiva per se, orice produs al ei va fi situat in aceasta sfera de subiectivism.
Adevarat. Insa absolutul nu e un concept central tuturor credintelor, exista si exceptii.
De ceva vreme deja, mai ales in urma dezvoltarii filozofiei analitice, filozofia nu doar ca e alaturata stiintei, dar cele doua "colaboreaza" foarte bine. De asta recomandam celor cu o gandire logica si care isi pun intrebari legate de credinta sa-l citeasca pe Russell.
si cireasa de pe tortul lui fitzroy, consta in faptul ca orice aparat de masura, ajunge sa influenteze fenomenul ce-l masoara.
de exemplu :
un voltmetru isi ia energia, din circuitul care a carui voltaj il masoara, ducand in acest fel, la o masurare imperfecta.
ellen a scris:Ok, aiurezi. Rau. Nu o sa fac politica cu tine pe un topic de religie. Nu pot spune cata scarba imi provoaca "parerea" ta. D-zeu a murit pentru cei 2.500.000 de refugiati din Darfur care traiesc zilnic persecutii, de care toata lumea a uitat. Du-te tu in Darfur si dezvolta un plan care sa-i aduca pe oamenii aia inapoi in siguranta caselor lor ca vad ca esti plin de idei si de resurse.Habar nu ai ce vorbesti. Ar trebui sa-ti fie macar un pic rusine pentru toate tampeniile pe care le-ai insirat aici.
Vedea-te-as in locul unuia din oamenii aia, oare ai mai fi asa optimist si plin de resurse? Ma indoiesc.
Si ca sa fiu on-topic:D-zeu nu exista, pentru ca la cata durere, mizerie, moarte, nedreptate,cruzime,foame exista pe lume daca D-zeu ar exista asa bun si milostiv cum il vad unii, nu ar putea inchide ochii. Ar plange cu lacrimi de sange.
Cum am mai spus si voi spune in continuare,din durere si suferinta evoluezi,din asta inveti lectiile vietii.
Si,privind din perspectiva,mai poate fi si vorba de karma aici..