Arcangelo a scris:Si de cand a devenit indoctrinarea religioasa, "educatia spirituala"?
De cand exista textele pe care le poate citi oricine cu mintea si cu inima deschise.
Religia in scoli, pro sau contra?
Început de neuron, Joi 6 mar 2008 · 3.142 răspunsuri · 140.079 vizualizări
Pippo a scris:Nu, pentru ca este vorba de educatia generala, care este atat stiintifica cat si spirituala.
Educatia spirituala sa se faca in lacase de cult, nu in scoli! Cine are nevoie de ea sa mearga acolo si sa invete si 24 de ore din 24, daca asa simte nevoia!
Editat Joi 1 iul 2010 13:45
Arcangelo a scris:Popa care citeste si preda textele alea,nu e un om cu mintea deschisa! -adevarul,spiritual ori ba nu e,nu a fost si nu va fi vreodata monopolul vreunei religii.
Nu popa preda ora de religie,acum exista profesori de religie. 
Pippo a scris:De cand exista textele pe care le poate citi oricine cu mintea si cu inima deschise.
Popa care citeste si preda textele alea,nu e un om cu mintea deschisa! -adevarul,spiritual ori ba nu e,nu a fost si nu va fi vreodata monopolul vreunei religii.
Editat Joi 1 iul 2010 13:47
Arcangelo a scris:Popa care citeste si preda textele alea,nu e un om cu mintea deschisa! -adevarul,spiritual ori ba nu e,nu a fost si nu va fi vreodata monopolul vreunei religii.
Adevarat ca multi nu sunt cu mintea si inima deschise cum ar trebui sa fie, dar exista textele. Daca astea dispar, dispare si invatatura adevarului spiritual.
Pippo a scris:Dogmele Religioase sunt bazate pe afirmatiile unor persoane cu un nivel de inteligenta foarte ridicat. Observatiile sunt reproductibile si orice om le poate reproduce atunci cand urmeaza transformarea propriei fiinte conform invataturilor religioase (ale textelor - "Fa ce zice popa, nu ce face popa"). Ele au fost dealtfel reproduse de mai multi oameni de-a lungul timpului (intr-adevar putini, deoarece putini au avut taria (credinta
Ce intelegi tu aici prin reproductibilitate. Cum reproduci de exemplu credinta in Trinitate? Cum reproduci credinta in inspiratia divina a bibliei?
Reproductibilitatea este caracterizata de dovezi. Emiti ipoteza si o verifici, obtii dovezi care sa o sustina.
In crestinism exista dogma ce spune ca la botez se spala pacatele. Cum demonstrezi asta?
Pippo a scris:Daca vrei sa verifici veridicitatea unei dogme religioase... lucrezi la transformarea propriei fiinte. Si vine daca lucrezi serios. Au dovedit-o mai multi care au adus dovezi materiale.
Da-mi te rog cateva exemple de dogme si dovezi materiale pentru dogmele respective. As prefera dovezi palpabile nu anecdotice.
pe a scris:Ce intelegi tu aici prin reproductibilitate. Cum reproduci de exemplu credinta in Trinitate? Cum reproduci credinta in inspiratia divina a bibliei?Reproductibilitatea este caracterizata de dovezi. Emiti ipoteza si o verifici, obtii dovezi care sa o sustina.
In crestinism exista dogma ce spune ca la botez se spala pacatele. Cum demonstrezi asta?
Am explicat in mod repetat de ce si cum. Poate nu ai citit cu atentie ce-am scris, altfel ai fi gasit raspunsurile. Imi ceri sa ma repet pentru a n-a oara? E inutil daca nu incerci sa intelegi. Daca insisti o luam totusi de la capat.
1. Religia (crestinismul) nu sustine credinta oarba. Aia sunt oameni prosti sau destepti dar ignoranti si deci nu inteligenti, la fel cum fizicieni la fel de destepti dar ignoranti sustin alte aberatii.
Cum sa te fac sa intelegi fara a despica firul in 1000?...
Poate ar fi mai bine sa scriu o carte in care sa includ cat mai multe raspunsuri decat sa o iau de la capat pentru fiecare in parte.
pe a scris:Da-mi te rog cateva exemple de dogme si dovezi materiale pentru dogmele respective. As prefera dovezi palpabile nu anecdotice.
Pentru cele stiintifice? Da, exista dovezi palpabile ale greselilor. Dar nu le putem trata ca pe subiecte de piata in 3 minute.
Te referi la cele religioase?
A n-spea oara + X (incepi de aici, omul asta a adus dovezi palpabile in fatza multor echipe de oameni de stiinta):
pe a scris:Daca vrei sa verifici veridicitatea unei dogme stiintifice, reproduci un experiment, si o poti observa actionand.
Pacat insa ca dogmele stiintifice ale aparitiei universului/vietii si a evolutiei omului, nu se pot observa actionand. Ele pot fi doar CREZUTE ca s-ar fi intamplat in urma cu cateva miliarde de ani in urma.
Din aceasta cauza, cred ca definitia religiei ar trebui redefinita, iar aceste teorii ale aparitiei universului/vietii/omului, clasificate in randul dogmelor religioase, pentru ca acolo le este locul. In sanul RELIGIEI/CREDINTEI, pentru ca doar credinta le poate proba.
Editat Joi 1 iul 2010 14:35
Lucrurile sunt simple din punctul meu de vedere.
Religia ,materie optionala. Care este problema ?
Nu este materie obligatorie,deci nu exista constrangere. In privinta faptului ca fiind vorba de minori,parintii ar face optiunea,nu trebuie sa uitam ca optiunea parintilor este valabila in multe alte probleme ce privesc minorul,cel putin la fel de importante. Oricum asta este valabil doar pentru clasele 1-4 cel mult. Dupa aceea de cele mai multe ori copiii participa la decizii ,iar de pe la 14 ani in colo ,nu prea mai decid parintii mare lucru, fara acordul tanarului "atotstiutor".
Pippo a scris:1. Religia (crestinismul) nu sustine credinta oarba. Aia sunt oameni prosti sau destepti dar ignoranti si deci nu inteligenti, la fel cum fizicieni la fel de destepti dar ignoranti sustin alte aberatii.
Cum vezi tu ca ar trebui de exemplu o persoana sa creada cu toata convingerea ca eucharistul este efectiv trupul lui Isus? Sau ca apa de la botez are capata cumva caracteristici paranomale de curatire? Pe ce baze?