Fornever a scris:Poate nu ai observat titlul topicului dar aici este vorba despre intoxicarea mintii copiilor prin basme de tot rasul. Normal ca multi nu sunt de acord cu asta si de aici rezulta cearta. Ateii nu au nimic cu credinciosii decat cand au practici din astea josnice cum ar fi manipularea copiilor.
Ma gandesc ca daca stiinta ar invata copiii sa considere posibilitatea existentei lui Dumnezeu (cel putin in momentul de fatza doar sa considere pana nu apar mai multe demonstratii odata cu cresterea nivelului spiritual al omenirii si care ar aduce certitudinea) si sa expuna impartial teoriile atat spirituale cat si stiintifice, diferentiind clar certitudinea de posibilitate, divergentele astea s-ar risipi.
In momentul actual, religia spune "Dumnezeu exista, stim sigur", iar stiinta spune "Dumnezeu NU exista, stim sigur". Adevarul este ca nici unii nici altii nu au certitudinea. Stiinta nu are certitudinea deoarece teoriile sunt incomplete si destul de mult fortate sa se potriveasca in detaliu, iar religia pentru ca are dascali care nu percep direct Divinitatea pentru a o demonstra, desi ea, unii dintre noi suntem siguri ca exista, deoarece unii (putini intr-adevar) au demonstrat-o. Stiintific nu a demonstrat nimeni transformarea maimutei in om. Deci in realitate religia este in avantaj in ceea ce priveste demonstratiile materiale, punerea in practica a teoriilor privin originea omului.
Dar pana atunci, le-am putea privi pe ambele ca pe niste posibilitati, iar copiii sa fie invatati impartial si doar ce este adevarat si obiectiv, atat la religie, cat si la stiinta. Repet: Adica sa fie invatati "Mai, am putea fi din maimuta, uite asa, asa...", iar pe partea cealalta "Mai, am putea fi din Dumnezeu, uite asa, asa...", si bineinteles sa fie prezentate impartial argumentele si probele materiale.
nu apare si nici nu o sa apara vreodata, ca daca nu e, nu e! Ce mai la deal si la vale, relax 