Început de neuron, Joi 6 mar 2008 · 3.142 răspunsuri · 140.079 vizualizări
_altul a scris:Balena se hraneste cu plancton nu poate sa inghita un om.
Biblia vorbeste de existenta uriasilor pe pamant. Atunci cand fii lui Dumnezeu si-au luat sotii dintre fii omului, pedeapsa a fost ca s-au nascut oameni uriasi. Asa cum stim lumea animala urmeaza omului drept urmare si animalele au devenit uriase.
PS Fii lui Dumnezeu nu inseamna ingeri ci oameni de pe Pamant.
Asta este o teorie evolutionista 
Este drept ca e de tip _altul.....
BlueS a scris:Iar ceea ce ati scris voi in ultimele pagini,are legatura cu religia in scoli....fix pe langa.
Reveniti ontopic si fara a mai discuta userii.
Gasiti aici un premergator buzoian al acestei teme:
http://www.observatorulbuzoian.ro/?p=14404
http://ro.wikipedia.org/wiki/Cauza_Emil_Moise_vs._Ministerul_%C3%8Env%C4%83%C8%9B%C4%83m%C3%A2ntului
Aici veti gasi argumente si pro si contra!
Pippo a scris:Pe masura ce se indreapta erorile din bazele conceptuale fundamentale ale subconstientului corectandu-le conform realitatii, fiecare om devine cel putin geniu. Partea subconstienta a mintii omului este un simplu computer care nu greseste cat timp lucreaza cu conceptele fundamentale corecte, adevarate, conforme realitatii. Iar asimilarea de informatii si cunostinte nu indreapta subconstientul, prin urmare cunoasterea, asimilarea de informatii este inutila, ba chiar nociva cat timp ratiunea foloseste o baza conceptuala de gandire a subconstientului eronata.
Dar aceste concepte fundamentale de unde provin? Din observaţii sau din revelaţii? Iar pentru prelucrarea informaţiilor, ce procedee logice propui? Renunţi sau nu la inducţie? Asta este prima
Marinel a scris:Dar aceste concepte fundamentale de unde provin? Din observaţii sau din revelaţii?
Din observatii. Revelatie este atunci cand din exterior ii sunt dezvaluite omului parti din realitate pe care el nu le constientizeaza, ajutandu-l sa le constientizeze. Pot exista si revelatii. Dealtfel, contientizand tot mai corect bazele realitatii, portiuni "ascunse" ale realitatii (ascunse doar pentru ca nu le observam datorita erorilor mentale) incep sa se reveleze. La un moment dat se reveleaza si Dumnezeu (sub forma de constienta de sine si aspecte fundamentale ale existentei) pe care nu-l observam tocmai datorita erorilor mentale.
In principiu e simplu: indrepti mintea -> incepi sa observi corect realitatea, si in acelasi timp realitatea se reveleaza.
Marinel a scris:Iar pentru prelucrarea informaţiilor, ce procedee logice propui?
Conformul cu realitatea. Conceptualizarea realitatii in conceptele cele mai esentiale si apropiate de adevar, deci evitarea celor mai relative concepte, gandirea trebuind sa tinda spre absolut, in minte trebuie sa se formeze imaginativ ansamblul realitatii fara a fi nici macar definit in termeni.
Intreaga realitate 3D poate fi vizualizata mental intr-un intreg/ansamblu 3D. Toti putem face asta. Ceea ce ne blocheaza sunt tocmai erorile conceptuale si limitele impuse de definitii. Trebuie sa mergem cu intelegerea spre esenta realitatii si sa unim ansamblul intelegerii realitatii intr-un TOT nedefinit de concepte relative si eronat definite opuse.
--------------------------------
Ca procedeu logic, observa ce concepte mentale folosesti. Evita sa mai gandesti in cele mai relative, analizeaza mereu in conceptele superioare care unesc opusii. Analizeaza mereu problemele spre radacina, spre esenta, spre baze, spre cauzele cauzelor, spre legile esentiale care duc la efectele de suprafata, treci peste prejudecati, redefineste-ti corect realitatea asa cum o constati.
Singura regula este sa te mentii mereu conform realitatii si cat mai exact si sa investighezi intotdeauna problemele/lucrurile spre esenta lor. Sa privesti lumea din perspectiva esentei, din perspectiva care sta cel mai mult posibil la baza fenomenelor, a intregii existente, punctul din care privesti si analizezi realitatea sa ramana intepenit acolo. Tot ceea ce observi sa observi prin prisma a ceea ce constati a fi cele mai fundamentale lucruri ale realitatii, sa cauti mereu si mai fundamentalul.
---------------------------------
Ca exemplu concret este despicarea firului in 4 a unei idei. Se poate pleca de la o afirmatie si merge pe firul conceptelor continute spre esential. "Afara ploua". Obervi "afara" cat de relativ este, chiar si "ploaia" este relativ, un concept nedefinit suficient de exact. Acum ar trebui sa mergem cu imaginatia spre esenta lucrurilor analizand ce este mai exact "afara" si "ploua" in concepte cat mai putin relative si ambigue. Deci sa intelegem intotdeauna lucrurile dintr-o perspectiva cat mai absoluta.
Asta este un exemplu stupid, dar ca idee asta e.
---------------------------------
De exemplu, e jalnica explicatia pe care am dat-o acum. Se datoreaza faptului ca acum nu sunt cu mentalul pozitionat in esential, ma gasesc la suprafata prins de alte lucruri. Daca maine de exemplu ma retrag cu mentalul spre esential si reformulez explicatia, ar putea iesi mult mai bine si mai corect.
Acest lucru de a gandi in concepte esentiale este si o stare mentala. Trebuie sa te situezi si sa te intepenesti in esential si sa nu te lasi dus de gandurile de suprafata. Suntem trasi inapoi din esential catre suprafata. Este necesar un efort constant pentru a ramane cu mentalul focalizat in esential. Dar pe masura ce inaintam in esential si ne stabilim in el, este tot mai usor sa ramai spre esential, lucrurile din jur nu mai reusesc sa te traga complet inapoi. Dar dupa un timp, daca nu practici analiza esentialului, revii treptat spre ceea ce este lumea in mod normal si la o gandire superficiala.
Probabil analiza esentialului trebuie practicata continuu pana dincolo de pragul iluminarii. Pe de alta parte este adevarat ca daca nivelul intregii societati ar fi mai ridicat, nu ai mai fi tras in jos atat de mult, deoarece ceea ce ne trage in jos (sau in sus atunci cand cineva este foarte jos) este tocmai mediul, interactiunile cu sistemul social.
Faptul ca noi privim la televizor, filme, de exemplu, azi ne sunt transmise ideile/conceptele mediului, maine la fel, poimaine la fel, pana in scurt timp ne trezim ca judecam in aceleasi concepte. Astfel se face si programarea omenirii in masa prin TV si Cinema, sistem care deja merge de la sine din inertie, doar anumite idei in punctele esentiale sunt fortat impinse spre extindere in masa, restul deja extins se propaga din inertie. Iar omenirea se schimba in gandire fara macar sa-si dea seama ca cineva le-o face in mod intentionat. Oamenilor nu le sunt explicate in masa lucrurile astea, felul in care functioneaza mintea, si ei singuri nu le constientizeaza. Omenirea considerea lipsite de importanta lucrurile astea, dar pentru calaii lumii sunt instrumentele cele mai importante de control si inrobire a populatiei.
Atunci cand nu analizam noi insine lucrurile spre o perspectiva si dintr-o perspectiva cat mai esentiala, ne lasam programati automat de mediu. Programarea poate fi spre bine sau spre rau in functie de directia valului mediului caruia ne lasam prada.
Pe asta mizeaza si religia cand repeta adevarurile pe care le propovaduieste, chiar daca nu sunt intelese de cei care asculta si in multe cazuri nici de cei care le propovaduiesc. Dar ideea e ca azi auzi, maine auzi, si pana la urma te programeaza (din fericire religiq programeaza corect, chiar daca lucruri intelese doar de cel care-si da silinta sa le aprofundeze ulterior).
Razboiul intre bine si rau de pe lumea asta este in momentul de fatza un razboi de programare a subconstientului populatiei. Poti programa si bine, poti programa si rau. Iar oamenii nu analizeaza ei singuri spre esenta lucrurilor si se lasa programati de mediu.
Deci religia in scoli face bine :) cat timp este corect explicata (deoarece eu inteleg ca este calea spre adevar si prezinta cele mai importante lucruri pentru omenire, pentru salvarea ei)
Editat Mie 11 iul 2012 19:35
Renaissance a scris:Experimentul cu avioanele nu este relevant pentru ca avionul atinge o viteza prea mica, unul la mana, si doi la mana, au influenta gravitationala considerabila.
Ceasul atomic poate masura aceste valori
Gravitatia are aceeasi influenta si spre est si spre vest (altitudinea nu se schimba)
Renaissance a scris:Acum, referitor la Big-Bang. Raza universului observabil e estimata la 15 miliarde ani-lumina, nu 13. De ce nu se observa Big Bangul in actiune ?
Nu se vede pentru ca n-a fost niciun Big Bang, nici nu avea cum sa fie cata vreme universul pe care-l vedem a ajuns asa printr-o transformare nu prin creere.
Deci n-a fost niciun big bang , altfel imaginile ce se vad azi de la 14 miliarde de ani lumina ar trebui sa fie inceputul universului, pentru ca asta e viteza maxima cu care putea sa creasca universul, viteza luminii. Deci daca noi vedem o lumina veche de 14 miliarde de ani asta nu poate fi decat imaginea inceputului universului. Dar nu e, ci e imaginea aceluiasi univers care exista azi langa noi.
Renaissance a scris:De-asta nu vezi inceputul Big-Bangului, si vezi doar o radiatie.
Si unde este situat Pamantul pe harta acestei radiatii? Evident in centru.
Deci concluzia e clara trebuie aruncata stiinta atee la cos si invatat in scoli cat mai multa religie, singura care nu spune tampenii.
Editat Joi 12 iul 2012 14:18
_altul a scris:Deci concluzia e clara trebuie aruncata stiinta atee la cos si invatat in scoli cat mai multa religie, singura care nu spune tampenii.
Maiculita 
cu voi crestinii e posibil sa ajungem iar in epoca de piatra!
Black velvet a scris:Maiculita
Daca lumea a scapat de hitlerism care reprezenta evolutionismul stiintific, asta nu inseamna deloc un regres.
_altul a scris:Daca lumea a scapat de hitlerism care reprezenta evolutionismul stiintific, asta nu inseamna deloc un regres.
Vrei sa argumentezi putin?...
Editat Joi 12 iul 2012 17:50
VEMANS a scris:Vrei sa argumentezi putin?...
Desigur:
Cel puternic, trebuie sa domine si sa nu se amestece cu cel slab, ceea ce ar
_altul a scris:Desigur:
Cel puternic, trebuie sa domine si sa nu se amestece cu cel slab, ceea ce ar