Religia in scoli, pro sau contra?

Naeema a scris:

Sunt sigura ca avem amandoi multe de zis despre celalalt.

Nu, eu nu mai am nimic de zis. N-as fi avut nici macar atat de zis daca nu s-ar fi ajuns aici.

@Pippo...Tu de fel scrii mult si zici putin, deci ce altceva e nou ?

Renaissance a scris:

Daca ar fi predata cum spui, ca morala si filozofie, insa inteleasa bine, nu vad ce rau ar face.

Care este rostul ca morala si folosofia sa fie predate sunt denumirea de religie, pe cand ele doua au existat si exista si in absenta ei si se pot preda exact ceea ce sunt, adica morala si filosofie, nu religie ?

Naeema a scris:

Care este rostul ca morala si folosofia sa fie predate sunt denumirea de religie, pe cand ele doua au existat si exista si in absenta ei si se pot preda exact ceea ce sunt, adica morala si filosofie, nu religie ?

Ca sa fie si credinciosii multumiti :D Asta era ideea, ca pentru mine e indiferent. :) Cat timp nu se face cu rea intentie, habotnicie si ignoranta, cred ca ar fi totusi ceva mai rezonabil. Ca pana la urma multe sunt filozofie la baza lor.

Renaissance a scris:

Daca nu mi se baga pe gat fortat o imagine denaturata a ceea ce cred ei ca e Dumnezeu, chiar nu gasesc motive de respins crestinismul.

Dar ai inteles cat de greu este in primul rand sa intelegi cat de cat subiectul. Aici nu merge cu dascali scosi pe banda rulanta, cu "meseriasi" scosi la norma "oameni ai bisericii". Si mi se pare mie ca sunt destul de multi asa.

Naeema a scris:

@Pippo...Tu de fel scrii mult si zici putin, deci ce altceva e nou ?

Zic putin din perspectiva ta, deoarece nu faci distinctie intre lucruri. Cand nu faci distinctie corecta si clara, lucrurile par lipsite de importanta, deoarece nu realizezi implicatiile a ceea ce se spune.

Pippo a scris:

Dar ai inteles cat de greu este in primul rand sa intelegi cat de cat subiectul. Aici nu merge cu dascali scosi pe banda rulanta, cu "meseriasi" scosi la norma "oameni ai bisericii". Si mi se pare mie ca sunt destul de multi asa.

Imi place ce spune Deshimaru (cel care a adus zenul "adevarat" in occident) despre religii : "Religiile sfarsesc prin a cadea in formalism. Practica este uitata, nemairamanand decat rationamentele abile. Ele cedeaza de obicei in fata dogmatismului, a egoismului si a ambitiei." Mi se pare ca asta s-a intamplat cu crestinismul, si nu numai. Cam cu toate religiile care nu au pus accent explicit pe perfectionare. Cat timp o religie se prezinta ca un set de reguli, ea cade in formalism si traditii. Ideal e sa se prezinte ca un set de instructiuni, lucru care ar fi mult mai util. Crestinismul insa nu prea mai are "sfintii" lui, lucru destul de rau. Chiar daca s-ar preda religie in toate scolile, chiar daca s-ar face religie peste tot, insusi faptul ca ea nu se face bine si nu serveste spiritual la nimic modul in care e facuta e suficient ca adevarata ei fata sa dispara in timp. Aici trebuie facut ceva : chiar daca religia isi continua drumul, ea este oricum in pericol sa fie uitata din simplul motiv ca nu mai are "pastori" buni.

Pippo a scris:

Trebuie sa ai carente mari la capitolul discernamant (si implicit omenie) ca sa-ti "educi" copchilul cu joculetze gay si lesbi pentru a fi "om real" cu "caracter, integritate si demnitate".

Eu nu am facut decat sa relatez o intamplare a altcuiva, nu sa ma declar de acord cu metoda folosita de acel cadru didactic. Cu toate ca eu o sa-mi educ copilul sa nu urasca si sa nu-si discrimineze semenii, indiferent de ce, nu sari repede la concluzia ca i-as pune sa joace scenete gay. Un copil se poate educa si altfel. Asta parere am eu, dar tu nici macar nu te-ai obosit sa ma intrebi daca eu sunt de acord cu ce a facut invatatoarea aia. Tu ai asumat imediat ca as fi.

Dar cu toate astea, ca sa fiu fair si obiectiva, daca copii sunt obligati sa participe la ore de crestinism intr-o institutie publica, intr-o tara laica, indiferent din ce cultura si ideologie fac parte in familie, atunci e cinstit sa fie obligati sa participe si la ore de evolutionism si de educatie despre orientare sexuala. Ori le predam de toate ori nu.

Renaissance a scris:

Ca sa fie si credinciosii multumiti. Cat timp nu se face cu rea intentie, habotnicie si ignoranta, cred ca ar fi totusi ceva mai rezonabil.

Pai cum crezi ca se face ? Cam cum iti imaginezi tu o ora de catolicism ? Cam ce reactie ar avea profesorul daca unii copii vor incepe sa-l contrazica si sa spuna in gura mare in clasa de fata cu ceilalti copii ca d-zeu nu exista sau ca d-zeu e Vishnu ? :think:

Pippo a scris:

Cand nu faci distinctie corecta si clara, lucrurile par lipsite de importanta, deoarece nu realizezi implicatiile a ceea ce se spune.

Vezi ca ma intelegi ? Ai perfecta dreptate. Nu fac distinctie intre religie, Biblie si basme de adormit copii.

Naeema a scris:

Pai cum crezi ca se face ? Cam cum iti imaginezi tu o ora de catolicism ? Cam ce reactie ar avea profesorul daca unii copii vor incepe sa-l contrazica si sa spuna in gura mare in clasa de fata cu ceilalti copii ca d-zeu nu exista sau ca d-zeu e Vishnu ? :think:

Evident ca in situatia in care se afla unele regiuni din Occident nu merge ce discutam eu aici. Eu doar incercam sa vad perspectiva lui Pippo si sa ma gandesc la cum s-ar aplica ea in tara noastra, Romania. Are Pippo de spus unele lucruri, chiar nu cred ca daca crestinismul ar fi predat la modul "ideal" ar face rau. La fel de adevarat e si faptul ca nu vei gasi in veci asa cadre didactice pentru toate scolile...

Referitor la situtia pe care ai expus-o : Nu am citit tot din urma ca sa stiu daca s-a mai spus sau s-a infirmat, dar in scolile unde sunt mai multe tipuri de crediciosi, cel mai bine e ca orele sa religie sa fie optionale. Sau s-ar mai putea si altceva, daca scoala si-ar permite : sa angajeze cate un profesor pentru fiecare religie majoritara. Ar fi o alternativa, gandesc eu cu mintea mea simpla...

Inca ceva : Daca crestinismul s-ar preda cum spune Pippo, nu ar mai avea importanta ca esti catolic sau ortodox. Astea sunt diferente de traditie, de dogme superficiale. Sa nu ma intelegi gresit, eu aici discut mai mult sa ma aflu in treaba :D Adica niste lucruri ideale, teoretice, pentru a vedea daca are vreun sens sa indraznim la asa ceva, sau alegem varianta cea mai usoara, aia deja propusa de multi. :)

Daca ar exista acesti "maestrii" in ale crestinismului de care vorbeste Pippo, nu m-ar deranja ce spune el. Doar ca pana sa-l gasim, aceste discutii sunt pure fantezii. Si aici si voiam sa ajung.

Renaissance a scris:

Evident ca in situatia in care se afla unele regiuni din Occident nu merge ce discutam eu aici. Eu doar incercam sa vad perspectiva lui Pippo si sa ma gandesc la cum s-ar aplica ea in tara noastra, Romania.

Deocamdata dar si in Romania vor veni alte timpuri cand demografica se va schimba putin si cand copii din generatiile noi nu vor mai fi musai crestini, incat sa existe uniformitate la scoala. Se vor vedea poate din ce in ce mai multi copii care provin din familii non-religioase, sau din alte culte ale crestinismului sau de ce nu, chiar si din alte religii. Si atunci ce te faci ? Ca doar Romania e tara laica, si ca atare nu e corect sa impui ore de crestinism tuturor si sa te doara in basca daca elevii vor sa nu sa le aiba. Si daca impui cuiva sa asiste la ore unde se preda despre Barbacotul cel divin, serpi vorbitori, omenire care se trage dintr-un cuplu ai caror copii probabil ca au comis incest ca sa populeze planeta, virgine gravide, zombies, balauri, etc...atunci ce e asa strigator la cer sa se preadea copiilor si varianta ca suntem maimutze evoluate ?

Preda-le din amandoua si lasa-i a decida si aleaga ce are mai mult sens pentru fiecare.