Religia in scoli, pro sau contra?

Finnian a scris:

Imi impart viata cu un agnostic, care se declara si ateu la un moment dat

O mica mentiune... agnostic si ateu trateaza 2 lucruri diferite (gnoza si credinta in divinitate). Poti fi Ateu-Agnostic... majoritatea sunt asa (nu stiu daca exista sau nu exista dar cred ca nu exista).

Sa vedem comentariile unei persoane competente despre rezultatele studiului mentionat ( tot conform ziarului Gandul)

Rom

VEMANS a scris:

Studiul arată că 95% dintre rom

Pippo a scris:

Omul spune mai multe cu cat intelege mai putine... dar doar gura e de el. Pentru mine opinia romanilor cu privire la aspectul asta valoreaza cat opinia copiilor in grupa mare la gradinita. E ca si cum ai intreba un copil de gradinita daca teoria lui Einstein e corecta, daca relativitatea exista... Evident ca va arunca o opinie de grup care poate fi pozitiva sau negativa, dar in mintea lui nici nu va exista aspectul asta al vietii, cu atat mai putin va fi influentat de consecintele acceptarii teoriei relativitatii.

Si mie mi se pare o exagerare valoarea de 95% .....Dar daca tin cont de imbulzeala care se vede cind "se baga moaste" sau se distribuie aghiazma , de pelerinajele pe la manastiri cu ocazia diverselor hramuri , etc . cred ca in marea lui majoritate poporul roman este religios . Dar nu este din convingere ci mai mult din disperare( situatia economica si/sau medicala a celor in cauza) si din oportunism ( credinta este un fel de umbrela "de vreme rea").

Credinta la majoritatea romanilor ce se declara religiosi este de tip declarativ nu un mod de comportare asumat constient.

Credinta in Dumnezeu nu elimina posibilitatea ca acele lucruri sa existe.

Eu nu inteleg cum ar trebui sa fie omul pentru a fi inteles si respectat de cei care il resping pentru asta, daca nu ateu in toata puterea cuvantului, alta solutie ne mai existand.

Daca se axeaza strict pe o dogma, este numit indoctrinat, extremist si purtator de ochelari de cal, care nu vede realitatea decat prin prisma confesiunii sale hsi se bate in piept cu "religia mea e mai buna decat a ta".

Daca mai si exploreaza ce e in jur, i se spune ca atunci credinta lui nu e sincera, altfel nu ar mai lua in considerare fel de fel de ipoteze adiacente religiei organizate.

Eu nu stiu de ce este atat de greu de acceptat ca oamenii cred sincer in Dumnezeu si Ii constientizeaza existenta, dar sunt neincrezatori in unele elemente din dogme, impuse de oameni si in comportamentul unora dintre semenii lor (capii Bisericilor uneori), care de altfel nu stiu nici ei totul si pot avea uneori interese ascunse.

In plus, daca indemnul bibilc este sa cercetam, asta inseamna sa reflectam asupra oricaror ipoteze, nu? Nu am fi oare mai inchistati daca nu am face-o? Asta nu inseamna ca vom sfarsi prin a ne increde orbeste in acele lucruri, cum ar fi zodiacul, ci doar ca le vom observa de la o anume distanta pentru a putea preula eventualul sambure de adevar sau a putea ajunge la eventuala concluzie ca sunt o prostie.

Aici sunt de acord cu Pippo, in privinta acuratetii a ceea ce cred si spun acei oameni.

Daca ei ar crede cu tarie in zodiac, s-ar cupla numai pe asemenea considerente, ca scrie undeva ca se potrivesc; ar astepta o perioada favorabila zodiei lor sa deschida afaceri samd. Eu ma indoiesc profund ca horoscopul guverneaza viata cuiva :think:, este mai mult de amuzament, de umplutura si de ridicat din umeri cand se nimnereste ceva. Plus ca aici are un efect si puterea mintii, care atrage anumite lucruri dupa ce a auzit horoscopul, dar deja intram in alte discutii. Cand sunt intrebati "cutare lucuru exista, e relevant", multi vor evita sa spuna firescul "NU STIU", pentru ca au impresia ca ar parea ignoranti. Daca spun in schimb "da" sau "nu", dupa cum spune turma, atunci va parea ca s-au informat, ca au verificat, ca in spatele acelui "da" sau "nu" sta un intreg rationament, si deci ca ei sunt capabili sa descifreze coordonatele vietii si ale lumii.

Finnian a scris:

Cand sunt intrebati "cutare lucuru exista, e relevant", multi vor evita sa spuna firescul "NU STIU", pentru ca au impresia ca ar parea ignoranti. Daca spun in schimb "da" sau "nu", dupa cum spune turma, atunci va parea ca s-au informat, ca au verificat, ca in spatele acelui "da" sau "nu" sta un intreg rationament, si deci ca ei sunt capabili sa descifreze coordonatele vietii si ale lumii.

Asta este motivul principal pentru care sondajele conceptuale nu reflecta adevarul, ci doar opinii de grup fara valoare reala, doar vorbe goale.

CONTRA ! Religia nu are ce cauta intr-o scoala de stat laic, poate doar ca si lectie de istorie ! :roll:

Contra!

Numai cand ma gandesc la imaginea fostilor colegi de liceu musulmani parasind sala la ora de religie, imi dau seama ca se creaza o separare inutila intre tineri. Pana la urma orientarea religioasa e un lucru intim, nu esti obligat sa ti-o declari.

Sunt contra atata timp cat orice alta religie decat cea predata(adica ortodoxismul)este denigrata.

In afara de asta,multe din invataturile ortdocsilor nu mi se par corecte(daca ne raportam la Biblie).Prin transformarea religiei intr-un obiect de studiu(ceea ce,la mine,in scoala este)elevii sunt influentati de multe ori sa respecte aceste invataturi.

Nu sunt in masura sa critic decizia nimanui,totusi,ca si elev,as prefera sa nu fac religie.Oricum eu urmez un studiu biblic acasa impreuna cu un user..! :)

P.S.Totusi,nu ar strica o materie care sa se ocupe de formarea etica a tinerilor.

Ana1996 a scris:

Cat am facut eu religie in scoala (12 ani) nu mi s-a intamplat sa fie denigrate alte religii la ora respectiva. Dar presupun ca depinde de profesor.

Daca nu te superi, ce influenta negativa poate avea religia ortodoxa asupra individului, asa incat aceasta influenta sa fie indezirabila?

Sper ca vei raspunde; inca esti la scoala asa ca parerea ta este foarte relevanta pentru topic. E bine de stiut si ce cred elevii, nu doar parintii lor.