Început de neuron, Joi 6 mar 2008 · 3.142 răspunsuri · 140.079 vizualizări
Pippo a scris:Ar fi bine pentru tine sa-ti vezi barna din ochi, deoarece eu refuz o ipoteza nedemonstrata practic in legatura cu teoria evolutiei, dar comunitatea stiintifica refuza fapte, dovezi materiale in legatura cu existenta lui Dumnezeu.
Pippo, ai folosit de zeci de ori sintagma "dovezi materiale pentru existenta lui Dumnezeu". Nu ai postat nici macar una.
Enki a scris:Pippo, ai folosit de zeci de ori sintagma "dovezi materiale pentru existenta lui Dumnezeu". Nu ai postat nici macar una.
Pornesti de aici din referinta in referinta:
Citeste cartile si urmeaza referintele:
http://www.gustavorol.com/libri.html
Intre timp omul a murit, deci o demonstratie practica in momentul de fatza din partea lui ar fi imposibila, ne raman sutele chiar poate miile de marturii directe din partea multor oameni valorosi care nu s-ar preta la minciuni. Oameni care au ramas afectati pe viata dupa ce au vazut unele lucruri. Dar mai sunt si altii cativa ca el inca in viata. Se pot cauta demonstratii din astea cand cineva are intentii serioase si vrea neaparat sa se convinga.
Oricum, Gustavo Rol a facut demonstratiile doar pentru a intari credinta oamenilor ca exista ceva dincolo de materie. Principalul sau obiectiv nu era sa se joace cu "miracole", ci sa deschida oamenilor mintea asupra posibilitatilor ce exista dincolo de materie.
Editat Joi 15 iul 2010 18:37
Da-mi un singur exemplu de "dovada materiala", de ce sa citesc eu sute de pagini care nu ma intereseaza in care e posibil sa nu gasesc ceea ce caut? Vreau sa imi spui tu un singur exemplu pe care il consideri dovada materiala, ca poate nici nu intelegem acelasi lucru prin acest termen.
Enki a scris:Da-mi un singur exemplu de "dovada materiala", de ce sa citesc eu sute de pagini in care e posibil sa nu gasesc ceea ce caut? Vreau sa imi spui tu un singur exemplu pe care il consideri dovada materiala, ca poate nici nu intelegem acelasi lucru prin acest termen.
Vezi ce bine ai facut ca mi-ai dat un preview la ce ma astepta?
Eu nu consider asa ceva o dovada materiala. Ca sa nu mai spun de credibilitatea acestui text. Scamatori sunt multi. La fel sunt si martori care sunt gata sa jure ca intamplarile sunt reale. Cu rea credinta sau fara, ca sunt si tehnici de manipulare a mintii care te conving si iti inoculeaza ca ai vazut un lucru cand de fapt el nu s-a intamplat.
Restul dovezilor materiale pe care le-ai insirat din nou, nu imi reiese de nicaieri ca ar fi dovada pentru existenta lui Dumnezeu. Iti dai seama ca in trecut lumea vedea un fulger si era convinsa ca e dovada materiala a existentei lui Dumnezeu. De ce ar fi ce spui tu o dovada a existentei lui Dumnezeu, si nu a unor legi ale naturii pe care inca nu le-am descoperit, sau ale unor modalitati de a le ocoli pe cele pe care le cunoastem?
Enki a scris:Vezi ce bine ai facut ca mi-ai dat un preview la ce ma astepta?Eu nu consider asa ceva o dovada materiala. Ca sa nu mai spun de credibilitatea acestui text. Scamatori sunt multi. La fel sunt si martori care sunt gata sa jure ca intamplarile sunt reale. Cu rea credinta sau fara, ca sunt si tehnici de manipulare a mintii care te conving si iti inoculeaza ca ai vazut un lucru cand de fapt el nu s-a intamplat.
Restul dovezilor materiale pe care le-ai insirat din nou, nu imi reiese de nicaieri ca ar fi dovada pentru existenta lui Dumnezeu. Iti dai seama ca in trecut lumea vedea un fulger si era convinsa ca e dovada existentei lui Dumnezeu. De ce ar fi ce spui tu o dovada a existentei lui Dumnezeu, si nu a unor legi ale naturii pe care inca nu le-am descoperit, sau ale unor modalitati de a le ocoli pe cele existente?
Nu ma asteptam sa incerci sa intelegi detaliile si sa incerci sa te asiguri de credibilitate cautand si investigand sursele. Apoi legatura cu dovada existentei lui Dumnezeu este rezultatul spiritual in sine. Rol a fost exemplul viu al autenticitatii teoriei spirituale si existentei Divinului dincolo de materia a carei conditie iluzorie a tot demonstrat-o.
Situl este oficial recunoscut in mediul spiritual autentic, tinut de Franco Rol, un nepot al lui Gustavo. Studiile sunt stiintifice si obiective, referintele verificate in detaliu. Inregistrarile sunt autentice, marturiile sunt dintre cele mai credibile.
Dar intelegand cum sunt oamenii astia si cum gandesc, este evident ca avem de-a face cu un mediu academic, ceea ce si este de altfel, fiind destui recunoscuti oameni de stiinta la nivel international. Vezi documentarul de pe topicul "Gustavo Rol" (daca ai rabdarea :) - ceea ce ma indoiesc) pentru cateva marturii si explicatii generale.
In rest, e alegerea ta sa cercetezi ori ba mai detaliat. Gasesti cu siguranta si studiile investigatiilor stiintifice oficiale uitate undeva prin vreo arhiva. oricum rezultatul este datul din umeri, inexplicabil, imposibilitatea trucului, fiind luate toate masurile de precautie. Oricum studiul stiintific a investigat mai mult daca sunt trucuri ori ba, ca de inteles fenomenele astea, doar prin stiinta spirituala este posibil, deoarece fenomenele sunt doar rezultatul unei realitati mai profunde, ce depaseste logica dualista in care gandim noi. El doar a indrumat. Vrei sa crezi sau macar sa studiezi, bine... Nu? Nu te obliga nimeni. Ti-am sugerat: in momentul de fatza traiesc si alti oameni (intr-adevar foarte putini) ce pot demonstra aceleasi lucruri. Trebuiesc doar cautati, sunt de gasit. Dar scepticismul nejustificat este doar o piedica in calea cunoasterii.
Tu ai vrea totul pe tava, asta nu se poate ca inca nu sunt la nivelul lui Gustavo Rol. Cand voi fi, daca voi fi, voi face personal cui imi cere cu buna inima si intentii, o demonstratie practica. Pana atunci ne ramane doar mintea cu care sa decidem ce si cum punem in balanta.
Sunt convins ca probele astea materiale sunt valabile pentru multi, nu doar pentru mine, si nu sunt valabile pentru altii multi, cum nu sunt valabile pentru tine. Dar tu n-ai cum sa intelegi macar daca nu studiezi cu inima deschisa detaliile pentru a percepe adevarul, esenta, si nu doar seci date istorice...
Editat Joi 15 iul 2010 19:25
Probe de astea materiale poate aduce si David Copperfield. A dematerializat un elefant sau ba? Sau ce era... whatever.
Informatiile despre Gustavo Rol nu exista in alta parte decat pe siteul Gustavo Rol. Facut de nepotul lui, cum zici tu. Crezi ca putea sa sustina altceva decat ca Rol e in conexiune cu God? Era prost sa ii dezvaluie trucurile?
Atata timp cat nu exista o sursa externa, neutra, credibila, nu am de ce sa iau de bun tot ce scrie pe siteul lui Rol.
Poate imi explici despre ce studii stiintifice e vorba, cand scrie clar ca Rol a refuzat sa fie examinat vreodata de un om de stiinta sau ca experimentele sale sa fie analizate si repetate intr-un mediu controlat, si mai ales ca multe din trucurile sale au fost efectuate si de alti scamatori.
Enki a scris:Poate imi explici despre ce studii stiintifice e vorba, cand scrie clar ca Rol a refuzat sa fie examinat vreodata de un om de stiinta sau ca experimentele sale sa fie analizate si repetate intr-un mediu controlat, si mai ales ca multe din trucurile sale au fost efectuate si de alti scamatori.
Pe Wikipedia sunt minciuni scrise despre Rol. Sunt opinii aruncate in vant. S-a supus de mai multe ori testelor oamenilor de stiinta intr-un mediu controlat. Spre batranete a refuzat dezamagit, era inutil datorita scepticismului general. Chiar daca unii credeau ce vedeau (intr-un mediu controlat desigur, teste stiintifice), scepticismul general anula posibilitatea existentei fenomenelor astora. E suficient sa te privesti pe tine, daca nu vezi nu crezi. Si chiar daca vezi poate dai din umeri si treci mai departe.
Avem de-a face cu un fenomen autentic, astea nu-s scamatorii. Dealtfel unii dintre cei mai mari scamatori au recunoscut ca le-ar fi imposibil sa reproduca anumite lucruri. Dar nu e vorba de scamatorie cand ai de-a face cu oameni de onoare, cinstiti.
In ce-l priveste pe David Copperfield, alea erau scamatorii facute intr-un mediu controlat. Daca-l studiezi pe Rol, realizezi ca nu e vorba de scamatorii.
Mediul din care provin informatiile astea este un mediu orientat pe stiinta spirituala. Nu este doar Franco Rol la mijloc, ci un intreg mediu format din oameni distinsi si foarte studiati. Evident nu poti cere ca datele astea sa fie confirmate din partea celor ce neaga existenta lor, si anume intreg mediul stiintific oficial, mediul de scamatori care de fapt sunt nimicuri, si restul de specimene cu rele intentii, sau care nu au nici o taina cu cunoasterea detaliata a acestor lucruri si scriu din burta ca ziaristii, cum ar fi cel ce a scris minciunile alea in Wikipedia.
Editat Joi 15 iul 2010 19:58
VEMANS a scris:Exista oameni carora le este mai usor sa admita ca exista lumina fara "luminatori" , alternanta seara/dimineata fara acesti luminatori , ca cerul are "tarie", ca lumina a trebuit despartita de intuneric de doua ori , ca animalele carnivore incalca dispozitiile divine nemancand doar iarba, etc. Nu pot fi convinsi de cotrariu chiar daca multe din cele mentionate mai sus s-au dovedit neadevaruri. Este alegerea lor impotriva oricarei logici si a oricaror dovezi. Motivatia lor nu cred ca are prea mare importanta .A te incapatina insa sa te faci ca nu observi asemanarea izbitoare intre oameni si maimutele superioare atit fizica cit si comportamentala , asemanare vizibila pentru orice muritor tine insa de o frica patologica . Recunoasterea ar darama imaginea pe care o au despre divinitatea lor : cum s-ar mai putea ruga ei si cere iertare unei maimute? Intreaga lor credinta s-ar duce de rapa ( am vrut sa zic dracului dar si el ar disparea din "peisaj")
Iti trebuie alte dovezi stiintifice Pippo pentru a admite logica ipoteza ca oamenii si maimutele au un stramos comun? Sau ramai in continuare la solicitarea de a vedea cum in scurta ta viata o maimuta se transforma in om?
De ce a trebuit sa se "maimutareasca " si la propriu si la figurat divinitatea pentru a crea doua fiinte "dupa chipul si asemanarea lui"?
(PS.Nu am mentionat asemanarea ADN-ului in proportie de 97% pentru a nu introduce stiinta in discutie).
Daca luam o roaba,si o punem linga o caruta,si apoi punem o bicicleta,apoi o masinuta tip Broscuta lui Hitler,apoi o limuzina moderna,apoi o locomotiva,apoi un avion tip Traian Vuiaapoi un elicopter si apoi un Avion F 16, ce rezulta de aici?
Ca nu au un stramos comun?
La ce au mai facut un avion atit de performant ,daca a fost facut avionul cu sfori?
Dar la ce bun au mai facut rachetele cosmice?
Doar erau destul avioanele.etc etc.
Arcangelo a scris:Mare e gradina!!! :)
Si din pacate populata cu asemenea specimene 
Editat Joi 15 iul 2010 20:11