Enki a scris:Am cercetat ABSOLUT de fiecare data. Si de fiecare data am descoperit ca acea asa zisa "dovada" nu este decat: fie o interpretare fortata si o generalizare a unui caz exceptional, fie o minciuna gogonata a asa zisilor "oameni de stiinta creationisti" spusa cu rea intentie, fie pur si simplu necunoastere.
Atunci nu ai cercetat unde trebuie, intr-adevar sunt munti de informatii false plasate intentionat sau din prostie.
Creationistii joaca si ei de cealalta parte a baricadei. Sunt putine organizatii crestine sincere si la obiect. Si ei sunt special impinsi la violenta, instigati sa atace, prin asa zisi mari preoti, care de fapt nu sunt decat niste agenti finantati care promoveaza prostia.
E foarte greu sa-mi gasesc cuvintele pentru a descrie tabloul si nu a fi gresit inteles.
In momentul de fata pe pamant se joaca un joc de sah. Dar nu suntem noi jucatorii, noi suntem piesele. Cine cunoaste sahul, intelege cum se fac regulile si tensiunea creata pe tabla de sah, sacrificiul unor piese, si cel mai important lucru: piesele nu sunt importante, ci scopul.
Marinel are dreptate din perspectiva din care priveste lucrurile. Cred ca relativitatea este geniala, nu neaparat pentru explicatia cosmica, cat pentru explicatia felului in care percepem realitatea. Cel mai greu lucru este sa te plasezi ca observator in afara sistemului.
Dar revenind la evidente care modifica tabloul general, trebuie inteleasa in mod special istoria si evolutia economica de dupa 1800, studiate in special documente de arhiva care nu sunt mentionate in cartile obisnuite, si care atesta interese ascunse trecute prea usor cu vederea. Acest studiu ar crea o imagine de ansamblu in care bucati de evidenta pe care acum le-am trece cu vederea sau le-am nega ca fiind aberatii, s-ar integra perfect. Bineinteles ca intrand intr-un asemenea studiu, intram intr-o asa zisa "teorie a conspiratiei", hulita de media si guverne. Dar atentie, ca si aici ca si in crestinism si peste tot, dezinformarea e prezenta si poate duce aiurea. Ma rezum aici, topicul este despre materie.
Cat despre Darwin, s-ar putea incepe studiind lista cu presupuneri pe care se bazeaza teoria si care mi se pare ca este grosolan trecuta cu vederea. Apoi puse niste intrebari de genul... "Daca totusi sunt niste presupuneri, de ce li se prezinta copiilor in scoli ca fiind adevarul?". Apoi studiind din diverse domenii si privind organizarea materiei cum mi se pare ca incearca si Octav sa faca, ajungi automat la intrebarea: "Si totusi...exista o inteligenta superioara in toate astea...e greu de imaginat cum ar putea fi intamplator". S-ar putea scrie o multime si despre crimele facute in numele evolutionismului (dar si in numele crestinismului). Oricum o dai, organizatiile politice si sociale de orice fel... e totul o manipulare.
Dovezi stiintifice ale existentei lui Dumnezeu, le gasim studiind cazurile paranormale autentice. Daca esti interesata, asta este singurul domeniu care ar putea uni stiinta cu Dumnezeu. Dovezi intuitive le gasim peste tot in natura (insasi complexitatea omului).
Nu incep sa torn cu dovezi si cazuri aici, deoarece nu sunt valabile pentru ca cel ce aude nu le studiaza cu adevarat si le analizeaza relativ mediului sau.
Teoria evolutiei nu are nici o treaba cu Big Bangul.
Ambele fac parte din ansamblul care incearca sa explice existenta materiei si a vietii excluzandu-l din calcul pe Dumnezeu. Excludere facuta pe baza lipsei de probe. Si le-as da dreptate, daca n-ar exista atatea probe ale existentei lui Dumnezeu, care duce la o teorie care este cu totul neglijata si inlocuita, confundata cu religia. Si daca n-ar exista atatea probe care atesta falsitatea teoriei evolutiei. Si daca n-ar exista atatea presupuneri in teoria big-bangului.
